Viol şi tâlhărie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal şi art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal şi art.37 lit.b) Cod penal.

Dosar nr. 3317/89/2010 viol şi tâlhărie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal şi art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal şi art.37 lit.b) Cod penal.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 25

Şedinţa secretă de la 02 Februarie 2011

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: NICOLAE PARPALEA-FILIP

Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror CRISTINA ELENA ARMEANU din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui 

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul C C, trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de viol şi tâlhărie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal şi art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal şi art.37 lit.b) Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa secretă s-a constatat că se prezintă inculpatul C C aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu Nechita Daniel, cu delegaţie de asistenţă juridică obligatorie la dosarul cauzei şi martorul din lucrări D V, lipsă fiind părţile vătămate, reprezentate de apărător din oficiu Oancea Rodica, reprezentanţii legali ai părţilor vătămate şi martora din lucrări B I C.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că s-a amânat cauza pentru emiterea de mandate de aducere pe numele martorilor D V şi B I C, mandate ce au fost executate, iar măsura arestării preventive a inculpatului expiră la 05 februarie 2011; s-au verificat actele şi lucrările dosarului, după care;

Nemaifiind cereri prealabile, instanţa constată că se poate proceda la audierea martorului prezent la termenul de astăzi.

Conform dispoziţiilor art.327 alin.1 Cod procedură penală s-a procedat la audierea sub prestare de jurământ a martorului D V, a cărui declaraţie a fost ataşată la dosarul cauzei după citire şi semnare.

Instanţa pune în discuţie lipsa de la termenul de astăzi a martorei B I C.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că la termenul anterior a fost audiată martora din lucrări R N K, martoră care a relatat aceleaşi aspecte pe care le-a relatat la urmărirea penală şi martora B I C, iar în situaţia în care şi inculpatul este de acord, consideră că audierea acestei martora nu mai este necesară, instanţa putând ţine cont de declaraţiile date de această martoră în cursul urmăririi penale.

Fiind interpelat de instanţă asupra faptului de a fi avută în vedere declaraţia dată la urmărirea penală a martorei B I C şi ca aceasta să nu mai fie audiată nemijlocit în faţa instanţei, inculpatul arată că este de acord ca martora să nu mai fie audiată.

În continuare, fiind interpelat de preşedintele completului, inculpatul arată că regretă ceea ce s-a întâmplat şi nu doreşte să dea declaraţii întrucât a dat declaraţii la urmărirea penală.

Apărătorul inculpatului, precizează că acesta s-a prevalat de dreptul său la tăcere încă de la primul termen de judecată când a arătat că îşi menţine declaraţiile date la urmărirea penală şi nu doreşte să mai dea alte declaraţii în faţa instanţei.

Constatând că în cauză nu mai sunt cereri noi de formulat, conform dispoziţiilor art.339 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul declară terminată cercetarea judecătorească, fiind deschise dezbaterile.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că inculpatul C Ca fost trimis în judecată pentru comiterea a trei infracţiuni aflate în concurs real, două dintre acestea comise în stare de recidivă postexecutorie şi una comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzute de art.197 alin.1 şi 3 Cod penal, două dintre infracţiuni şi, respectiv o infracţiune de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal. În ceea ce priveşte o infracţiune de viol comisă împotriva părţii vătămate A A-M, s-a dispus în cursul cercetării judecătoreşti schimbarea încadrării juridice, în sensul că s-a reţinut starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art.37 lit.a) Cod penal, iar în ceea ce priveşte celelalte două infracţiuni, au fost reţinute în actul de sesizare a  instanţei în mod corect dispoziţiile art.37 lit.b) Cod penal.

În fapt s-a reţinut că la data de 15 august 2010 inculpatul a întreţinut acte sexuale anale, orale şi normale cu minora Z C în vârstă de 13 ani la momentul respectiv, prin exercitarea de violenţe, până la aducerea acesteia în stare de inconştienţă, stare de care inculpatul a profitat pentru a-i sustrage părţii vătămate minore cerceii de aur din urechi şi lănţişorul de argint de la gât.

 Prejudiciul cauzat părţii vătămate prin sustragerea bijuteriilor este în valoare de 300 lei şi a fost recuperat integral prin restituire, inculpatul aruncând la coşul de gunoi din toaleta Inspectoratului Judeţean de Poliţie Vaslui aceste bijuterii care au fost găsite de către femeia de serviciu care a fost audiată şi ca urmare a acestui lucru au fost restituite bijuteriile părţii vătămate.

Din actul medico-legal eliberat părţii vătămate Z A C rezultă că aceasta a prezentat numeroase echimoze şi excoriaţii, aceasta a prezentat o deflorare recentă care s-a produs ca urmare a unui raport sexual vaginal normal, cu intromisiune completă, de asemenea partea vătămată a prezentat leziuni traumatice de tipul fisurii anale, precum şi leziuni la nivel cervical, acestea din urmă fiind produse prin compresiune cu mâna şi zgâriere cu unghiile de la degete, leziuni care au necesitat pentru vindecare 5-7 zile îngrijiri medicale. De asemenea, s-a stabilit că în secreţia vaginală şi anală recoltată de la partea vătămată s-au pus în evidenţă spermatozoizi.

A fost supus examinării medico-legale şi inculpatul C C imediat după săvârşirea faptei, constatându-se şi la acesta leziuni de tipul tumefacţiilor, excoriaţilor şi echimozelor, leziuni care s-au putut produce prin zgâriere cu unghiile, precum şi prin lovire cu mijloace contondente, cu sau de obiecte contondente, confirmându-se astfel declaraţia părţii vătămate, conform căreia, aceasta a încercat să se apere în această modalitate de agresiunea inculpatului, însă fără a reuşi, raportul fiind evident disproporţionat şi net în favoarea inculpatului.

De asemenea, s-a mai reţinut în sarcina inculpatului C C că a exercitat violenţe asupra părţii vătămate A A-M, în vârstă de 14 ani la data comiterii faptei.

În fapt s-a reţinut că în luna iulie sau august 2009, data nu s-a stabilit cu exactitate, inculpatul a exercitat violenţe până la aducerea în stare de inconştienţă a victimei, după care inculpatul a întreţinut cu aceasta acte sexuale normale şi anale.

Rezultă din actul medico-legal că partea vătămată a suferit o deflorare a cărei dată nu s-a putut stabili, partea vătămată fiind examinată medico-legal după mai bine de un an de la data la care a fost supusă infracţiunii de viol de către inculpat.

Din materialul probator administrat în această cauză rezultă cu certitudine vinovăţia inculpatului C C cu privire la infracţiunile care i se reţin în sarcină.

În ceea ce priveşte faptele săvârşite împotriva părţii vătămate Z A C, solicită a se avea în vedere declaraţiile părţii vătămate, declaraţia date de unchiul părţii vătămate D V, pe care partea vătămată l-a anunţat telefonic imediat după plecarea inculpatului, actul medico-legal care confirmă faptul că partea vătămată a fost supusă unui viol.

Partea vătămată Z A C a fost evaluată psihologic, iar din raportul existent la dosarul de urmărire penală, rezultă că aceasta prezintă simptomatologia persoanei abuzate sexual, prezintă dureri de cap, tendinţă de îndepărtare de familie, stare depresivă, sentimente de ruşine, teamă şi confuzie, trăirea unei stări de alertă, crezând că în orice moment se poate întâmpla ceva rău, speranţă scăzută în viitor, tendinţă de închidere în sine, încredere în sine scăzută, anxietate, imaturitate afectivă, alternanţă a stărilor afective, nelinişte anxioasă, această simptomatologie a persoanei abuzate sexual prezentând-o şi în prezent, aşa cum a declarat astăzi în faţa instanţei unchiul părţii vătămate.

În ceea ce priveşte fapta comisă împotriva părţii vătămate A A-M, chiar dacă inculpatul a dat pe parcursul urmăririi penale declaraţii contradictorii, la un moment dat a recunoscut comiterea faptei, după ce iniţial susţinuse că nu o cunoaşte pe partea vătămată A şi că nu a întreţinut cu aceasta relaţii intime.

Consideră că există suficiente probe care să convingă că inculpatul a comis şi această faptă de viol în luna iulie sau august 2009 împotriva părţii vătămate A A-M vinovăţia acestuia rezultând din declaraţia dată de partea vătămată, declaraţie dată cu lux de amănunte, în care acest copil arată motivul pentru care nu a dorit să sesizeze organele de urmărire penală şi să obţină tragerea la răspunderea penală a inculpatului, motive pe care le-a confirmat de altfel şi mama acesteia în faza urmăririi penale, respectiv faptul că mama părţii vătămate a fost violată la rândul ei la vârsta de 17 ani şi, deşi fiica ei i-a povestit ce s-a întâmplat când a ajuns acasă, iar când a văzut-o era desfigurată pur şi simplu ca urmare a loviturilor primite de la inculpat, a ales să nu spună nimănui ceea ce s-a întâmplat pentru că în ceea ce o priveşte a reclamat, când avea 17 ani, infracţiunea de viol, însă, această plângere practic s-a întors împotriva sa, mama părţii vătămate fiind practic acuzată de membrii comunităţii că ar fi avut vreo  vină cu privire la ceea ce s-a întâmplat şi a vrut să o ferească şi pe fiica sa de oprobriul public. Cu toate acestea, partea vătămată a povestit verişoarelor sale B I Cşi R N K ceea ce a păţit şi, de asemenea cele două martore au văzut-o pe partea vătămată într-o stare de agitaţie, de panică, în momentul în care aceasta s-a întâlnit cu inculpatul şi, după acest moment partea vătămată a şi explicat celor două martore motivul atitudinii sale.

Precizează că are în vedere raportul de evaluarea psihologică în ceea ce o priveşte pe partea vătămată A -M, evaluare psihologică care s-a făcut la mai bine de un an după data la care această fetiţă a fost supusă abuzului sexual din partea inculpatului, acest raport concluzionând că partea vătămată prezintă uşoară nematurizare emoţională, instabilitate emoţională accentuată, depresie puternic semnificativă, ideaţie suicidală, anxietate, lipsă de stimă de sine şi  imagine de sine scăzute, sentimente accentuate ale vinovăţiei, inutilitate, furie, iritabilitate, instabilitate, tensiune psihică, emotivitate, închidere în sine, trăire cu intensitate a emoţiilor, speranţă scăzută în viitor, coşmaruri şi insomnii, dureri de cap, anxietate puternic semnificativă, stimă de sine şi imagine de sine scăzute, izolare socială. De asemenea, se mai menţionează în acest raport că partea vătămată prezintă o perturbare serioasă a vieţii psihice, sociale, şcolare şi ale altor aspecte importante ale existenţei, prezintă simptomatologia severă a tulburării traumatice de stres, ea nemairevenindu-şi după un an de la evenimentele despre care s-a făcut vorbire la nivelul iniţial de funcţionare psihică.

Consideră că vinovăţia inculpatului a fost pe deplin dovedită, cu privire la toate infracţiunile care i se pun în sarcină, motiv pentru care solicită condamnarea inculpatului C C pentru comiterea a două infracţiuni de viol şi a unei infracţiuni de tâlhărie la câte o pedeapsă cu închisoare, iar în ceea ce priveşte infracţiunile de viol, urmează a se aplica şi pedeapsele complementare prevăzute de lege.

În ceea ce priveşte infracţiunea de viol comisă împotriva părţii vătămate AA-M în luna iulie sau august 2009, după cum a mai fost menţionat, această infracţiune a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, după liberarea condiţionată, în executarea pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea unei infracţiuni de tâlhărie, însă înainte de împlinirea restului de pedeapsă de 484 zile rămas neexecutat din această pedeapsă, motiv pentru care, în baza art.61 Cod penal, solicită revocarea beneficiului liberării condiţionate pentru restul de 484 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa 1082/2001 a Judecătoriei Braşov şi solicită contopirea acestui rest cu pedeapsa ce va fi aplicată pentru infracţiunea de viol comisă împotriva părţii vătămate A A-M, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea. Această pedeapsă rezultantă solicită a fi contopită cu pedepsele ce vor fi aplicate pentru celelalte două infracţiuni comise împotriva părţii vătămate ZA C şi comise în stare de recidivă postexecutorie faţă de condamnarea despre care a făcut vorbire.

Solicită ca inculpatului să-i fie aplicat un spor de pedeapsă, având în vedere atât starea de recidivă, cât şi concursul de infracţiuni compus din trei acte materiale, două de viol şi unul de tâlhărie.

De asemenea, solicită a fi menţinută starea de arest a inculpatului şi să fie dedusă din pedeapsa rezultantă ce-i va fi aplicată acestuia durata reţinerii şi arestării preventive de la 16 august 2010 şi până la zi.

De asemenea, solicită a se constata ca recuperate bunurile care au constituit obiectul material al infracţiunii de tâlhărie comisă împotriva părţii vătămate Z A C.

Solicită a se constata că în această cauză, că a precizat încă de la primul termen de judecată că înţelege să exercite din oficiu acţiunea civilă pentru ambele părţii vătămate minore, deşi părţile vătămate personal şi prin reprezentanţi legali nu au dorit să pretindă nicio sumă de bani de la inculpat.

Precizează că rezultă foarte clar din actele dosarului şi cu atât mai mult din rapoartele de evaluarea psihologică, că cele două părţi vătămate A A-M şi Z A C au suferit profund, prezintă simptomatologia severă a tulburării posttraumatice de stres, ca urmare a infracţiunilor comise de inculpat împotriva lor. Este vorba în această cauză de doi copii care au fost puternic traumatizaţi prin faptele comise cu o ferocitate ieşită din comun de inculpat, aceşti copii fiind marcaţi  pe toată viaţa de ceea ce li s-a întâmplat, motiv pentru care consideră că se impune o reparaţie morală prin obligarea inculpatului la plata de daune morale către ambele părţi vătămate, urmând ca instanţa să stabilească cuantumul acestor sume.

De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului, solicită a se avea în vedere modalitatea concretă de săvârşire a faptelor şi gravitatea extremă a acestora, inculpatul pândindu-le pe părţile vătămate, profitând de faptul că acestea erau practic în imposibilitate de a se apăra, având vârste reduse, aşa cum s-a mai menţionat anterior. Mai mult decât atât, inculpatul a comis infracţiunile de viol şi tâlhărie asupra celor doi copii după ce a adus aceste fetiţe în stare de inconştienţă, în condiţiile în care le-a comprimat amândurora gâtul cu mâna, până când cele două fetiţe au ajuns în stare de inconştienţă.

De asemenea, urmează a se avea în vedere atitudinea oscilantă de care inculpatul a dat dovadă pe parcursul desfăşurării procesului penal, uneori recunoscând alteori nerecunoscând săvârşirea faptelor pentru care în final a fost trimis în judecată, pentru ca în faza cercetării judecătoreşti să aleagă să beneficieze de dreptul său de a nu da nicio declaraţie în faţa instanţei de judecată.

Solicită a se avea în vedere persistenţa infracţională de care a dat dovadă acest inculpat, săvârşind noile infracţiuni după ce anterior executase deja o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea unei infracţiuni tot cu grad ridicat de pericol social, o infracţiune de tâlhărie.

Apărătorul părţilor vătămate, având cuvântul, precizează că a rămas oripilat, după mulţi ani de experienţă ca avocat, de modalitatea în care a procedat acest inculpat. Arată că reprezentantul Ministerului Public a descris în detaliu modalitatea în care inculpatul a comis cele trei infracţiuni şi nu va mai relua aceste detalii. La termenul anterior a fost prezentă partea vătămată Z A C şi cu care a încercat să vorbească, să vadă care este situaţia acesteia de acum. Cu greu a reuşită să scoată câteva cuvinte de la ea. A fost prezentă şi mama minorei care a spus că de la incident fata nu mai comunică nici cu familia, nu se mai poate integra în colectivul de la şcoală, fata fiind o elevă foarte, foarte bună anterior acestei întâmplări. A fost la psiholog de mai multe ori ca să-şi poate reveni oarecum din acest şoc din care totuşi niciodată nu o să-şi revină, ea rămânând marcată pentru tot restul vieţii.

Precizează că ceea ce este cert este faptul că aceste două părţi vătămate minore au o viaţă distrusă complet pentru că nu vor putea uita vreodată ceea ce li s-a întâmplat, iar ceea ce s-a descris în rapoartele de evaluare psihologică sunt exact consecinţele pe care le suportă acum şi pe care le vor suporta mulţi ani în continuare.

Consideră că faţă de această bestie nu se poate lua decât o măsură extrem de severă şi solicită ca inculpatului să-i fie aplicată pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru faptele comise.

De asemenea, solicită a fi admisă acţiunea civilă aşa cum a fost promovată din oficiu de reprezentantul Ministerului Public şi să fie obligat inculpatul la plata de daune morale către cele două minore. Oficiu neachitat.

Apărătorul inculpatului, având cuvântul, precizează că în ceea ce priveşte pedepsele ce vor fi aplicate inculpatului pentru faptele comise, solicită a fi reţinute în favoarea acestuia toate circumstanţele atenuante reale şi personale. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, de recunoaştere, cu toate că în faţa instanţei acesta a înţeles să se prevaleze de dreptul la tăcere, dar chiar şi aşa, a precizat că îşi menţine declaraţiile date la urmărirea penală şi că regretă săvârşirea acestor fapte. Arată că într-adevăr faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt foarte grave, dar solicită a se avea în vedere toate circumstanţele atenuante care pot fi reţinute în favoarea sa.  Solicită a se avea în vedere caracterizarea pe care inculpatul a depus-o la dosarul cauzei la termenul anterior, din care rezultă că este o persoană bine văzută în comunitate, o persoană harnică şi care nu a mai comis alte infracţiuni în afară de cele pentru care este judecat. Solicită ca pedepsele ce-i vor fi aplicate inculpatului să fie coborâte spre minimul special prevăzut de lege, iar în ceea ce priveşte pedeapsa rezultantă, consideră că nu se impune aplicarea vreunui spor inculpatului. De asemenea, urmează ca din pedeapsa aplicată să-i fie dedusă inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive la zi.

Cu privire la acţiunea civilă exercitată din oficiu de către reprezentantul Ministerului Public, lasă la aprecierea instanţei. Oficiu neachitat.

Având ultimul cuvânt, inculpatul C C lasă la aprecierea instanţei.

S-au declarat dezbaterile închise, după care s-a lăsat cauza în pronunţare, când;

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de faţă;

Prin rechizitoriul nr.434/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui întocmit la data de 21.09.2010, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul C C, pentru comiterea infracţiunilor de viol şi tâlhărie, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal şi art.211 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal şi art.37 lit.b) Cod penal, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.09.2010 sub nr.3317/89/2010.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că în seara zilei de 15.08.2010, minora Z A C, în vârstă de 13 ani a fost violată de către inculpatul C C, prin exercitarea de violenţe, până la aducerea acesteia în stare de inconştienţă, stare de care inculpatul a profitat pentru a-i sustrage părţii vătămate minore cerceii de aur din urechi şi lănţişorul de argint de la gât, iar la data de 24.08.2010, organele de poliţie s-au sesizat din oficiu despre faptul că în perioada iulie – august 2009, acelaşi inculpat, prin exercitare de violenţe, a adus-o în stare de inconştienţă pe minora A A-M de 14 ani, întreţinând cu aceasta raporturi sexuale normale şi anale.

Inculpatul C C nu a fost audiat în faţa instanţei de judecată, întrucât acesta a înţeles să se prevaleze de dreptul la tăcere.

Prezentă în instanţă, partea vătămată Z A Ca, asistată de reprezentantul legal Z C, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Partea vătămată A A-M şi reprezentantul legal al acesteia B M nu s-au prezentat la nici un termen de judecată.

La termenul din 03.11.2010, reprezentantul Ministerului Public, a înţeles să exercite din oficiu acţiunea civilă pentru părţile vătămate Z A C, în vârstă de 13 ani şi A A M, în vârstă de 15 ani.

La acelaşi termen de judecată, în urma solicitării reprezentantului Ministerului Public, s-a schimbat încadrarea juridică a infracţiunii săvârşite de inculpatul C C împotriva părţii vătămate A A M, în sensul că inculpatul a comis această faptă în luna iulie sau august 2009 în condiţiile recidivei postcondamnatorii, prev. de art.37 lit.a) Cod penal.

Au fost audiaţi martorii din lucrări R N K şi D V.

Martora R N K, verişoara părţii vătămate A A M, a aflat de la aceasta că a fost violată de inculpat, pe la sfârşitul lunii iulie 2009. Fiind în vizită la martoră, partea vătămată l-a văzut pe inculpat, care de asemenea era în vizită şi a început să plângă retrăgându-se în altă încăpere. În aceste împrejurări martora R N K a aflat ceea ce s-a întâmplat cu vătămata.

Martorul D V, este unchiul părţii vătămate ZA C. A relatat acesta că a fost sunat de partea vătămată după ce a fost violată şi tâlhărită de inculpatul C C. Din discuţiile purtate cu aceasta a înţeles că a fost bătută, târâtă în pădure, violată şi abandonată. A descris martorul starea în care a găsit-o pe vătămată, îmbrăcată doar cu un halat, plină de sânge, prezentând urme de lovituri şi plângând. A arătat martorul că nici în prezent partea vătămată nu şi-a revenit de pe urma a ceea ce i s-a întâmplat.

A fost evaluată psihologic partea vătămată Z A-C şi s-a concluzionat că fata manifestă imaturitate afectivă, alternanţă a stărilor afective prin trecerea bruscă şi nejustificată de la o stare bună de dispoziţie la alta de proastă dispoziţie, nelinişte anxioasă, nivel al încrederii interpersonale scăzut. Evaluarea a confirmat că minora Z A C a fost victima unui abuz sexual violent, traumă în urma căreia fata a prezentat multiple leziuni fizice, dar şi psihice. S-a constatat de către consilieri faptul că minora prezintă simptomatologia persoanei abuzate sexual, caracterizată prin vătămări corporale pe faţă şi pe gât, acuze somatoforme, tendinţă de îndepărtare de familie, stare afectivă depresivă, sentimente de ruşine, teamă şi confuzie, stări de plâns, trăirea unei stări de alertă cu sentimentul că în orice moment se poate întâmpla ceva rău, speranţă scăzută în viitor. Urmare a evaluării psihologice, minora a fost înscrisă într-un program terapeutic, pentru a depăşi suferinţa cauzată de abuzul sexual suferit şi pentru a nu apărea probleme comportamentale sau emoţionale.

La aproximativ un an după ce a fost victima abuzului sexual minora A A M a fost evaluată psihologic. Au concluzionat specialiştii faptul că minora a fost victima unui abuz sexual violent şi a unei ameninţări cu moartea, cu urmări psihice grave. Partea vătămată prezintă nematurizare emoţională, instabilitate emoţională accentuată, depresie puternic semnificativă, ideaţie suicidală, anxietate puternic semnificativă,  stimă de sine şi imagine  de sine scăzute, sentimente accentuate de vinovăţie, inutilitate, furie, iritabilitate, tensiune psihică, emotivitate, închidere în sine, trăirea cu intensitate a emoţiilor, speranţă în viitor scăzută. Consideră specialiştii că partea vătămată A A M suferă o perturbare serioasă a vieţii psihice, sociale, şcolare şi a altor aspecte importanţe ale existenţei sale, prezentând simptomatologia severă a tulburării post-traumatice de stres, iar după un an de zile de la comiterea faptei, minora nemairevenindu-şi la nivelul iniţial de funcţionare psihică.

Inculpatul nu şi-a propus probe în apărare dar la termenul din 05 ianuarie 2011 a depus prin apărător o caracterizare eliberată de Primăria comunei Micleşti. A fost caracterizat inculpatul ca fiind un om harnic, muncitor, un om îngrijit, curat, dar care se enervează foarte repede, având tendinţe de a fi agresiv.

Analizând întregul material probator, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt;

Partea vătămată Z A-C, minoră , locuieşte cu părinţii şi fraţii săi în satul R.

După terminarea anului şcolar, la sfârşitul lunii iunie 2010, minora a venit la cantonul silvic din satul M pentru a locui şi a o ajuta la treburile casnice pe mătuşa sa D C, căsătorită cu D V, pădurar.

La începutul lunii august 2010, soţii D C şi D V au convenit cu inculpatul C C, angajat cioban la o stână din apropiere, ca acesta să vină zilnic dimineaţa şi seara, la cantonul silvic, pentru a le mulge vaca. Astfel, inculpatul a observat prezenţa la canton a minorei, despre care a aflat că era nepoata celor doi şi avea vârsta de 13 ani.

În după-amiaza zilei de 15 august 2010, fiind sărbătoarea Sfânta Maria, soţii D şi-au luat copilul cu ei şi au plecat într-o vizită în satul Micleşti, iar la canton au lăsat-o pe minora Z A-C, pentru a avea grijă de gospodărie.

În jurul orei 1900, conform înţelegerii, la canton s-a prezentat inculpatul C care se deplasa spre canton cu bicicleta, dar apoi fusese transportat cu o căruţă de martorul L V, care îl ajunsese din urmă.

La canton, inculpatul i-a cerut minorei să-i arate locul în care se afla priponită vaca, astfel că cei doi s-au deplasat la marginea pădurii, în partea de sud a cantonului, în locul în care era priponită vaca. Acolo, inculpatul i-a cerut părţii vătămate Z A să dezlege vaca, iar în timp ce victima era preocupată de dezlegarea funiei, inculpatul a trântit-o la pământ şi a început să o lovească peste tot corpul. Pentru că victima începuse să ţipe şi să-l lovească, inculpatul a strâns-o cu o mână de gât, timp în care, cu cealaltă mână a început să o dezbrace. Datorită intensităţii comprimării, minora şi-a pierdut cunoştinţa, iar inculpatul a întreţinut cu victima un act sexual oral, apoi a întreţinut un act sexual normal. În timpul actului sexual normal, minora şi-a revenit puţin şi a simţit cum inculpatul îi sustrăgea din urechi cerceii din aur, iar de la gât i-a luat lănţişorul din argint. Minora şi-a pierdut din nou cunoştinţa, iar inculpatul a întreţinut cu ea şi un act sexual anal.

Ulterior, inculpatul a părăsit locul faptei, abandonând minora în stare de inconştienţă, la marginea pădurii. Când şi-a revenit, minora era singură, complet dezbrăcată şi avea dureri în zona buzelor, zona anală şi cea genitală, unde era plină de sânge. Dezbrăcată, minora s-a deplasat la cantonul silvic, s-a îmbrăcat cu un capot, apoi l-a contactat telefonic pe unchiul său, D V, căruia i-a adus la cunoştinţă faptul că a fost violată de inculpatul C C.

Astfel, au fost demarate cercetările în cauză, iar la data de 16.08.2010, minora Z A-C a fost examinată în cadrul Serviciului Medico-Legal Judeţean Vaslui, constatându-se că minora prezenta numeroase echimoze şi excoriaţii. S-a constatat că minora prezenta o deflorare recentă, care s-a produs ca urmare a unui raport sexual vaginal cu intromisiune completă. De asemenea, aceasta prezenta leziuni traumatice de tipul fisurii anale, precum şi leziuni la nivel cervical, produse prin compresiune cu mâna şi zgâriere cu unghiile de la degete.

S-a stabilit că minora necesită 5-6 zile de îngrijiri medicale şi că în secreţia vaginală şi anală recoltată de la ea s-au pus în evidenţă spermatozoizi.

Tot la data de 16.08.2010, inculpatul a fost condus la sediul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Vaslui în vederea efectuării cercetărilor, împrejurare în care acesta a solicitat permisiunea să meargă la toaletă pentru a-şi satisface nevoile fiziologice. Inculpatul a profitat de acest moment şi a aruncat în coşul de gunoi cerceii din aur şi lănţişorul din argint, bijuterii sustrase de la victima Z A. Bijuteriile au fost găsite de femeia de serviciu, care le-a predat organelor de poliţie.

Întrucât din declaraţia victimei rezultă că ea s-a apărat de inculpat, acesta a fost prezentat Serviciului de Medicină Legală Judeţeană Vaslui, iar din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, rezultă că inculpatul a prezentat leziuni traumatice de tipul tumefacţiei, excoriaţiei şi echimozei, care s-au putut produce prin zgâriere cu unghiile, precum şi prin lovire cu mijloace contondente, cu sau de obiecte contondente.

În cauză a fost efectuată o conducere în teren cu inculpatul, împrejurare în care, în locul faptei indicat de inculpat, au fost identificate o pereche de chiloţi, o pereche de pantaloni scurţi şi un tricou, toate aparţinând victimei Z A-

Minora Z A- a fost evaluată psihologic de către specialişti din cadrul D.G.A.S.P.C. Vaslui, care au concluzionat că minora a fost victima unui abuz sexual violent, fiind consiliată de către psihologi.

În timpul cercetărilor efectuate cu privire la faptele sus-menţionate, organele de poliţie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în cursul lunii iulie sau august 2009, prin exercitare de violenţe, inculpatul  a întreţinut acte sexuale cu minora A A-M.

În urma cercetărilor efectuate, a rezultat faptul că, la sfârşitul lunii iulie 2009 sau începutul lunii august 2009, data exactă nu s-a putut stabili, minora A A-M, în vârstă de 14 ani, se îndrepta către casă, în satul Mi după ce fusese în satul Chirceşti.

Aproape de intrarea în satul partea vătămată A A M s-a întâlnit cu inculpatul, pe care-l cunoştea din vedere şi care venea din sens opus. Inculpatul s-a oferit să o conducă acasă, însă minora l-a refuzat pe inculpat şi a încercat să se îndepărteze de acesta. Inculpatul a prins minora cu o mână de gură, pe la spate, apoi a târât-o în lanul de porumb, din apropiere. Inculpatul a pus victima pe sol, apoi a început să o lovească peste faţă cu palmele şi să o strângă cu mâinile de gât, astfel încât victima şi-a pierdut cunoştinţa.

Ulterior, inculpatul a dezbrăcat minora de haine, împrejurare în care i-a rupt chiloţii şi sutienul, apoi a întreţinut cu aceasta un act sexual normal. În timpul actului sexual, minora şi-a revenit, fapt pentru care inculpatul a lovit-o din nou cu palmele peste faţă, apoi a întors-o cu faţa în jos şi a întreţinut cu ea un act sexual anal. La sfârşit, inculpatul a întrebat-o pe minoră dacă are bani asupra ei, apoi a controlat în buzunarele pantalonilor acesteia, fără a găsi bani. Ulterior, inculpatul i-a aruncat victimei pantalonii, cerându-i acesteia să se îmbrace. Astfel, minora s-a îmbrăcat cu pantalonii, un maieu şi un hanorac, abandonându-şi chiloţii şi sutienul.

Înainte de a pleca, inculpatul i-a atras atenţia minorei să nu spună părinţilor ce s-a întâmplat.

Minora A A-M s-a îndepărtat de locul faptei în fugă, iar acasă i-a relatat mamei cele întâmplate. Pentru că părinţii sunt divorţaţi, iar ea şi fraţii ei sunt încredinţaţi spre creştere şi educare mamei, care la vârsta de 17 ani a fost victima unei infracţiuni de viol, victima şi mama ei au luat hotărârea de a nu sesiza organele de poliţie, pentru a o proteja pe minoră de oprobriul public şi discuţiile cetăţenilor din sat.

Ulterior, minora A A-M le-a relatat verişoarelor sale B I şi R-N K faptul că a fost violată de inculpatul, însă le-a cerut şi acestora să păstreze discreţia pentru a o proteja pe ea.

Cu privire la starea psihică ulterioară a victimei este de menţionat faptul că, în cursul lunii noiembrie 2009, aceasta şi-a vizitat, împreună cu B I-C, verişoara R-Ni K, care este căsătorită cu R-N A. în acea perioadă R-Nu A era amic cu inculpatul, iar acesta le venise în vizită. La scurt timp, au venit în vizită minorele A A-M şi B I-C, iar victima, când l-a văzut pe inculpat a început să aibă o stare de agitaţie, teamă şi a ieşit imediat din încăpere plângând. Numita R-N K i-a cerut explicaţii minorei cu privire la comportamentul său, iar aceasta i-a relatat că a fost violată de inculpat cu câteva luni în urmă.

Minora A A-M, născută la data de 19.06.1995, a fost supusă unei evaluări psihologice, efectuată de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Vaslui, iar din raportul întocmit rezultă că minora prezintă simptomatologia severă a tulburării post-traumatice de stres, urmare a unui abuz sexual violent. Aceasta va urma şedinţe de consiliere psihologică deoarece evenimentul traumatic prin care a trecut i-a afectat viaţa psihică şi socială.

Minora A A-M a fost examinată în cadrul Serviciului Medico-Legal Judeţean Vaslui la data de 25.08.2010, iar din raportul de expertiză medico-legală rezultă că minora prezintă o deflorare veche, mai mult de 7 - 8 zile, a cărei dată nu se poate preciza. Nu au fost depistate leziuni traumatice pe suprafaţa corpului şi nici la nivelul regiunii anale.

Iniţial, inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, însă a fost de acord să fie supus testării poligraf asupra comportamentului simulat.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.68786/6.09.2010 întocmit de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vrancea - Serviciul Criminalistic rezultă că, la întrebările relevante cauzei, au fost evidenţiate reacţii specifice comportamentului simulat la inculpat. în cadrul discuţiei post-test cu psihologul, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, iar declaraţia de recunoaştere a fost consemnată de inculpat pe verso-ul declaraţiei de consimţământ a testării poligraf. Ulterior, inculpatul a avut o poziţie constantă de recunoaştere a faptei.

Inculpatul a recunoscut în timpul urmăririi penale săvârşirea faptelor, recunoaşteri care se coroborează cu datele ce rezultă din procesul-verbal de cercetare la faţa locului, rapoartele de expertiză medico-legală privind părţile vătămate Z A C şi A A M, din referatele de evaluare psihologică a celor două părţi vătămate, precum şi din reconstituirea faptei comise în luna august 2009  cu ocazia conducerii în teren efectuate de organele de urmărire penală, dar şi cu declaraţiile părţilor vătămate şi ale martorilor D V, R Ni K, B I C.

Faptele inculpatului, aşa cum au fost dovedite prin probele administrate în cauză realizează conţinutul a două infracţiuni de viol, prev. de art.197 alin.1,3 Cod penal şi tâlhărie, prev. de art.211 alin.1 Cod penal.

Pentru săvârşirea infracţiunilor, inculpatului i se va stabili câte o pedeapsă la individualizarea  cărora  în cadrul general, prev. de art. 52 şi 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptelor comise, aşa cu rezultă aceasta din modul în care inculpatul le-a comis, ferocitatea modului în care inculpatul a procedat exercitând acte de violenţă extremă şi violând victimele în condiţiile în care acestea fuseseră aduse în stare de inconştienţă. În ambele situaţii, inculpatul a abandonat victimele în locuri pustii, manifestând un total dezinteres pentru viaţa acestora. Atitudinea inculpatului este una apropiată de patologic, situaţie în care, pentru reeducarea eventuală a acestuia este necesară a i se aplica pedepse orientare spre maximul special prevăzut de lege pentru faptele comise. Trebuie avut în vedere la stabilirea cuantumului pedepselor şi de faptul că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu raportat la fapta comisă împotriva părţii vătămate A A M şi postexecutoriu raportat la faptele comise împotriva părţii vătămate Z A C.

Inculpatul a fost condamnat anterior tot pentru săvârşirea unei infracţiuni de violenţă, respectiv tâlhărie.

Vor fi avute în vedere şi datele privind persoana inculpatului care a fost caracterizat ca având o comportare relativ normală în comunitate, însă dominată de tendinţe agresive, şi conduita oscilantă la începutul procesului în ceea ce priveşte recunoaşterea faptelor.

I se va aplica de asemenea şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal, raportat la infracţiunile de viol comise. Este evident că gravitatea acestora îl fac pe inculpat nedemn de a alege, de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi de a fi tutore sau curator.

Având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie în care inculpatul a comis infracţiunea de viol împotriva părţii vătămate A AM, în baza art.61 Cod penal se va revoca liberarea condiţionată pentru restul de 484 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1081/2007 a Judecătoriei Braşov, rest pe care îl va contopi cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

 În baza art. 34 lit.b) Cod penal şi 35 alin.3 Cod penal se va contopi  rezultanta astfel stabilită cu pedepsele aplicate pentru infracţiunile de viol şi tâlhărie comise împotriva părţii vătămate  Z A C urmând ca la rezultantă să se adauge un spor de 3 ani închisoare, justificat de persistenţa infracţională pe care inculpatul o manifestă, având în vedere cele trei infracţiuni grave comise în decurs de aproximativ un an de zile.

Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit,a), b) şi e) Cod penal.

Se va menţine starea de arest a inculpatului şi se va deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi  arestării preventive de la data de 16.08.2010  la zi.

Se va constata recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate Z A C prin săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

Se va admite acţiunea civilă exercitată din oficiu de reprezentantul Ministerului Public şi va fi obligat inculpatul să achite părţilor vătămate-părţi civile Z A C prin reprezentant legal Z C şi A A-M prin reprezentant legal B M, sumele de câte 25.000 lei cu titlu de daune morale.

Este evident că prin faptele inculpatului victimele infracţiunilor au suferit un prejudiciu major moral constând în instabilitate emoţională accentuată, depresie puternic semnificativă, anxietate, închidere în sine, speranţă în viitor scăzută. Acordarea unei sume reprezintă o reparaţie echitabilă şi compensatorie a acestui prejudiciu şi instanţa apreciază că suma de 25.000 lei poate constitui o justă reparaţie în sensul arătat mai sus.

Conform art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul C C,  în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, cetăţean român, studii 8 clase, ocupaţie - agricultor, necăsătorit, fără copii minori,  recidivist, la următoarele pedepse :

- 18 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de viol prev. de art. 197 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal, împotriva părţii vătămate Z Aa C;

-12 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev. de art.211 alin.1  Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b) Cod penal;

- 19 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal pentru săvârşirea infracţiunii de viol prev. de art. 197 alin.1,3 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal, împotriva părţii vătămate AA-M, toate cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal.

În baza art.61 Cod penal revocă liberarea condiţionată pentru restul de 484 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1081/2007 a Judecătoriei Braşov, rest pe care îl contopeşte cu pedeapsa de 19 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 19 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal.

 În baza art. 34 lit.b) Cod penal şi 35 alin.3 Cod penal contopeşte rezultanta de 19 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal cu pedepsele de 18 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal şi 12 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal, sporită cu 3 ani, în total inculpatul urmând a executa pedeapsa de 22 ani închisoare şi 10 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a), b) şi e) Cod penal.

Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit,a), b) şi e) Cod penal.

Menţine starea de arest a inculpatului şi deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi  arestării preventive de la data de 16.08.2010  la zi.

Constată recuperat prejudiciul cauzat părţii vătămate Z A C prin săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.

Admite acţiunea civilă exercitată din oficiu de reprezentantul Ministerului Public şi obligă inculpatul să achite părţilor vătămate-părţi civile Z A C prin reprezentant legal Z C şi A A-M prin reprezentant legal B M, sumele de câte 25.000 lei cu titlu de daune morale.

Obligă inculpatul să achite statului suma 3.500 lei  de cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 1.400 lei reprezentând onorarii pentru apărători desemnat din oficiu asiguraţi inculpatului şi părţilor vătămate la urmărirea penală şi la cercetarea judecătorească, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu  drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 februarie 2011.

Domenii speta

Spete similare