Infracţiuni care aduc atingere unor relaţii privind convieţuirea socială

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică din data de 18 aprilie 2012 privind judecarea dosarului penal privind pe inculpaţii B.I.R.trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru infracţiunile prev. de art. 323 al. (1) şi (2) din Codul penal; art. 12 al.(1) şi al. (2) lit. a din L.678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal; art. 13 al. (2) rap. la  al. (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1) şi (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal; art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal; art. 23 al.(1) lit. b din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni), B.E.M.- trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru infracţiuni  prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi (2) din Codul penal, art. 328 Cod penal, art. 12 al.(1) şi al. (2) lit. a din L.678/2001, cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art. 13 al. (2) rap. la  al. (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni), B.II.P.- trimis în judecată cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, pentru infracţiunile prev. de art.323 al.(1),(2) din Codul penal; art.26 Cod penal rap. la art.329 al.(1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art 41-42C.p.; art.12 al(1),al(2) lit. a din L.678/2001, cu aplicarea art.41-42 Cod penal; art.13 al.(2) rap. la al.(3) teza a II-a din L. 678/2001 cu aplicarea art.41-42 C.p.;art.71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art.75 lit a şi c Cod penal şi art.41-42 Cod penal ;cu aplicarea art.33-34 Cod penal(între genuri diferite de  infracţiuni), L.C., zis T. trimis în judecată, în stare de arest preventiv( cu măsura luată în altă cauză), pentru  infracţiunile prev. de art. 323 al.1 şi 2 din Codul penal, art. 329 al. 1 Cod penal şi art.12 al.1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41-42 C.p. şi art.13 al.2 rap. la  al.3 teza a II-a din legea 678/2001, cu aplicarea art.41-42Cod penal; cu aplicarea art.33-34 Cod penal(între genuri diferite de infracţiuni), B.I.trimis în judecată, în stare de libertate, pentru  infracţiunile prev. şi ped. de art.323 al.1,2 din Codul penal şi art. 23 al.1 lit. a şi c din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi cu aplicarea art.33-34 Cod penal (între genuri diferite de infracţiuni).

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Deliberând:

TRIBUNALUL

Prin rechizitoriul nr……. din 06 aprilie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Gorj, au fost trimişi în judecată inculpaţii B.I.R.în stare de arest preventiv, pentru infracţiunile prev. de art. 323 al. (1) şi (2) din Codul penal; art. 12 al.(1) şi al. (2) lit. a din L.678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal; art. 13 al. (2) rap. la  al. (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplic. art. 41-42 Cod penal, art. 329 al.(1) şi (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal; art. 71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplic. art. 75 lit. „a” şi „c” Cod penal; art. 23 al.(1) lit. b din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni), B.E.M.- în stare de arest preventiv, pentru infracţiuni  prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi (2) din Codul penal, art. 328 Cod penal, art. 12 al.(1) şi al. (2) lit. a din L.678/2001, cu aplic. art.41-42 Cod penal şi art. 13 al. (2) rap. la  al. (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal, cu aplicarea art. 33-34 Cod penal (între genurile diferite de infracţiuni), B.II.P.- cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, pentru infracţiunile prev. de art.323 al.(1),(2) din Codul penal; art.26 Cod penal rap. la art.329 al.(1) şi (2) Cod penal, cu aplic. art 41-42C.p.; art.12 al(1),al(2) lit. a din L.678/2001, cu aplicarea art.41-42 Cod penal; art.13 al.(2) rap. la al.(3) teza a II-a din L. 678/2001 cu aplicarea art.41-42 C.p.;art.71 al.(1) din OUG 105/2001 aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art.75 lit a şi c Cod penal şi art.41-42 Cod penal ;cu aplicarea art.33-34 Cod penal(între genuri diferite de  infracţiuni), L.C., zis T., în stare de arest preventiv( cu măsura luată în altă cauză), pentru  infracţiunile prev. de art. 323 al.1 şi 2 din Codul penal, art. 329 al. 1 Cod penal şi art.12 al.1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41-42 C.p. şi art.13 al.2 rap. la  al.3 teza a II-a din legea 678/2001, cu aplicarea art.41-42Cod penal; cu aplicarea art.33-34 Cod penal(între genuri diferite de infracţiuni), B.I., în stare de libertate, pentru  infracţiunile prev. şi ped. de art.323 al.1,2 din Codul penal şi art. 23 al.1 lit. a şi c din Legea 656/2002, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi cu aplicarea art.33-34 Cod penal (între genuri diferite de infracţiuni).

În fapt, s-au reţinut prin actul de inculpare următoarele:

La data de 02 februarie 2010 şi 26 februarie 2010, organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că B.I.R., L.C. şi alte persoane din anturajul acestora comit infracţiuni de trafic de persoane minore şi majore, prin exploatarea sexuală a acestora, în Italia şi în ţară.

Cercetările au fost extinse pentru fapte noi, dar şi cu privire la alte persoane, în funcţie de rezultatele actelor de urmărire penală, cele două cazuri fiind reunite  (dosarul …… conexat la dosarul nr…..), pentru motive de indivizibilitate şi conexitate, încât să poată fi asigurată o mai bună înfăptuire a justiţiei.

Între persoanele cercetate, de la caz la caz, s-a constatat că, în perioada 2005 - 2011, existau legături caracteristice unei asocieri în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, spălare a banilor, trafic de migranţi, fals material în înscrisuri oficiale, fals privind identitatea etc. Astfel, inculpatul B.I.R. – zis „M” este în relaţie de concubinaj cu inculpata B.E.M., de mai mulţi ani, iar din anul 2005, au iniţiat o asociere pentru a săvârşi infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism  şi prostituţie, în Italia. B.I., în calitate de tată al inculpatului B.I.R. a sprijinit pe cei doi inculpaţi menţionaţi anterior, să transfere pe cale ocolită şi intermediată o mare parte a câştigurilor infracţionale şi să spele bani – ca produs al infracţiunilor.

Inculpatul B.I.R. a fost sprijinit şi de inculpatul L.C. – zis „T” sau „F”, din oraşul Rovinari. Acesta a prezentat interes pentru inculpatul B.I.R., întrucât era cunoscut ca un important proxenet zonal, care, în timp, i-a furnizat date şi informaţii şi i-a asigurat prezenţa în acţiunile de recrutare în scop de prostituţie a unor victime. Totodată, inculpaţii B.I.R. şi B.E.M. au fost sprijiniţi în activităţile de transport şi transferare a persoanelor vătămate de către inculpatul B.II.P. – zis „M”, care, în mod clandestin, periodic, a efectuat călătorii pe ruta România-Italia şi retur, dând curs şi intereselor infracţionale ale celor doi inculpaţi şi ale unor infractori de legătură ai acestora (fraţi, nepoţi, afini  etc.). Zona de acţiune preferată de inculpaţi – ca loc de exploatare sexuală a victimelor era situată în localităţi din apropiere de Milano (Cremona, Crema, Lodi, San Donato, apoi Asti etc.). Cazarea efectivă a persoanelor s-a realizat într-o tabără de migranţi organizată la Milano-Corvetto, cunoscută în argoul inculpaţilor sub termenul de „plaţ” sau „părăsală”. În organizarea locului de cazare este implicată o anume persoană „Z.”, care a fost identificată sub numele făptuitorului D.S., cunoştinţă apropiată a inculpaţilor. Acesta nu a fost audiat, pentru că imediat după arestarea inculpaţilor, s-a temut să vină în ţară, motiv pentru care cercetările s-au disjuns, ca şi în cazul altor participanţi la fapte.

Activităţile, în concret, aşa cum sunt documentate de probele administrate, au cunoscut următorul mod de desfăşurare:

În vara anului 2004, inculpatul B.I.R. s-a cunoscut cu inc. B.E.M. şi au legat o relaţie de concubinaj, deşi inculpatul avusese anterior relaţii de convieţuire cu o altă femeie, din care avea patru copii. Cu unii dintre fiii săi, ca şi cu partenerii de viaţă ai acestora, inc. B.I.R. a relaţionat infracţional. Relaţia cu inculpata B.E.M. era doar una formală, încât cei doi inculpaţi să fie în afara suspiciunilor că asocierea lor are drept scop comiterea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism şi prostituţie. B.E.M. era din judeţul Mehedinţi, dar s-a mutat la o locuinţă comună cu inc. B.I.R., în municipiul Tg.Jiu, situată într-o casă naţionalizată, nerevendicată la acel moment.

Pentru a-şi câştiga mijloacele de subzistenţă, inculpata B.E.M. s-a deplasat în Italia să practice prostituţia, ajutată de B.I.R. La începutul legăturilor dintre cei doi inculpaţi, starea materială a acestora era una extrem de precară. Iniţial, inculpata B.E.M. a practicat prostituţia în localităţi din Italia, precum Como, Asti, Alexandria. Cei doi inculpaţi s-au hotărât să atragă spre prostituţie şi alte persoane, indiferent de starea lor de vârstă, prin inducerea lor în eroare, acte de constrângere sau de întrebuinţare a altor acte determinare a voinţei acestora.

În primăvara anului 2005, inculpatul B.I.R. a racolat-o pe minora I.I.A. (în vârstă de 16 ani), în timp ce aceasta era elevă în clasa a X-a la un liceu din municipiul Tg.Jiu, făcându-i promisiuni de căsătorie cu toate că mama acesteia s-a opus relaţiei dintre cei doi. La data de 14 iulie 2005, inc, B.I.R. a încheiat act de căsătorie cu minora I.I.A. şi a luat numele de căsătorie „I”. În acest mod, inculpatul a urmărit să evite legătura cu numele „B”, pentru că fusese returnat din Italia, anterior.

După încheierea căsătoriei cu minora, inculpatul a luat măsuri şi a transferat-o în Italia, determinând-o să practice prostituţia împreună cu inc. B.E.M.. Evoluţia materială a inculpatului se observă imediat după începerea activităţii infracţională, încât acesta a dobândit în proprietate (04 august 2005) locuinţa din municipiul Tg.Jiu, str. Constructorilor, bl.12, ap.16.

Nevoia unor câştiguri şi mai mari a împins pe inculpaţii B.I.Rodean şi B.E.M. să recruteze noi persoane vătămate pe care să le transporte în Italia, în scop de exploatare sexuală sau să practice prostituţia liber consimţit, în vederea împărţirii foloaselor materiale. Pentru punerea în aplicare a rezoluţiei infracţionale, periodic, inculpata B.E.M., venea în ţară.

În a doua parte a anului 2005, inc. B.I.R. şi B.E.M. au recrutat pe P.A.N. (22 ani), făcându-i promisiuni că o ajută să lucreze în Italia. În plus, inc. B.I.R. s-a oferit cu sprijin financiar pentru obţinerea paşaportului (eliberat  la 06 octombrie 2005) şi suportarea cheltuielilor de transport, de cazare şi masă până la obţinerea primelor câştiguri. Între timp, inculpata B.E.M. a plecat în Italia, motivând probleme de serviciu care nu suportau amânare, dar la data de 14 ianuarie 2006, P.A.N. a fost pusă la cursă, de către inculpatul B.I.R., împreună cu minora I.I.A. şi, la destinaţie – în localitatea Como – au fost preluate şi cazate de B.E.M.. Cele trei persoane au practicat prostituţia la un club de noapte, controlul direct fiind exercitat de B.E.M., care făcea colectarea banilor şi expedierea lor în ţară, către B.I.R. Paşapoartele numitelor I.I.A. şi P.A.N. au fost predate de inculpatul B.I.R. către conducătorul auto şi acesta din urmă le-a înmânat la destinaţie, inculpatei B.E.M.. Aceasta din urmă a condus-o, la data de 16 septembrie 2006, în ţară, pe P.A.N., pentru o perioadă scurtă, unde, împreună cu inc. B.I.R. au luat măsuri ca tânăra să încheie act de căsătorie cu Briceag Ion, în data de 04 octombrie 2006, pentru ca acesta să-şi schimbe numele în „Păuna”, pentru că fusese returnat din Italia. După realizarea acestui interes ascuns în spatele unei căsătorii doar de formă, B.E.M. a plecat cu P.A.N., din ţară (11 octombrie 2006, prin punctul de frontieră Nădlac) şi s-au întors în Italia, pentru practicarea prostituţiei, împreună cu I.I.A.(localitatea Asti şi împrejurimi). Pentru a o determina să practice prostituţia, inculpatul B.I.R.  a ameninţat-o pe P.A.N. că va exercita acte de violenţă şi asupra rudelor sale rămase în ţară. În luna decembrie 2007, P.A.N. a fugit cu un client al locaţiei unde se practica prostituţia. A precizat că inculpaţii şi-au însuşit de pe urma activităţii sale suma totală de 15.000 Euro.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locaţiile folosite de inc. B.I.R. şi B.E.M., au fost identificate acte medicale privind examenul ginecologic şi tratamentul de specialitate al numitei P.A.N., în perioada în care era sub autoritatea inculpaţilor.

Referitor la victima minoră I.I.A., aceasta a reuşit să iese de sub controlul inculpaţilor, dar stăruinţa inc. B.I.R., de a o recupera, este evidenţă şi la începutul anului 2011, prin contacte telefonice. Aceasta a expediat, de teamă, sume de bani către inc. B.I.R. şi înculpatul B.I., până în luna decembrie 2009.

Inculpatul B.I.R. s-a cunoscut cu inc. L.C., încă din anul 2005, în deplasările sale spre localitatea Rovinari, de unde urmărea să recruteze femei pentru prostituţie.

Inculpatul L.C., deşi mult mai tânăr ca vârstă, a fost preferat de B.I.R., pentru că prin acţiunile sale devenise cunoscut proxenet local şi putea să-i faciliteze recrutarea de noi victimei, în special minore. El este cercetat în stare de arest preventiv şi într-o altă cauză instrumentată de DIICOT – Biroul Teritorial Gorj – dosar nr…..), pentru că a avut implicare şi în activitatea unei alte grupări infracţionale specializate în trafic de persoane.

În acest caz, s-a asociat şi cu inculpatul B.I.R., în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane şi proxenetism, fiind edificatoare în acest sens şi rezultatul interceptărilor şi înregistrărilor telefonice ale celor doi inculpaţi.

În vara anului 2009, inculpatul L.C. – zis „T.” sau „F.” a recrutat pentru prostituţie pe minora G.A.M. – zisă „A.”, din oraşul Rovinari, în vârstă de 15 ani. I-a prezentat-o şi inculpatului B.I.R., în scop de exploatare sexuală. Inculpatul B.I.R. recunoaşte că a întreţinut, în mai multe rânduri, raporturi sexuale cu minora G.A.N. şi a plătit diferite sume de bani. Relevant este însă faptul că, cei doi inculpaţi, în mod repetat, au traficat, pentru exploatare sexuală pe minoră şi către alţi bărbaţi. În sensul dovedirii activităţilor de trafic de persoane privind pe minora G.A.M., se redă, sub formă de extras, convorbirea din 18.02.2010, orele 14:53, când de la postul telefonic ….., folosit de L.C. – notat cu LC5, contactează postul telefonic …… – utilizat de G.A.N. – zisă A. – notată „A”.: „………….”

Inculpatul L.C. a încercat să determine pe mama minorei G.A.M. să accepte să meargă cu aceasta, legal, în străinătate, dar a fost împiedicat de refuzul său, căutând în continuare cu inc. B.I.R., diferite forme de determinare a minorei pentru a practica prostituţia. Ca să treacă peste vigilenţa mamei minorei, inculpaţii au abordat partea vătămată G.A.M. în timpul când aceasta trebuia să meargă la cursurile şcolare în mun. Tg.Jiu (era elevă în clasa a VIII-a). Numărul mare de absenţe nemotivate de la şcoală, cât şi activităţile extraşcolare ale minorei au dus la abandonarea şcolii, în anul 2010.

În luna martie 2010, inc. L.C. a racolat pe F.L. (20 ani), cu promisiunea intenţionat mincinoasă că se căsătoreşte cu ea. După ce a reuşit să o îndepărteze pe această tânără de mediul familial, a început convieţuirea formală cu aceasta la domiciliul său din Rovinari şi a obligat-o să practice prostituţia, până în luna octombrie 2010, deplasând-o de mai multe ori şi în străinătate. Pentru inc. L.C., faptele respective sunt cercetate în dosarul nr….., dar  nu şi faptul că a obligat-o să practice prostituţia în relaţie infracţională cu inc. B.I.R.. De asemenea, în dosarul menţionat nu s-au avut în vedere niciuna din faptele inculpatului B.I.R.

Aşadar, în vara anului 2010, inc. L.C. a determinat-o pe F.L. să întreţină raporturi sexuale cu inc. B.I.R., contra cost, dar mai apoi, i-a transferat-o temporar şi acestuia, care, la rândul lui i-a găsit mai mulţi băraţi pentru a întreţine raporturi sexuale cu ei, contra unor sume de bani.

În luna sept. 2009, inc. L.C. şi B.I.R. au îndemnat-o pe M.M. (de 44 ani), să practice prostituţia. Cei doi s-au deplasat la domiciliul acesteia din comuna Mătăsari, jud. Gorj, cu alte persoane, şi toţi au întreţinut raporturi sexuale, pentru diverse sume de bani. Inculpaţii L.C. şi B.I.R. i-au propus acesteia să meargă în Italia, pentru a practica prostituţia şi să împartă câştigurile rezultate.

Un alt capitol al activităţii inculpaţilor B.I.R. şi B.E.M. are legătură şi cu inc. B.II.P. – zis „M.” din oraşul Filiaşi, jud. Dolj. Acesta din urmă desfăşoară, în mod constant, activităţi de transport internaţional de persoane în formă clandestină. Pentru că nu ţine o evidenţă scrisă a persoanelor pe care le transporta, a fost preferat de indivizii care se ocupă şi cu traficul de persoane. Această circumstanţă are o reală importanţă în interpretarea stării de cunoaştere şi de voinţă a inculpatului B.II.P., în raport cu faptele inculpaţilor B.I.R. şi B.E.M..  Se impune precizarea că inc. B.II.P. a realizat adevăratul scop al acţiunilor celorlalţi doi inculpaţi şi a urmărit, prin asumarea propriilor sale fapte, realizarea unor beneficii infracţionale suplimentare tarifului normal de transport.

De fapt, inc. B.II.P. prezintă o constanţă în repetabilitatea faptelor sale de a transporta, în scop de exploatare sexuală, victimele racolate de inculpaţii B.I.R. şi B.E.M.. De altfel, în agendele telefoanelor mobile ridicate de la inc. B.II.P., sunt prezente şi alte persoane de legătură comună cu inc. B.I.R. (surori, fii, nurori, nepoate, victime) sau cu inc. B.E.M..

Aşadar, se concluzionează că inc. B.II.P. a aderat şi sprijinit, esenţial, asocierea dintre inculpaţii B.I.R. şi B. E.M., constituită în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, călăuzire şi îndrumare de minori pentru a trece fraudulos frontiera de stat.

În vara anului 2007, inculpatul B.I.R. a racolat, în oraşul Rovinari, pe minora R.G.I., de 14 ani, zisă „Moldoveanca”, urmărind să o exploateze sexual. Inculpatul a speculat faptul că minora era lipsită de supravegherea constantă a mamei, care era plecată la muncă în străinătate, că provenea dintr-o familie dezmembrată şi că, în situaţia minorei, mai erau doi fraţi mai mici ai acesteia.  Inculpatul B.I.R. a lansat, pentru coruperea minorei, afirmaţia că o ia în căsătorie la împlinirea vârstei legale. Din luna octombrie 2007, inc. B.I.R. a rupt complet legătura minorei cu restul familiei sale şi cu şcoala şi a luat-o la el acasă în mun. Tg.Jiu. Mama minorei R.G.I., I. T. R., s-a străduit să o readucă acasă, dar influenţa negativă a inculpatului, a avut efecte de opunere din partea minorei. Inculpatul s-a angajat faţă de mama minorei că se va ocupa de creşterea şi educarea acesteia, ba mai mult, s-a angajat ca şi ceilalţi doi minori să rămână în grija fratelui său – B.C. şi a soţiei acestuia, B.A.. Acestea erau forme de inducere în eroare a victimei şi a reprezentantului său legal, până când inculpatul să găsească alte modalităţi de determinare a minorei la practicarea prostituţiei.

În luna februarie 2009, inculpatul B.I.R. a obţinut, cu sprijinul făptuitorului B.C.o carte de identitate falsă pe numele unei alte persoane majore, pentru minora R.G.I. şi a plecat cu ea în Italia. Deşi avea autovehicul proprietate personală şi deţinea permis de conducere, inculpatul B.I.R. a apelat pentru serviciul de transport în Italia, la inc. B.II.P. – zis „M.”, care avea un microbuz.  Acesta i-a asigurat astfel inculpatului B.I.R., trecerea frontierei de stat cu minora, în siguranţă. Inculpatul B.II.P. a luat 80 Euro pentru a-l transporta pe inc. B.I.R. şi 150 Euro – pentru minoră.

În Italia s-a mers la Milano, unde inc. B.I.R. îl avea pe fiul său B.L. – zis „F.” şi pe soţia acestuia – V., care practica prostituţia. Aici, minora a fost pusă să practice prostituţia „la stradă”, în strânsă legătură şi cu inc. B.E.M., care se mutase în mod special de la Asti - unde se prostituase într-un club.

Se poate observa cu uşurinţă din transferurile de bani efectuate, că în perioada 13 martie – 09 noiembrie 2009, inculpatul B.I.R. a expediat numai prin serviciul Western Union, către tatăl său – învinuitul B.I., aflat în ţară, suma totală de 31.199 Euro.

În luna iulie 2009, inculpatul B.I.R. a revenit în ţară cu minora R.G.I., numai pentru o scurtă perioadă (două săptămâni), cât să convingă pe mama acesteia că o întreţine corespunzător, dar şi pentru noi activităţi de recrutare. Pentru întoarcerea în ţară, transportul a fost efectuat de inc. B.II.P., cu acelaşi microbuz.

La data de 27 august 2009, I.T.R. a dat o declaraţie notarială prin care împuternicea pe inc. B.I.R. să se ocupe de îngrijirea şi educarea fiicei sale, R.G.I.. S-a înregistrat cazul şi la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Gorj, unde s-au îndeplinit diferite formalităţi, inclusiv au fost luate declaraţii de la inculpat, care astfel s-a considerat în afara suspiciunilor că poate fi numit proxenet. Se remarcă faptul că la data de 26.08.2009, inc.B.I.R., din câştigurile infracţionale, a cumpărat cu acte autentice suprafaţa de 503 mp intravilan, în mun. Tg.Jiu şi cota indiviză de 1/16 din suprafaţa de 1040 mp – ca lot aferent şi rol de cale de acces spre cealaltă proprietate. Valoarea declarată este trecută în act în sumă de 25.200 lei.

În perioada scurtă de şedere în mun. Tg.Jiu, inculpatul B.I.R. a recrutat pe U. A. E., de 19 ani, cu care s-a înţeles să o deplaseze în Italia, pe cheltuiala sa  şi acolo să-i faciliteze practicarea prostituţiei, iar câştigurile să le împartă în mod egal. Din banii strânşi până la acel moment – capitalizaţi şi prin tatăl său – inculpatul B.I.R. şi-a cumpărat un  autoturism marca BMW, înmatriculat în Bulgaria, având nr. BH.3868.BM, de care s-a servit la transportul victimelor. Folosea, în calitate de proprietar, autoturismul Daewoo Leganza, cu nr. de înmatriculare GJ.04.DBT, cumpărat în vara anului 2006, pe numele său de atunci, I.I.R..

În luna septembrie 2009, inc. B.I.R. şi-a cumpărat şi autoturismul marca BMW 316i Coupe, culoare roşie, pe care l-a înmatriculat până la finele anului , sub nr. GJ.67.BYR. Cu cele două autoturisme marca BMW, a efectuat deplasări, în paralel, pentru recrutarea, transportarea şi transferul victimelor, dar până la arestarea inculpatului, acestea fuseseră înstrăinate. În schimb, în luna iulie 2010, inculpatul a dobândit autoturismul marca BMW, pe care l-a înmatriculat sub nr. GJ.08.BYR, pe care l-a folosit în continuare la activitatea infracţională, asupra acestuia fiind instituită măsura asiguratorie a sechestrului, măsură ce a fost luată şi cu privire la alte bunuri mobile şi imobile.

Aşadar, după ce inculpatul B.I.R. a avut acceptul de la U.A.E. să-l urmeze în Italia, pentru prostituţie, acesta a luat legătura cu inc. B.II.P. să-l sprijine să meargă până la destinaţie. La începutul lunii august 2009, inc. B.I.R. a plecat la volanul autoturismului înmatriculat în Bulgaria cu nr. BH.3868.BM, având ca pasageri pe U.A.E.şi B.E. (unul dintre fiii săi). Până la Milano-Corvetto au fost călăuziţi de către inc. B.II.P., care mergea în faţă cu autovehiculul său, cu alţi pasageri. Partea vătămată U.A.E.a fost cazată în tabăra improvizată de migranţi la Corvetto, unde inc. B.I.R. avea mai multe rude de-ale sale, care erau cunoscute în majoritatea lor şi de către B.II.P. ( B.E., B.C., B.L., concubina acestuia – V. etc.). Între timp, inc. B.II.P.a revenit în România şi la următorul transport (acesta efectua curse săptămânale), a transportat la Milano şi pe minora R.G.I., călăuzită fraudulos peste frontieră. Cele două fete au practicat împreună prostituţia la Milano, San Donato şi Crema, unde s-au intercala şi cu inc. B.E.M.. Aceasta din urmă, a continuat supravegherea fetelor, până când inc. B.I.R. a revenit în ţară să mai aducă noi victime. În acest scop a fost sprijinit de un albanez apelat MARCO, dar pe care-l recomanda ca fiind cetăţean italian. Cei doi au ajuns la Târgu Jiu, cu autoturismul proprietate personală a inc. B.I.R..

Încă din anul 2008, inc. B.I.R. a cunoscut-o în periplurile sale în oraşul Rovinari, pe partea vătămată B.A.D.(de 18 ani) şi o simţise ca potenţială victimă (provenea din familie dezmembrată, cu probleme financiare, îşi petrecuse copilăria într-un centru de plasament).

În luna sept. 2009, inc. B.I.R. a căutat-o în Rovinari pe B.A.D., i l-a prezentat pe „Marco” şi s-a oferit să o ducă la muncă în Italia, la un bar.  La data de 01.10.2009, inc. B.I.R. a cumpărat bilete de avion prin Compania „Blue Air”, pentru el şi partea vătămată B.A.D., iar la data de 02.10.2009, şi pentru fiica sa minoră – E.I.R., pe ruta Bucureşti – Bergamo-Italia. La 03.10.2009, cei trei pasageri au fost transportaţi la aeroport de către Marco, cu unul din autoturismele inc. B.I.R. şi au plecat spre Italia. La destinaţie, inc. B.I.R. a cazat-o în tabăra de cetăţeni rromi din Corvetto şi i-a făcut cunoscute părţii vătămate intenţiile sale de a o folosi la prostituţie şi, astfel, a determinat-o să desfăşoare această activitate, alături de minora R.G.I. şi U.A.E.. În activitatea de exploatare a victimelor, inc. B.I.R. a fost ajutat de către Marco şi un alt conaţional al acestuia din urmă, apelat „GIULIO”. Către acesta din urmă, inc. B.I.R. a transferat-o, după circa o lună de activitate, pe U.A.E., în contul unei datorii de 2000 Euro.

Partea vătămată U.A.E.a adus inculpatului B.I.R., un câştig în cuantum de circa 4000 Euro, iar partea vătămată B.A.D., în sumă de 5000 Euro.

În luna septembrie 2009, inc. B.II.P. a dus-o la Milano-Corvetto, din nou, pe minora R.G.I., din dispoziţia inc. B.I.R., dar şi cu sprijin – ca însoţitor pe timpul deplasării – din partea unor rude directe ale inc. B.I.R. La sfârşitul anului 2009, inc. B.I.R. a revenit în România, ajutat de inc. B.II.P., cu minora R.G.I., pe care a ţinut-o sub control la domiciliul său, până la ivirea unei noi ocazii de a o scoate din ţară. În perioada următoare, inculpatul s-a preocupat, în special, de recrutarea de noi victime, de investirea banilor, pentru că la destinaţie se baza pe inc. B.E.M., iar ca transportator de încredere, îl avea pe inc. B.II.P.. Inculpatul B.I.R. se temea că intrase în atenţia autorităţilor italiene, datorită prezenţei sale suspecte pe teritoriul acestui stat şi transferuri repetate de bani. De la acest moment, inculpatul s-a hotărât să facă tranzacţii prin expeditorul B.E.M.şi beneficiarul – înv. B.I., aşa cum procedase şi în anul 2008.

Inc. B.I.R. şi înv. B.I.au închiriat, fiecare, casete de valori la Banca Comercială Română – Sucursala Judeţeană Gorj, pentru a fi mai discreţi cu natura şi cuantumul veniturilor acumulate din săvârşirea de infracţiuni.  Pentru situaţii deosebite, inc. B.I.R. a socotit că este bine să-l împuternicească pe tatăl său, pentru a avea acces la caseta sa de valori, aşa încât, în cazul arestării sale, să aibă cine să valorifice bunurile depozitate.

În luna februarie 2010, inc. B.I.R., cu sprijinul şi al inculpatului L.C., a identificat – ca potenţială victimă – şi pe C.R.C., din municipiul Lupeni, judeţul Hunedoara. Cei doi inculpaţi s-au deplasat la întâlniri cu C.R.C., în localitatea de domiciliu a acesteia şi au ademenit-o să vină în municipiul Tg.Jiu, unde inculpatul B.I.R. îi făcea şi acesteia promisiuni de căsătorie.

Pentru exemplificare, redăm, în extras, discuţiile telefonice din data de 12.02.2010,  la ora 18:07,  purtate de la numărul de telefon….. folosit de B.I.R. – notat BIR, când contactează la numărul de telefon  ….., pe L.C. „ …………”

Discuţia pe aceeaşi temă se reia şi la data de  18.02.2010 la ora 12:45 , între interlocutorii B.I.R.–notat BIR  şi L.C. – notat LC5  (extras): „…………”

Inculpatul B.I.R. a reuşit să înşele încrederea părţii vătămate C. să-l urmeze în Italia. Anterior, a cazat-o, temporar, la domiciliul său din Tg.Jiu şi a fost cunoscută şi de minora R.G.I..

La data de 02 martie 2010, inc. B.I.R. a plecat în Italia, la Milano, cu autoturismul marca BMW, culoare roşie, cu nr. GJ.67.BYR, călăuzit fiind de făptuitorul D.S. (zis „Z.”), care este şi organizatorul taberei de migranţi din Corvetto. Faţă de acesta şi celelalte persoane implicate în activităţile descrise ce se reţin în sarcina inculpaţilor, se va disjunge materialul de urmărire penală.

Relevant este că şi inc. B.II.P. îl cunoaşte pe D.S..

După ce inc. B.I.R. a dus la Milano pe C.R.C., a cazat-o în tabăra de migranţi şi a asociat-o cu inc. B.E.M.să practice prostituţia, în mod forţat. Starea de determinare forţată la prostituţie a dus la denunţarea inculpaţilor B.I.R. şi B.E.M.la organele de poliţie din Crema, care au descins în data de 22 martie 2010, la locul de cazare al victimei, ocazie cu care au identificat prezenţa celor doi inculpaţi, cât şi a unui număr de 1332 prezervative, pe lângă o sumă de 430 Euro. A fost verificat şi autoturismul GJ.67.BYR, proprietatea inculpatului B.I.R.. Situaţia în care au ajuns cei doi inculpaţi, s-a dorit să fie depăşită şi prin grija înv. B.I., care a expediat, la data de 23 martie 2010, suma de 700 Euro, către inc. B.I.R. – aflat în Crema, după care acesta a fost obligat la repatriere cu foaie de drum şi interdicţie de a se întoarce în localitatea Crema. În consecinţă, inc. B.I.R. a revenit acasă şi s-a axat pe recrutări noi şi transferul victimelor către B.E.M.. Aceasta fusese remarcată ca prostituată, dar nu a dorit să facă declaraţii împotriva inc. B.I.R., cum şi  în prezent  neagă orice fapte.

În oraşul Rovinari, din relaţii cu diferite femei intermediate şi de inc. L.C. – zis „T.”, inc. B.I.R. a cunoscut-o şi pe G.A.S., cât şi pe A.C.A.. Faţă de cele două persoane, inc. B.I.R. s-a oferit să le ducă la muncă, în Italia, unde pretindea că lucrează şi soţia sa - B.E.M.. Inculpatul B.I.R.s-a ocupat de pregătirea transportului până în Italia, căci nu putea să le însoţească el. În acest sens, a discutat cu inc. B.II.P., după ce în noaptea de 25/26 august 2010, B.I.R. a închiriat o cameră la hotelul „Gorjul”, unde le-a cazat preliminar plecării şi le-a cerut actele de identitate.

În dimineaţa de 26 august 2010, inc. B.I.R. le-a deplasat cu autoturismul  proprietate persoanlă, până la Filiaşi, pe G.A.S. (23 ani), A.C.A. (33 ani), dar şi pe minora R.G.I. şi încă o minoră, pe care le-a transferat inc. B.II.P., să le ducă până la Milano, la inculpata B.E.M.. Până în prezent nu a fost identificată cea de-a doua minoră din lotul plecat la prostituţie, motiv pentru care se vor disjunge cercetările.

În perioada 27 august  - 17 decembrie 2010, G.A.S. şi A.C.A. au practicat prostituţia, din activitatea celor două rezultând – pentru inculpaţi – suma de 15.000 Euro.

Legat de activităţile infracţionale concrete care s-au derulat fată de persoanele vătămate din ultimul lot, sunt relevante şi rezultatele interceptărilor şi înregistrărilor telefonice, mesajele expediate între inculpaţi şi victime şi registrele apeluri identificate în aparatele ridicate pentru cercetări, expediţiile de bani identificate. Iese în evidenţă inclusiv faptul că inc. B.I.R. beneficia inclusiv de transmisii de imagini ambientale din timpul raporturilor sexuale prestate de victime, expediate pe laptop-ul găsit asupra sa şi pe telefoanele tip IPhone.

În aceea ce îl priveşte pe inc. B.II.P., acesta a mai ajutat pe inc. B.I.R. şi B.E.M.sau persoane de pe legătură ale acestora, cu servicii de transport plătite ca atare, în mod suplimentar. Astfel, la data de 31.10.2010, a adus din Italia pe inc. B.E.M., care a părăsit România la data de 04.11.2010, după care, la data de 12.12.2010, a adus-o şi pe minora R., pe care a pus-o la dispoziţia inc. B.I.R.. Urma să o scoată fraudulos din ţară şi la data de 13.01.2011, când a fost prins în fapt la punctul de trecere a frontierei Cenad, după ce o preluase de la inc. B.I.R., într-o staţie PECO din oraşul Filiaşi. Pentru reuşita acţiunii de trecere peste frontieră, inc. B.II.P. şi-a pregătit persoane de legătură pe traseu, aşteptând un moment prielnic, după căderea întunericului. Acesta a încercat să fugă imediat ce a simţit apropierea organelor de poliţie, fiind prins la limita de frontieră.

Dacă analizăm probele testimoniale şi în contextul discuţiilor dintre inc. B.I.R.  şi B.II.P., B.I.R. şi B.E.M., dar şi dintre B.II.P. şi R.G.I., nu încape îndoială că inc. B.II.P. cunoştea starea de minorat a victimei R.G.I. şi care ar fi preocupările infracţionale ale colaboratorilor săi. De altfel, prevăzător fiind în acţiunile sale, a tras unele concluzii că inc. B.I.R. ar putea fi urmărit, drept pentru care l-a atenţionat încă din luna octombrie 2010, schimbând locurile de întâlnire. Tot în luna octombrie 2010, inc. B.II.P. a fost surprins când transporta pentru inculpaţi documente în legătură cu minora R.G.I. şi chiar bani în numerar, pentru a se evita expedierea acestora ca până atunci şi consemnarea numelor inc. B.I.R. şi B.E.M.pe documente. Ca măsură de prevedere luată de inculpaţi pe tema unui eventual control asupra documentelor, s-a hotărât ca inculpata B.E.M.să expedieze bani către înv. B.I. iar unele sume de bani obţinute de G.A.S. şi A.C.A.să fie expediate către inculpatul B.I.R., chiar de către acesta. La expediţii s-au folosit alte rude ale inculpatului B.I.R. (B.C., B.E. – surorile acestuia, F.M., S. A. – nepoţi etc.).

Inculpatul B.I.R. luase hotărârea de a retrage bani prin implicarea tatălui său - înv.B.I., persoană care putea fi trasă mai greu la răspundere penală şi suspectată de câştiguri ilicite.

În vara anului 2010, inc. B.I.R. a găsit oportunitatea de a cumpăra şi imobilul-garsonieră învecinată cu locuinţa sa, dar pentru a nu apărea el ca proprietar, s-a gândit ca actul de vânzare-cumpărare să-l încheie pe numele înv. B.I., dar în mod ascuns actul real al cumpărării imobilului l-a făcut pe numele său la o valoare mai mare decât cea declarată oficial. Astfel, printre înscrisurile ţinute secret de inc. B.I.R., s-a găsit şi dovada încheiată la 27.08.2010, între inc. B.I.R. – cumpărător şi martorul T.I. – vânzător al locuinţei din mun. Tg.Jiu. În acest înscris real, dar ascuns, s-a consemnat faptul că B.I.R. a plătit în avans 16.900 lei, la 27.08.2010, pentru imobilul respectiv, urmând ca până la 01.11.2010, inculpatul să achite diferenţa până la 70.000 lei, când urma să se încheie şi actul autentic. În completare pe acelaşi înscris ascuns s-a menţionat, la 15.09.2010, încă o plată de 29.900 lei, iar la 27.09.2010, una de 9.000 lei,  la 09.10.2010 – 9.000 lei, iar la 18.10.2010 – 8.000 lei. În total, inc. B.I.R. a plătit suma de 72.800 lei, dar după ce şi-a făcut dovada plăţii personale cu martori asistenţi, a prezentat, la 05.11.2010, în faţa notarului public, pe înv. B.I.– ca şi cumpărător şi s-a declarat valoarea imobilului la un preţ diminuat de 30.000 lei.

Ne aflăm în situaţia comiterii infracţiunii de spălare a banilor din partea inc. B.I.R. şi a înv. B.I., mai ales că acte materiale ce intră în conţinutul acestei infracţiuni au fost comise şi anterior, dar şi ulterior, când cei doi infractori au dorit să ascundă originea ilicită a veniturilor posedate, circulaţia acestora sau adevăratul proprietar.  Învinuitul B.I.a folosit sume de bani şi în prezent s-a mutat în imobilul pus sub sechestru, ce a făcut obiectul tranzacţiei. În realitate, inc. B.I.R. cumpărase garsoniera pentru sine, o declarase concomitent în faţa victimelor, ca bun luat pentru ele, ca să determine menţinerea lor în activitate şi, uneori, o folosea ca loc unde se întâlneau clienţii cu femeile traficate. Temerea exprimată de inc. B.I.R., în legătură cu întârzierea încheierii deghizate a tranzacţiei, este evidentă şi în discuţiile telefonice purtate între acesta şi martora S.V.L., căreia i s-a destăinuit că a făcut personal plata consemnată în actul ascuns.

Referitor la S.V.L., se constată că ea este o cunoştinţă veche a inc. B.I.R.a implicat-o în activităţi de prostituţie, după cum rezultă şi din îndemnurile repetate de inculpat de a merge în Italia să practice prostituţia ( a se vedea discuţiile telefonice din data de 10.01.2011, orele 17:52:52 – filele 133-141- vol. 4 anexă la dos.de u .p.). Astfel, la data de 13.01.2011,când s-a efectuat operaţiunea de capturare a unor membri ai grupării, martora S.V.L., se afla la domiciliul inc. B.I.R., unde acesta îi aranjase, ca şi cu alte ocazii, întâlniri cu I.S., tocmai pentru a-şi câştiga mijloacele de subzistenţă din raporturi sexuale cu el. Asupra martorului I.S. s-a găsit suma de 9.835 lei şi rezultă din materialul de urmărire penală care erau intenţiile clare din seara menţionată, ale inculpatului, cât şi perspectiva de a trafica în viitor şi pe S.V.L.. Încerca să o impresioneze, că I.S. o place şi că vrea să-şi părăsească soţia şi copilul pentru ea, dacă ar pleca împreună în străinătate.

La data de 14.01.2011, a fost audiat şi B.I., pentru suspiciunea că s-a implicat în activităţile inc. B.I.R.şi B.E.M., în special că i-a ajutat, pe cale ocolită, să beneficieze de sumele de bani – ca produs al infracţiunilor. După ce a luat cunoştinţă de situaţia reală a lucrurilor, s-a mutat cu pretenţii de proprietar în locuinţa mai nou achiziţionată de inc. B.I.R., dar mai ales la data de 17.01.2011, la înţelegere frauduloasă, cu inc. B.I.R., aflat în arest preventiv, a mers  la Sucursala Gorj al BCR şi, profitând de calitatea de împuternicit la depozitul constituit în caseta de valori închiriată de inc. B.I.R., a încercat să o golească de conţinut. Prin accesul autorizat al instanţei, s-a deschis de către organul de urmărire penală acea casetă şi au fost identificate: suma de 24.900 lei, acte de proprietate autovehicule, imobile, procuri între infractori, contracte de depozit bancar, acte de stare civilă sau medicale ale unor victime, telefoane şi cartele telefonice, aparatură foto etc.).

S-a stabilit că  numai în perioada iunie 2008 - ianuarie 201, a fost expediată suma de 111.412 Euro, destinată inculpatului B.I.R., din care 54.486 Euro – au fost transferaţi pe numele învinuitului B.I.şi plasaţi mai apoi în interesul inculpatului.

În temeiul art. 163 şi următoarele din Codul de procedură penală coroborat cu art. 19 din Legea 678/2001 şi art. 118 al. 1 lit. b, e şi f  din Codul penal, prin ordonanţa din data de 18.01.2011 şi 03 februarie 2011, s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra următoarelor bunuri aparţinând: 1.inc. B.I.R. teren în suprafaţă de 503 mp  cu nr. cadastral 8373 - 7069 – 7104 – 7066/8, înscris în cartea funciară nr. 38641 a mun. Tg.Jiu, cât şi cota indiviză de 1/16 din suprafaţa de 1040 mp teren arabil cu nr. cadastral 8373 - 7069 – 7104 – 7066/17, înscris în cartea funciară 37013, lot care constituie drum de acces pentru proprietatea sa şi celelalte loturi din vecinătate; autoturism marca BMW  tip ….. având număr de identificare ….., cu nr. de înmatriculare …… care s-a sigilat şi depus  în parcul auto al IPJ  GORJ ;suma de 24.900 lei – ridicată de la caseta de valori nr. 32 de la BCR – Sucursala Judeţeană Gorj, la data de 25.01.2011 (aşa cum a fost consemnată în procesul verbal încheiat cu această ocazie; suma de 3.900 lei consemnată în procesul verbal din data de 13.01.2011 ridicată de la inc. B.I.R., la data de 13.01.2011; bijuterii consemnate în procesul verbal din data de 13.01.2011 – ridicate de la inc. B.I.R., la data de 13.01.2011. 2.înv.  B.I.- apartamentul din mun. Tg.Jiu……..

Cu ocazia percheziţiilor corporale, auto şi domiciliare, de la inculpaţi s-au ridicat mai multe corpuri delicte constând în telefoane mobile,  cartele telefonice, aparatură foto, minicamere, laptop şi alte mijloace materiale de probă pe care infractorii le-au folosit în activitatea infracţională sau au fost un rezultat al acesteia. Toate aceste corpuri delicte se vor înainta instanţei de judecată, pentru a se dispune cu privire la măsura confiscării speciale.

Suma de 28.800 RON a fost depusă la CEC Bank – Sucursala Tg.Jiu, consemnată pe numele inculpatului B.I.R., la dispoziţia organului de urmărire penală, cu chitanţa nr. 25422015/1 din 08.02.2011 şi recipisa de consemnare nr. 525077/1/08.02.2011 (fila 252 vol. IV - dosar u.p.), iar bijuteriile au fost depuse spre păstrare la Unitatea Trezoreriei Statului Depozitare Gorj potrivit  procesului verbal pentru predarea-primirea gropurilor conţinând obiecte din metale şi pietre preţioase nr.  25 din 28.03.201, la care se află ataşat Inventarul de metale preţioase şi pietre preţioase ridicate de la inc. B.I.R., totalizând 120,8 grame (vezi fila  255-256 Vol. IV - dos.u.p.).

S-a dispus reţinerea pe timp de 24 ore în baza ordonanţelor din data de 14 ianuarie 2011, până la 15 ianuarie 2011, orele 01:30, pentru inc. B.I.R., de la 14.01.2011 până la 15 ianuarie 2011,orele 09:15, pentru inc.B.II.P. şi de la  25.02.2011 până la 26.02.2011, orele 01:15, pentru inc. B.E.M., iar prin Încheierile de şedinţă nr. 6 din 14.01.2011 şi nr. 13 din 25.02.2011, pronunţate de Tribunalul, în dosarele …… şi, respectiv, ……., s-a dispus  arestarea preventivă a inculpaţilor, pe o perioadă de 29 zile (B.I.R. mandat de arestare preventivă nr…../….; B.II.P. - mandat de arestare preventivă nr. …… şi B.E.M.- mandat de arestare nr…../…..), măsură preventivă ce a fost prelungită şi menţinută succesiv de către instanţă în cursul urmării penale , respectiv în cursul cercetării judecătoreşti.

Prin Încheierea nr….. pronunţată la……, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – Secţia penală şi pentru cauzele cu minori,în dosarul nr. ……, în cazul inc. B.II.P., s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi tara, pentru o perioadă de 30 zile, respectiv de la 10.03.2011, până la 08.04.2011 şi aceasta a fost prelungită de procuror, prin ordonanţa din 06.04.2011, urmând să expire la 08.05.2011.

Prin ordonanţa din 17.01.2011, faţă de învinuitul B.I. s-a dispus de către procuror reţinerea sa, pe 24 ore, urmată de măsura obligării de a nu părăsi localitatea, a cărei durată a expirat la 18.03.2011.

Această stare de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă : procese  verbale de sesizare din oficiu; procese verbale de constatare şi efectuare a unor acte premergătoare; declaraţii persoane vătămate; declaraţii inculpaţi şi învinuiţi; declaraţii martori; adrese şi comunicări din partea autorităţilor judiciare de legătură; adrese-răspuns din partea unităţilor bancare, companiilor şi serviciilor de transport; răspunsuri de la unităţile bancare privind transferurile internaţionale de bani, precum şi din partea instituţiilor asimilate; procese verbale de percheziţie domiciliară, corporală şi auto ;note privind redarea scrisă a conţinutului unor convorbiri şi comunicări telefonice dintre inculpaţi, învinuiţi şi alte persoane de legătură ale acestora; planşe fotografice; procese verbale de supraveghere operativă; raport de constatare tehnico-ştiinţifică; comunicări din partea organelor de frontieră şi a serviciilor de evidenţă informatizată a persoanei; consemnări proprii ale inculpaţilor şi învinuiţilor, ridicate cu ocazia percheziţiilor; înscrisuri şi obiecte ce constituie mijloace materiale de probă, toate acestea coroborate cu declaraţiile inculpaţilor şi învinuiţilor ori  făptuitorilor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr……., la data de 08.04.2011, având prim termen de judecată la data de 04.05.2011.

Ascultaţi de către tribunal,în şedinţa publică din 01.06.2011 şi respectiv în şedinţa publică din 29.06.2011 în prezenţa apărătorilor aleşi, inculpaţii  B.I.R., B.I., B.E.M. şi L.I. nu au recunoscut faptele pentru care au fost trimişi în judecată, susţinând invariabil că nu se fac vinovaţi de săvârşirea niciunei infracţiuni.

Tribunalul a procedat la audierea părţilor vătămate, mică parte din acestea fiind plecate în străinătate şi a majorităţii martorilor menţionaţi în rechizitoriu, iar martorilor lipsă, conform art. 327 alin. 3 C.pr.pen., li s-a dat citire declaraţiilor acestora, în şedinţă publică.

De menţionat că, toate diligenţele şi stăruinţele instanţei în vederea audierii tuturor părţilor vătămate şi a martorilor au rămas fără rezultat.

Depoziţiile martorilor audiaţi sub prestare de jurământ şi a părţilor vătămate, nu au adus elemente noi faţă de starea de fapt expusă în rechizitoriu Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Gorj însă, în faţa judecătorului, aceştia au avut o atitudine uşor ezitantă, cu excepţia părţii vătămate R.G.I. , însă în principiu, au fost menţinute declaraţiile date în cursul urmăririi penale.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, după terminarea cercetării judecătoreşti, tribunalul reţine starea de fapt expusă în rechizitoriul parchetului, formându-şi convingerea că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.

Probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi în cursul cercetării judecătoreşti, a răsturnat fără putinţă de tăgadă prezumţia de nevinovăţie ai cărei beneficiari au fost inculpaţii, susţinerea acestora privind nevinovăţia lor neavând suport faptic şi juridic pentru a converge spre asemenea ipoteză.

Declaraţiile martorilor şi părţilor vătămate care relatează cu lux de amănunte cele întâmplate, procesele-verbale întocmite coroborate cu notele privind redarea scrisă a unor convorbiri telefonice, nu lasă nici un dubiu cu privire la starea de fapt.

Prin urmare, concluziile apărătorilor inculpaţilor care au arătat în esenţă că aceştia nu se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată nu este primită de către instanţă întrucât întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti a conturat o stare de fapt reţinută de altfel în mod corect în rechizitoriu ce întăreşte convingerea tribunalului că cei 5 inculpaţi au comis acţiunile antisociale ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor trafic de persoane , proxenetism, prostituţie, trafic de migranţi, etc.

Arătăm pentru fiecare dintre cei 5 inculpaţi activităţile infracţionale desfăşurate, care se circumscriu atât infracţiunii prevăzută de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal, cât şi celorlalte infracţiuni reţinute în sarcina fiecăruia, activităţi ce întrunesc elementele constitutive ale fiecărei infracţiuni sus menţionate.

În concret, tribunalul, aşa cum s-a precizat mai sus, reţine starea de fapt expusă în rechizitoriul parchetului, constatând participarea fiecărui inculpat în acest lanţ infracţional şi încadrează în drept, după cum urmează:

I.Fapta inc. B.I.R., săvârşită în perioada 2005-2011, de a se asocia cu inc. B.E.M., L.C., B.II.P. ş.a., în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, trafic de migranţi etc., urmată de astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi al.(2) din Codul penal.

Faptele aceluiaşi inculpat, săvârşite în perioada menţionată, constând în îndemnul, înlesnirea practicării prostituţiei şi tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei, cât şi traficarea în acest scop a persoanelor majore B.E.M., M.M., U.A.E., S.V.L. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 329 al.(1) şi (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele inc.B.I.R., de a recruta, transporta, caza, a primi şi a transfera, în scop de exploatare sexuală, prin diferite forme de determinare, cu ajutorul şi altor infractori, persoanele majore P.A.N., B.A.D., C.R.C., G.A.S., A.C.A., F.L.ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 al.(1) şi (2) lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele inc. B.I.R., de a recruta, transporta, caza, a primi şi a transfera, în scop de exploatare sexuală, prin diferite forme de determinare, cu ajutorul şi altor infractori, persoanele minore I.I.A.R.G.I., G.A.M.ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 al. (2) rap.la al (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele inc. B.I.R., de a organiza, în mod repetat, activităţi de îndrumare şi călăuzire a unor minori (R.G.I. ş.a.), să treacă fraudulos frontiera de stat, cu ajutorul şi al altor infractori, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 71 al.(1) din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 75 lit. „a” şi „c” din Codul penal şi art. 41-42 Cod penal;

Fapta inculpatului B.I.R., de ascundere şi disimulare a adevăratei naturi a provenienţei, a situării, a dispoziţiei, a circulaţiei şi a proprietarului unor sume de bani (54.486 Euro) şi bunuri (apartamentul nr. 14, bijuterii din aur) provenite din săvârşirea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism şi prostituţie întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 23 al.(1) lit. b din Legea 656/2002.

II.Fapta inc. B.II.P. săvârşită în perioada 2009-2011, de a se asocia cu inc. B.I.R., B.E.M. ş.a., în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, trafic de migranţi etc., urmată de astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi al.(2) din Codul penal;

Fapta aceluiaşi inculpat, săvârşită prin acte materiale repetate, începând cu anul 2009, de a ajuta pe B.I.R. să înlesnească practicarea prostituţie şi tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către persoanele majore B.E.M., U.A.E., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. art. 26 Cod penal rap.  la art. 329 al.(1) şi al.(2) Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele aceluiaşi inculpat, săvârşite prin acte materiale repetate, începând cu anul 2009, de a primi, a transporta şi a transfera, în Italia, în scop de exploatare sexuală, cu ajutorul altor infractori şi prin diferite forme de determinare, persoanele majore G.A.S., A.C.A., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 al.(1) şi (2) lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele inc. B.II.P., săvârşite prin acte materiale repetate, în perioada 2009-2011, de a primi, a transporta şi a transfera, în Italia, în scop de exploatare sexuală, cu ajutorul altor infractori şi prin diferite forme de determinare, persoana minoră R.G.I., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 al. (2) rap.la al.(3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele inc.B.II.P., de a organiza, în mod repetat, activităţi de îndrumare şi călăuzire a unor minori (R.G.I. ş.a.), să treacă fraudulos frontiera de stat, cu ajutorul şi al altor infractori, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 71 al.(1) din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea 243/2002, cu aplicarea art. 75 lit. „a” şi „c” din Codul penal şi art. 41-42 Cod penal.

III. Fapta inculpatei B.E.M., săvârşită în perioada 2005-2011, de a se asocia cu inc. B.I.R., B.II.P. ş.a., în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie etc., urmată de astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi al.(2) din Codul penal.

Fapta aceleiaşi inculpate, comisă în perioada 2005-2011, de a-şi procura mijloacele de existenţa practicând în acest scop raporturi sexuale cu diferite persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 328 Cod penal.

Faptele inc.B.E.M., de a recruta, transporta, caza, a primi şi a transfera, în scop de exploatare sexuală, prin diferite forme de determinare, cu ajutorul şi altor infractori, persoanele majore P.A.N., C.R.C., G.A.S., A.C.A.ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 al.(1) şi (2) lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Faptele aceleiaşi inculpate de a recruta, transporta, caza, a primi şi a transfera, în scop de exploatare sexuală, prin diferite forme de determinare, cu ajutorul şi altor infractori, persoanele minore I.I.A.R.G.I. ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 al. (2) rap. la al (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

IV.Fapta inculpatului L.C., de a se asocia cu inc. B.I.R., B.E.M. ş.a., în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie etc., urmată de astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi (2) din Codul penal.

Fapta aceluiaşi inculpat, săvârşită începând din anul 2009, constând în îndemnul, înlesnirea practicării prostituţiei şi tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către persoana majoră M.M., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prev. şi ped. de art. 329 al.(1) Cod penal.

Faptele inc. L.C., de a recruta, transporta, caza, a primi şi a transfera, în scop de exploatare sexuală, prin diferite forme de determinare, cu ajutorul şi altor infractori, persoanele majore C.R.C., F.L.ş.a., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 12 al.(1) şi (2) lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal;

Fapta aceleiaşi inculpat de a recruta, transporta, caza, a primi şi a transfera, în scop de exploatare sexuală, prin diferite forme de determinare, cu ajutorul şi altor infractori, persoana minoră G.A.M.., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 13 al. (2) rap. la al (3) teza a II-a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal.

V. Fapta inculpatului B.I., săvârşită în perioada 2005-2011, de a se asocia cu inc. B.I.R., B.E.M. ş.a., în scopul săvârşirii de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism, prostituţie, spălare a banilor etc., urmată de astfel de fapte, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art. 323 al.(1) şi al.(2) din Codul penal.

Faptele aceluiaşi inculpat, de a dobândi, a deţine, a folosi bunuri (apartament nr. 14, bani etc.), de a schimba şi a transfera bani (54.486 Euro), cunoscând că provin din săvârşirea de infracţiuni de trafic de persoane, proxenetism şi prostituţie, în scopul ascunderii ori disimulării originii ilicite a acestora, sau în scopul de a ajuta persoanele care au săvârşit infracţiunile din care provin bunurile, să se sustragă de la urmărire, judecată sau executarea pedepsei, întrunesc elementele constitutive ale infracţiuni de spălare a banilor, prev. şi ped. de art. 23 al.(1) lit. a şi c din Legea 656/2002.

În baza acestor texte de lege inculpaţii urmează să fie condamnată cu aplicarea art. 33-34 C.pen.

Totodată, ca şi pedeapsă complementară, inculpaţilor li se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi  b C.pen., tribunalul apreciind faţă de modalitatea concretă de săvârşire a faptelor şi periculozitatea acestora că aceştia sunt nedemni de a fi aleşi în autorităţi sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat.

La individualizarea pedepselor ce li se vor aplica inculpaţilor, tribunalul va avea în vedere criteriile generale prevăzute în dispoziţiile art. 72 C.pen. respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului Penal, limitele de pedeapsă fixate de legiuitor, gradul de pericol social al faptei săvârşite, circumstanţele personale şi reale, împrejurările concrete în care au fost săvârşite faptele, atitudinea nesinceră avută de aceştia în timpul procesului penal şi bineînţeles, împrejurarea că aceştia au copii minori în întreţinere.

În ceea ce priveşte pe inculpaţii B.E.M. şi B.II.P., tribunalul va avea în vedere că aceştia sunt persoane ce se află la primul contact cu legea penală, din documentele depuse reieşind că erau persoane relativ bine integrate în societate până la un moment dat, având venituri modeste provenite din mijloace ilicite  pentru întreţinerea familiilor  şi foarte important aşa cum s-a precizat mai sus au copii minori în întreţinere, aspecte ce au format convingerea că se impune reţinerea circumstanţelor atenuante exemplificate prevăzute de dispoziţiile art. 74 C.pen. şi pe cale de consecinţă beneficiul art. 76 C.pen.

Referitor la produsul infracţiunii, tribunalul constată că inculpaţii au dobândit sume importante de bani, cuantumul acestora, deşi greu cuantificabil, va fi concretizat, defalcat pentru fiecare inculpat conform convingerii formate, raportat la probatoriul administrat şi se va dispune confiscarea în temeiul art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. 1 lit. e C.pen.

Totodată, în baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 combinat cu art. 118 alin. 1 lit. b C.pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul B.I.R. a autoturismului marca BMW cu numărul de înmatriculare …… proprietatea acestuia, bun sechestrat prin ordonanţa  D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Gorj, întrucât acesta a fost folosit în mod curent la săvârşirea infracţiunii, respectiv, la transportarea persoanelor vătămate în Italia pentru a fi exploatate sexual.

Aşa fiind, tribunalul urmează:

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal să condamne pe inculpatul B.I.R., la pedepasa închisorii cu orientare spre moderat.

În baza art. 329 alin. 1 şi 2  Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.pen. să condamne pe inculpatul B.I.R. la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi să-i aplice  pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin.3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat.

În baza art.23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 să condamne acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare spre moderat .

În baza art. 33-34, 35 C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului B.I.R. în pedeapsa cea mai grea .

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal cu aplicarea art. 74,76 C.pen. să condamne pe inculpata B.E.M., la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.

În baza art. 328 Cod penal cu aplicarea art.74,76 C.pen. să condamne pe inculpata B.E.M. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art.74,76 C.pen. să condamne pe aceiaşi inculpată la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin.3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 74,76 Cod penal să condamne pe aceiaşi inculpată la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatei B.E.M. în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal să  condamne pe inculpatul L.C. la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special.

În baza art. 329 alin. 1 Cod penal să condamne pe inculpatul L.C., , la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului L.C. în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal  cu aplicarea art.74,76 Cod penal să condamne pe inculpatul B.II.P. , la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.

În baza art. 26 rap.la art. 329 alin. 1 şi 2  Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 74,76 Cod penal să condamne pe inculpatul B.II.P. la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art.74,76 Cod penal să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin.3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 74,76 Cod penal să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special şi să-i aplice pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi cu aplicarea art.74, 76 Cod penal să condamne pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii cu orientare sub minimul special.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului B.II.P. în pedeapsa cea mai grea.

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal să condamne pe inculpatul B.I., la pedeapsa închisorii orientată spre minimul special.

În baza art.23 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art.41-42 Cod penal să condamne acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii orientată spre minimul special.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. se vor contopi pedepsele aplicate inculpatului B.I..în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Se vor interzice inculpaţilor B.I.R., B.E.M., L.C., B.II.P. şi B.I..drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.

În baza art. 861 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpaţii B.II.P. şi B.I.stabilind un termen de încercare compus din durata pedepsei, la care se adaugă un interval de timp de 3 ani.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor pentru inculpaţii B.II.P. şi B.I.şi se vor pune în vedere dispoziţiile art. 864 C.pen.

Se vor stabili faţă de aceşti inculpaţi măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 pct. 1 lit. a – d Cod penal, respectiv:

a)Să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune;

b)Să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d)Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

Se va încredinţa supravegherea inculpatului B.I., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj şi a inculpatului B.II.P., S.P. de pe lângă Tribunalul Dolj.

În baza art. 88 C.pen. se va deduce reţinerea şi arestul preventiv din pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă inculpaţilor B.I.R.- începând cu data de 14.01.2011 la zi; B.E.M. –începând cu data de 25.02.2011 la zi.

Se va constata că inculpatul B.II.P. a fost arestat de la 14.01.2011 până la data de 10.03.2011, iar inculpatul B.I. a fost reţinut 24 de ore prin ordonanţa din 17.01.2011.

Întrucât temeiurile care au condus la măsura preventivă a arestului dispusă în cauză subzistă în continuare şi nu s-au schimbat în baza art. 350 alin . 1 C. pr.pen. se va menţine starea de arest a inculpaţilor B.I.R. şi B.E.M..

Se va constată că inculpatul L.C. este arestat în altă cauză.

Se va constată că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Se va menţine faţă de inculpaţi măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanţa parchetului din 18.01.2011 şi prin ordonanţa parchetului din 03.02.2011, după cum urmează:

1. Faţă de inculpatul B.I.R. privitor la : un teren în suprafaţă de 503 m.p. cu nr.cadastral ……, înscris în cartea funciară nr…… a Mun.Tg-Jiu cât şi cota indiviză de 1/16 din suprafaţa de …. m.p. teren arabil cu nr. cadastral……., înscris în cartea funciară 37013, lot care constituie drum de acces pentru proprietatea sa şi celelalte loturi din vecinătate ;

- suma  de 24.900 lei - ridicată de la caseta de valori nr. 32 de la BCR – Sucursala Judeţeană Gorj, la data de 25.01.2011( aşa cum  a fost consemnată în procesul verbal încheiat cu această ocazie) şi  suma de 3.900 lei consemnată în procesul verbal din data de 13.01.2011 ridicată de la inculpatul B.I.R., la data de 13.01.2011;sume depuse  la CEC Bank – Sucursala Tg-Jiu consemnate pe numele acestuia la dispoziţia organelor de urmărire penală cu chitanţa nr.25422015/1 din 08.02.2011 şi recipisa de consemnare nr. 525077/1/08.02.2011;

-  bijuteriile consemnate în procesul verbal din data de 13.01.2011 – ridicate de la inculpatul B.I.R., la data de 13.01.2011;depuse spre păstrare la Trezoreria Statului Depozitare Gorj potrivit procesului verbal pentru predare primire conţinând obiecte din metal şi pietre preţioase nr. 25 din 28.03.2011 la care se află ataşat inventarul de metale preţioase şi pietre preţioase ridicate de la inculpatul B.I.R. totalizând 120,8 grame,

2. Faţă de inculpatul B.I. privitor la : apartamentul din Mun.Tg-Jiu…………

În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001 se va confisca de la inculpatul B.I.R. suma de 85.000 Euro în echivalent lei la data plăţii, de la inculpata B.E.M. suma de 9.000 lei Euro în echivalent lei la data plăţii , de la inculpatul B.II.P. suma de 3.000 de Euro în echivalent lei la data plăţii şi de la inculpatul B.I. a sumei de 2.000 de Euro în echivalent lei la data plăţii.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr.678/2001 se va dispune confiscarea bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor după cum urmează :

- de la inculpatul B.I.R. un autoturism marca BMW tip ……., având număr de identificare ………, cu nr. de înmatriculare ……. care s-a sigilat şi depus în parcul auto al IPJ Gorj; un L…..; o Navigaţie Garmin ; un USB HSDPA Huawei cu sigla „Orange" ; un DVD„lmation" ; un Memory stick …..; o Cameră foto…..; o Cameră foto……; un telefon mobil  marca….., serie……, cu cartelă Cosmote………; un telefon mobil…., seria……, cu cartelă Cosmote…….(fără card) ; un mini DVD …. ; un Memory stick  …….; un card micro…. din telefonul mobil marca….. seria……; un telefon mobil Vodafone…. seria ……; un aparat foto…… ; un telefon….., seria……., cu cartelă……..; Telefon Dual…., seria….., cu card de memorie ……..; o Cameră foto…..; un telefon mobil… , seria………;

- de la inculpatul B.I. un telefon  mobil…., seria……., cu cartelă….. seria….;

- de la inculpatul B.II.P. un telefon  mobil marca….., culoare argintiu cu negru, seria……, cu cartelă Cosmote seria……..; un telefon mobil marca Nokia…. (nr.telefon ……), culoare argintiu, seria……, cu  cartelă Wind seria……; un telefon mobil marca Nokia….. (nr.telefon….), culoare negru, seria……, cu cartelă „Connex"…… şi card micro SD cap.1 GB.

- de la inculpata B.E.M. un telefon mobil marca LG, seria….., cu cartelă Vodafone cu nr……….

Se va dispune restituirea către partea vătămată R.G.I. a unui telefon mobil marca …., culoare roz, seria….., cu cartelă Cosmote seria…… şi card memorie;a unui telefon mobil marca….., culoare negru, cu seria…….) cu cartelă WIND seria……; restituirea către martora S.V.L. a unui telefon mobil marca …. (nr.telefon……), culoare verde cu alb, cu seria……, cu cartelă sim Cosmote seria…..; a unui telefon mobil marca NOKIA 5300 (nr.telefon…..), culoare alb cu roşu, cu seria …., cu cartelă COSMOTE seria…… şi card miC….;  şi restituirea către martorul H.S. a unui telefon mobil marca NOKIA (nr.telefon …..), culoare argintiu, seria….., cu cartelă COSMOTE seria……. şi card micro….; a unui telefon mobil  marca NOKIA (nr.telefon…..),  culoare gri/negru/roşu, seria ….., cu cartelă Vodafone cu seria…….

 Văzând şi dispoziţiile  art. 191 C.p.p. ;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal condamnă pe inculpatul B.I.R., la 5 ani închisoare.

În baza art. 329 alin. 1 şi 2  Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe inculpatul B.I.R. la 5 ani închisoare 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 9 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin.3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 10 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 5 ani închisoare.

În baza art.23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 condamnă acelaşi inculpat la 5 ani închisoare.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului B.I.R. în pedeapsa cea mai grea de10 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal cu aplicarea art. 74,76 C.pen. condamnă pe inculpata B.E.M., la 2 ani închisoare.

În baza art. 328 Cod penal cu aplicarea art.74,76 C.pen. condamnă pe inculpata B.E.M. la 2 luni închisoare.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art.74,76 C.pen. condamnă pe aceiaşi inculpată la 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin.3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 74,76 Cod penal condamnă pe aceiaşi inculpată la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatei B.E.M. în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64  alin. 1 lit. a, teza a II-a şi lit. b C.pen. ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal condamnă pe inculpatul L.C. la 4 ani închisoare.

În baza art. 329 alin. 1 Cod penal condamnă pe inculpatul L.C., la 4 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 7 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin. 3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului L.C. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare şi 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. ce urmează a fi executate în condiţiile art. 57 C.pen. şi art. 66 C.pen.

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal  cu aplicarea art.74,76 Cod penal condamnă pe inculpatul B.II.P., la 2 ani închisoare.

În baza art. 26 rap.la art. 329 alin. 1 şi 2  Cod penal cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 74,76 Cod penal condamnă pe inculpatul B.II.P., la 2 ani  închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 12 alin. 1 şi alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art.74,76 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 13 alin.2 raportat la alin.3 teza a II-a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41-42 C.pen. şi cu aplicarea art. 74,76 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art. 75 lit. a şi c Cod penal, cu aplicarea art. 41-42 Cod penal şi cu aplicarea art.74, 76 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la un an închisoare.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului B.II.P. în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. .

În baza art. 323 alin. 1 şi 2  Cod penal condamnă pe inculpatul B.I., la 3 ani închisoare.

În baza art.23 alin. 1 lit. a şi c din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art.41-42 Cod penal condamnă acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33-34, 35 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate inculpatului B.I.în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Interzice inculpaţilor B.I.R., B.E.M., L.C., B.II.P. şi B.I.drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.

În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpaţii B.II.P. şi B.I.stabilind un termen de încercare compus din durata pedepsei, la care se adaugă un interval de timp de 3 ani, aceste termene fiind:

-6 ani pentru inculpatul B.II.P.

-6 ani pentru inculpatul B.I..

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor pentru inculpaţii B.II.P. şi B.I. şi le pune în vedere dispoziţiile art. 864 C.pen.

Stabileşte faţă de aceşti inculpaţi măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863 pct. 1 lit. a – d Cod penal, respectiv:

 a)Să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune;

b)Să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c)Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d)Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.

Încredinţează supravegherea inculpatului B.I., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj şi a inculpatului B.II.P., Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

În baza art. 88 C.pen. deduce reţinerea şi arestul preventiv din pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă inculpaţilor B.I.R.- începând cu data de 14.01.2011 la zi; B.E.M. –începând cu data de 25.02.2011 la zi.

Constată că inculpatul B.II.P. a fost arestat de la 14.01.2011 până la data de 10.03.2011, iar inculpatul B.I. a fost reţinut 24 de ore prin ordonanţa din 17.01.2011.

În baza art. 350 alin . 1 C. pr.pen. menţine starea de arest a inculpaţilor B.I.R. şi B.E.M..

Constată că inculpatul L.C. este arestat în altă cauză.

Constată că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

Menţine faţă de inculpaţi măsura sechestrului asigurător luată prin ordonanţa parchetului din 18.01.2011 şi prin ordonanţa parchetului din 03.02.2011, după cum urmează:

1. Faţă de inculpatul B.I.R. privitor la : un teren în suprafaţă de….m.p. cu nr.cadastral ……, înscris în cartea funciară nr…… a Mun.Tg-Jiu cât şi cota indiviză de 1/16 din suprafaţa de 1040 m.p. teren arabil cu nr. cadastral ……, înscris în cartea funciară….., lot care constituie drum de acces pentru proprietatea sa şi celelalte loturi din vecinătate ;

- suma  de 24.900 lei - ridicată de la caseta de valori nr. … de la BCR – Sucursala Judeţeană Gorj, la data de 25.01.2011( aşa cum  a fost consemnată în procesul verbal încheiat cu această ocazie) şi  suma de 3.900 lei consemnată în procesul verbal din data de 13.01.2011 ridicată de la inculpatul B.I.R., la data de 13.01.2011;sume depuse  la CEC Bank – Sucursala Tg-Jiu consemnate pe numele acestuia la dispoziţia organelor de urmărire penală cu chitanţa nr.25422015/1 din 08.02.2011 şi recipisa de consemnare nr. 525077/1/08.02.2011;

-  bijuteriile consemnate în procesul verbal din data de 13.01.2011 – ridicate de la inculpatul B.I.R., la data de 13.01.2011;depuse spre păstrare la Trezoreria Statului Depozitare Gorj potrivit procesului verbal pentru predare primire conţinând obiecte din metal şi pietre preţioase nr. 25 din 28.03.2011 la care se află ataşat inventarul de metale preţioase şi pietre preţioase ridicate de la inculpatul B.I.R. totalizând 120,8 grame,

2. Faţă de inculpatul B.I.privitor la : apartamentul din Mun.Tg-Jiu………

În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr. 678/2001 confiscă de la inculpatul B.I.R.  suma de 85.000 Euro în echivalent lei la data plăţii, de la inculpata B.E.M. suma de 9.000 lei Euro în echivalent lei la data plăţii , de la inculpatul B.II.P. suma de 3.000 de Euro în echivalent lei la data plăţii şi de la inculpatul B.I. a sumei de 2.000 de Euro în echivalent lei la data plăţii.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 19 din Legea nr.678/2001 dispune confiscarea bunurilor folosite la săvârşirea infracţiunilor după cum urmează :

- de la inculpatul B.I.R. un autoturism marca ….., având număr de identificare ……, cu nr. de înmatriculare …. care s-a sigilat şi depus în parcul auto al IPJ Gorj; un Laptop Sony Vaio …..; o Navigaţie Garmin ; un USB HSDPA Huawei cu sigla „Orange" ; un DVD„lmation" ; un Memory stick …. o Cameră foto ……; o Cameră foto …… un telefon mobil  marca  ….. serie ……, cu cartelă Cosmote……; un telefon mobil marca ….., seria ….., cu cartelă Cosmote ……(fără card) ; un mini DVD ….. ; un Memory stick …..; un card micro ….. din telefonul mobil marca….. seria …..; un telefon mobil ……, seria …..; un aparat foto …... ; un telefon Nokia ….., seria ….cu cartelă Orange seria …..; Telefon Dual Sim …., seria ….., cu card de memorie …..; o Cameră foto …… cu … ; un telefon mobil marca IPHONE , seria…..;

- de la inculpatul B.I.un telefon  mobil  Nokia …., seria ….., cu cartelă Kamarad seria ……;

- de la inculpatul B.II.P. un telefon  mobil marca ….., culoare argintiu cu negru, seria ….., cu cartelă Cosmote seria.….; un telefon mobil marca Noki.(nr.telefon ……), culoare argintiu, seria ……., cu  cartelă Wind seria……; un telefon mobil marca ….. (nr.telefon 0721/169.688), culoare negru, seria ……, cu cartelă „Connex"…… şi card …..

- de la inculpata B.E.M. un telefon mobil marca LG, seria ……, cu cartelă Vodafone cu nr. de apel ……;

Dispune restituirea către partea vătămată R.G.I. a unui telefon mobil marca SAMSUNG, culoare roz, seria ……, cu cartelă Cosmote seria …… şi card memorie;a unui telefon mobil marca SAMSUNG, culoare negru, cu seria ……. cu cartelă WIND seria ……..; restituirea către martora S.V.L. a unui telefon mobil marca …… (nr.telefon  …..), culoare verde cu alb, cu ……, cu cartelă sim Cosmote seria…..; a unui telefon mobil marca …. (nr.telefon ……), culoare alb cu roşu, cu seria ….., cu cartelă COSMOTE seria ….. şi card micro …..;  şi restituirea către martorul H.S. a unui telefon mobil marca ….. (nr.telefon …….), culoare argintiu, seria ……., cu cartelă COSMOTE seria ……. şi card micro …..; a unui telefon mobil  marca …..(nr.telefon  ……),  culoare gri/negru/roşu, seria ….., cu cartelă Vodafone cu seria ……..

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpatul B.I.R. la 6.500 lei cheltuieli judiciare statului, inculpatul L.C. la 5.000 lei cheltuieli judiciare statului, inculpata B.E.M. la 4.500 lei cheltuieli judiciare statului, inculpatul B.II.P. la 3.000 lei cheltuieli judiciare statului şi inculpatul B.I.la 2.000 lei cheltuieli judiciare statului, aceste sume reprezentând şi onorariul pentru apărătorii din oficiu ce au fost plătite în avans din fondurile M.J.L.C.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţa publică din 02.05. 2012, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare