Contestatie la executare

Cod Operator 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Decizia Nr. 131/2012

Şedinţa publică de la 04 Mai 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE ........

Judecător ........

Judecător ........

Grefier ........

Pe rol fiind pronunţarea asupra dezbaterilor din şedinţa publică din  30.04.2012 privind judecarea recursului declarat de recurenta-intimată SC ........SA împotriva sentinţei nr. … din 13.02.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …., în contradictoriu cu intimata-contestatoare SC ………  SRL şi intimaţii C.A.S şi BEJ …...

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Deliberând, tribunalul pronunţă următoarea decizie;

TRIBUNALUL

Asupra recursului de faţă :

Prin sentinţa civilă nr. ….din 13.10.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …., a fost admisă în parte contestaţia la executare formulată de petenta SC ….. SRL, în contradictoriu cu intimaţii SC ........SA Bucureşti, CAS a Judeţului Gorj  şi BEJ …. .

Au fost anulate formele de executare emise în dosarul de executare nr. …/2011 inclusiv încheierea de încuviinţare a executării silite nr… din 03.08.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …..

S-a dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr…./2011 până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare.

A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual pasive a CASJ Gorj şi în consecinţă respinge contestaţia formulată de petentă în contradictoriu cu aceasta.

Pentru a pronunţa această sentinţă prima instanţă a reţinut că înscrisul depus la dosar ce cuprinde condiţiile generale de vânzare cumpărare datat sub nr. 688/01.10.2009, între vânzătorul SC ........SA şi cumpărătorul SC ………SRL nu a fost încheiat în formă autentică, fiind vorba de un înscris sub semnătură privată, ce are înserată o garanţie reală mobiliară fără deposedare de bunuri, garanţie ce a fost înregistrată la A. E. de G. R. M. cu nr. …, la data de 22.01.2010.

Astfel creditorul avea posibilitatea să execute această garanţie reală mobiliară fie pe cale amiabilă, dacă a înscris în contractul de garanţie o clauză în acest sens, fie printr-o procedură de executare silită, prin intermediul executorilor judecătoreşti, aşa cum prevăd disp. art. 62 alin.1 şi urm. din Legea nr. 99/1999.

Potrivit art. 63 alin.1 In cazul in care debitorul nu îşi îndeplineşte obligaţia, creditorul are dreptul de a-si satisface creanţa cu bunul afectat garanţiei.

Ca atare, reţinând că în speţă creditorul nu a înţeles să valorifice această garanţie, instanţa  a apreciat că înscrisul sub semnătură privată încheiat între părţi nu este un titlu executoriu în sensul pe care i-l conferă legea, motiv pentru care a considerat întemeiată sub acest aspect contestaţia formulată.

.

În ceea ce priveşte încheierea de executare a reţinut instanţa că prezentul litigiu ar fi putut fi evitat dacă cererea de încuviinţare ar fi fost respinsă, pentru considerentele expuse.

Totodată instanţa a dispus suspendarea executării silite în dosarul de executare nr.118/E/2011 până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare, având în vedere disp. art. 403 alin.1 C.pr.civ, apreciind că este îndeplinită condiţia urgenţei, văzând şi motivele care au dus la admiterea contestaţiei cât şi  faptul că s-a achitat cauţiunea.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs recurenta intimată S.C…. S.A, recurs înregistrat la Secţia I Civilă a Tribunalului Gorj sub nr. …..

Prin încheierea din 20.01.2012, Secţia I Civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rol privind judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată S.C….. S.A. împotriva sentinţei civile nr…. din 13.10.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … şi trimiterea dosarului spre soluţionare Secţiei a II-a Civilă a Tribunalului Gorj.

La Secţia a II-a Civilă dosarul a fost înregistrat la data de 07.02.2012 sub nr. … cu prim termen de judecată la data de 05.03.2012.

In motivarea recursului se invocă faptul că datoria debitoarei a fost născută în urma derulării raporturilor comerciale desfăşurate în baza Contractului nr….01.10.2009.

Susţinerile debitoarei în sensul că respectivul contract nu îndeplineşte condiţiile legale de a constitui titlu executoriu sunt apreciate nefondate, având în vedere că în cuprinsul său există prevederi referitoare la constituirea unei garanţii reale mobiliare egale cu valoarea limitei de credit acordată debitoarei, iar în conformitate cu prev. art.17 din Legea 99/1999 „contractul de garanţie reală este titlu executoriu”, contractul fiind înscris în A de G M potrivit avizului invocat în cauză.

In speţă, titlu executoriu este reprezentat de contractul de garanţie reală mobiliară nr….01.10.2009, iar nu garanţia reală mobiliară, aşa cum sugerează contestatoarea.

In ceea ce priveşte contractul de garanţie reală mobiliară acesta are, potrivit legii cadru Titlu VI din Legea 99/1999 o dublă valenţă, pe de  parte fiind titlu executoriu potrivit dispoz. art.17, iar pe de altă parte are valoarea de act constitutiv al unei sarcini asupra bunului care face obiectul garanţiei.

Importanţa contractului este valoarea acestuia de titlu executoriu de plin drept care poate susţine o executare silită întemeiată pe dreptul comun, potrivit dispoz. art.372 C.pr.civ.

Creditorul cu titlu executoriu, constând în contract de garanţie reală mobiliară are, aşadar, posibilitatea să se manifeste mai întâi ca simplu chirografar, cu un drept de gaj general asupra întregului patrimoniu al debitorului, neexistând obligaţia de a-şi satisface creanţa din bunul afectat garanţiei.

Acest aspect rezultă şi din prevederile art.62 din Legea 99/1999 care dispune ca, în situaţia în care nu a fost îndeplinită obligaţia garantată, creditorul va putea să aleagă între a iniţia procedura de executare prevăzută de C.pr.civ sau a executa garanţia reală potrivit prevederilor Legii 99/1999. Rezultă un drept de opţiune al creditorului garantat cu privire la modalitatea de executare pe care alege să o folosească, , acesta fiind un drept potestativ care nu poate fi cenzurat de debitor sau un alt terţ.

In speţă, BEJ …, investit cu executarea, a procedat la obţinerea încheierii de încuviinţare a executării nr…./03.08.2011 în cadrul dos…. al Judecătoriei Tg-Jiu.

Se solicită să se constate că, în calitate de creditor, deţinător a unui titlu executoriu, a acţionat în limitele legii, declanşând executarea silită potrivit dispoziţiilor C.pr.civ. împotriva debitoarei.

Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinţei în sensul respingerii acţiunea formulată de intimata debitoare, ca fiind neîntemeiată şi nelegală.

Totodată se solicită respingerea cererii formulată de contestatoare privind suspendarea executării.

Se susţine că executarea silită a fost declanşată în temeiul unui titlu valabil, , executarea putea să fie pornită fie în temeiul dispoziţiilor dreptului comun, fie în executarea garanţiei mobiliare constituită în temeiul Contractului de vânzare-cumpărare nr…..01.10.2009.

Debitoarea este în culpă neîndeplinindu-şi obligaţiile asumate prin contractul nr…./2009 , nefiind contestată creanţa suspusă executării. Drept consecinţă aceasta nu se poate apăra, invocând pretinse prejudicii rezultate din poprire.

Se invocă practica altor instanţe privind modul de soluţionare a unor litigii similare.

Intimata debitoare SC …. SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, menţinerea hotărârii instanţei de fond ca temeinică şi legală.

Se apreciază că în mod corect instanţa de fond a reţinut că înscrisul intitulat „Condiţiile  generale de vânzare-cumpărare” nr…./01.10.2009 nu constituie titlu executoriu. Acest înscris ar fi constituit titlu executoriu numai dacă acest aspect ar fi fost prevăzut în lege. Instanţa de fond a reţinut în mod corect că recurenta nu şi-a întemeiat pretenţiile pe existenţa garanţiei reale mobiliare, cu prinse în contract, constituită asupra stocului de bunuri fungibile şi egală cu valoarea liniei de credit acordate societăţii intimate.

Tribunalul, analizând motivele de recurs prin prisma criticilor formulate, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge recursul ca nefondat, cu următoarea motivare:

Ca urmare a cererii de executare silită formulată de recurentă, în calitate de creditor, înregistrată sub nr…...2011, s-a întocmit dosarul de executare silită nr…./2001 al BEJ …, pentru suma de 54.971,73 lei, plus cheltuieli de executare, fiind invocat drept titlu executoriu contractul nr…./01.10.2009, încheiat între părţi.

La cererea executorului judecătoresc, prin încheierea nr…./03.08.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dos…. a fost încuviinţată executarea silită a contractului de vânzare-cumpărare nr…./01.10.2009 privind pe creditoarea SC ….. Bucureşti şi debitoarea SC ……  SRL Tg-Jiu.

Executorul judecătoresc a procedat la declanşarea executării silite prin înfiinţarea unei popriri asupra veniturilor pe care CAS Gorj le datora debitoarei intimate, până la încasarea sumei de 60.870,33 lei.

Totodată a fost înfiinţată poprire asupra tuturor conturilor pe care debitoarea le avea deschise la Trezoreria Turceni.

Tribunalul constată astfel că pentru declanşarea executării silite s-a invocat drept titlu executoriu contractul cadru încheiat între părţi, înregistrat sub nr…/01.10.2009,  intitulat „Condiţii generale de vânzare-cumpărare”. In acest contract se stipulează obiectul generic al contractului, preţul şi modalităţile de plată, obligaţiile părţilor etc. La pct.6.2 din contract se regăseşte instituirea unei garanţii reale mobiliare asupra stocului de bunuri fungibile, produse farmaceutice şi medicamente, asupra produselor obţinute în urma valorificării acestora, în valoare egală cu valoarea Limitei de Credit, în cuantum de 206250 lei. Garanţia reală s-a constituit fără deposedarea Debitorului Garant de bunul afectat garanţiei. S-au menţionat totodată modalităţile de executare a acestei garanţii precum şi modul de urmărire a bunurilor garantate în măsura înstrăinării lor de către debitorul garant, cu precizarea că „în caz de neexecutare creditorul poate folosi mijloacele proprii pentru luarea în posesie a bunului afectat garanţiei”

Contractul de garanţie a fost înregistrat  în AEGRM, conform Legii 99/1999.

Este adevărat că,în conformitate cu dispoz. art. 17 din Legea 99/1999, contractul de garanţie reală este titlu executoriu.

Dar, modul de executare silită a acestui contract trebuie să respecte dispoziţiile imperative prev. de Cap.V art.62 şi urm. din Legea 99/1999  cu referire la „Executarea garanţiilor reale”

Astfel, în cazul neîndeplinirii obligaţiei garantate, creditorul va putea să aleagă între a iniţia procedura de executare prevăzută de Codul de procedură civilă sau a executa garanţia reală potrivit prevederilor acestei legi speciale.

Pentru punerea în executare silită „obligaţia trebuie să fie certă şi exigibilă” – art.62 alin.2 din Legea 99/1999.

Executarea silită a contractului de vânzare-cumpărare nr…/2009 putea să fie dispusă, conform dispoz. art.372 C.pr.civ.,  numai în măsura în care contractul reprezenta prin el însuşi titlu executoriu, fie prin efectul legii, fie convenit de ambele părţi contractante.

Din analiza contractului susmenţionat nu rezultă însă caracterul de titlu executoriu al întregului contract, nefiind inserată această clauză.

Reprezintă însă titlu executoriu contractul de garanţie reală mobiliară, al cărui caracter executoriu derivă în mod expres din lege, respectiv disp. art.17 din Legea 99/1999.

Dar, modul în care contractul de garanţie poate fi pus în executare se regăseşte atât în clauzele convenţiei (art.6.2 din contractul cadru …/2009), cât şi în dispoziţiile legale prev. de art.62 şi urm. din Legea 99/1999 A

In aceste dispoziţiile legale nu se face vorbire despre posibilitatea executării debitorului garant prin poprire, indisponibilizare conturi bancare etc, aşa cum s-a procedat de către executorul judecătoresc. Creditorul garantat are dreptul să ia în posesie bunul afectat garanţiei sau produsele rezultate din valorificarea acestuia, să vândă bunul respectiv într-o manieră comercială rezonabilă care să asigure obţinerea celui mai bun preţ, să urmeze procedura legală stabilită de dispoz. Legii 99/1999 pentru recuperarea debitului prin valorificarea bunurilor cu care acesta a fost garantat.

Tribunalul reţine astfel că formele de executare silită care au format obiectul dos. …/2001 al BEJ …. au fost încheiate cu încălcarea prevederilor legale, astfel încât soluţia pronunţată de instanţa de fond este temeinică şi legală.

Pentru aceste motive şi având în vedere dispoz. art.312 C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată SC ........SA împotriva sentinţei nr. … din 13.10.2011 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …., în contradictoriu cu intimata-contestatoare SC …. SRL şi intimaţii CAS GORJ şi BEJ …...

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică din 04 Mai 2012 la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,

........Judecător,

........Judecător,

........

Grefier,

........

Domenii speta

Spete similare