Procedura insolvenţei

Dosar nr. ………….

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa nr. 195/2013

Şedinţa publică de la 18 Februarie 2013

Completul compus din:

Judecător sindic …………….

Grefier …………….

Pe rol fiind procedura insolvenţei debitoarei SC.........SRL şi  aprobarea raportului final si situaţiilor financiare finale, precum şi soluţionarea obiecţiunilor formulate de creditorul ................., la raportul final întocmit şi depus de lichidator judiciar ................., în contradictoriu cu creditorii ………………………….

  La  apelul nominal făcut în şedinţă publică, au răspuns, consilier juridic SG  pentru creditor …………şi practician în insolvenţă CI, din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare, lipsă fiind ceilalţi creditori.

Procedura  completă.

S-a  făcut  referatul oral al  cauzei de către grefierul sindic, reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar răspuns la obiecţiunile  formulate de ................., după care s-a acordat cuvântul .

Practician în insolvenţă CI, din partea lichidatorul judiciar pentru debitoare, a solicitat respingerea obiecţiunilor ………….. la raportul final, admiterea cererii, aprobarea raportului final si a situaţiilor financiare  finale şi continuarea procedurii pentru întocmirea şi depunerea cererii de închidere procedură.

Consilier juridic SG pentru creditor ………….., a solicitat admiterea cererii şi aprobarea raportului final şi a situaţiilor financiare finale.

  JUDECĂTORUL SINDIC ,

Asupra cererii de aprobare raport final şi a contestaţiei …………., constată şi reţine următoarele;

La data de 10.01.2013, lichidator judiciar ……………., desemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei SC ……….. SRL, a depus la dosar, raportul final şi situaţiile financiare finale, sub nr. 87 din 9.01.2013.

Lichidatorul a arătat că, prin sentinţa nr.303 din 09 martie 2010, pronunţata în dosarul nr. 6663/95/2009 de judecătorul sindic al tribunalului Gorj, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva SC ………… SRL.

În vederea îndeplinirii atribuţiunilor prevăzute de Legea nr. 85/2006, prin adresa nr. 1849/31.03.2010, a procedat la notificarea debitorului cu privire la deschiderea procedurii de faliment, efectele acesteia, precum şi pentru a depune lista creditorilor ale căror creanţe s-au născut în cursul procedurii şi documentele financiar-contabile necesare efectuării lichidării.

Prin adresa nr. 1849/31.03.2010 a notificat creditorii cunoscuţi ………………., cu privire la deschiderea procedurii de faliment şi termenele stabilite pentru  întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanţelor.

În urma deciziei de inventariere nr.2349/28.04.2010 emisă de lichidator, s-a procedat la notificarea debitoarei prin adresa nr.2366/28.04.2010, cu privire la demararea operaţiunilor de inventariere, începând cu data de 04.05.2010, ora 10.00.

În urma notificării de inventariere, în data de 04.05.2010, un reprezentant al lichidatorului judiciar s-a deplasat  la unul dintre punctele de depozitare ale debitoarei SC ……….. SRL, inventariindu-se o parte din bunuri, urmând ca ulterior un reprezentant al debitoarei să înştiinţeze lichidatorul judiciar de data şi ora inventarierii celorlalte bunuri existente în patrimoniul debitoarei, bunuri ce ar fi depozitate în altă locaţie, după cele declarate verbal de reprezentantul debitoarei.

În data de 28.06.2010, ora 12.30, a fost convocată Adunarea creditorilor, cu următoarea ordine de zi: 1. Aprobarea modalităţii de vânzare a bunurilor din patrimoniul debitoarei, după cum urmează: prin licitaţie publică, individual, pornind de la preţurile stabilite prin raportul de evaluare, în etapele prevăzute în regulamentul de vânzare şi 2.Aprobarea cheltuielilor cu evaluarea în sumă de 300 lei pentru toate bunurile debitoarei;

La şedinţa Adunării Creditorilor debitoarei SC………….. SR.L, convocată şi prezidată de către lichidatorul judiciar ……………IPURL, în data de 28.06.2010 ora 12,30 s-au prezentat următorii creditori:

- ……………, reprezentat de doamna inspector asistent CC, conform delegaţie nr. 206/28.06.2010, care şi-a exprimat punctul de vedere conform adresei nr. 29273/24.06.2010, potrivit cu care: este de acord cu vânzarea bunurilor mobile din patrimoniul debitoarei, în conformitate cu prevederile art. 116 şi art. 117 din Legea 85/2006, prin licitaţie publică pornind de la preţurile stabilite prin raportul de evaluare. Referitor la etapele de valorificare a bunurilor prevăzute în Regulamentul de vânzare, ………………., este de acord  parţial cu acesta , respectiv este de acord ca bunurile mobile ale debitoarei să fie vândute prin licitaţie publică cu strigare, individual, la preţurile stabilite prin raportul de evaluare. În cazul în care nu se va obţine preţul de pornire la licitaţie în cadrul a 3 licitaţii, organizate consecutiv, preţurile de pornire la licitaţie vor fi reduse cu 25% faţă de cele stabilite prin raportul de evaluare. Preţurile de pornire la licitaţie nu conţin TVA, acestea adăugându-se la preţ. Dacă după trei licitaţii săptămânale , consecutive, nu s-au obţinut preţurile reduse cu 25% faţă de cele stabilite prin raportul de evaluare, vânzarea se va amâna la un alt termen, în vederea supunerii spre aprobare Adunării Creditorilor a oricărei diminuări a preţurilor de pornire la licitaţie.

…………………………. este de acord cu cheltuielile cu evaluarea, în conformitate cu art. 23 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei, în sumă de 300 lei, pentru toate bunurile debitoarei.

Aşa cum s-a consemnat în procesul verbal depus la dosar, Adunarea creditorilor a hotărât următoarele: 1.Se aprobă modalitatea de vânzare a bunurilor mobile ale debitoarei, conform Regulamentului de Vânzare, cu precizarea că dacă după trei licitaţii săptămânale, consecutive, nu s-au obţinut preţurile reduse cu 25% faţă de cele stabilite prin raportul de evaluare, vânzarea se va amâna la un alt termen, în vederea supunerii spre aprobare Adunării Creditorilor a oricărei diminuări a preţurilor de pornire la licitaţie şi 2.Se aprobă cheltuielile de evaluare în sumă de 300 lei pentru toate bunurile  debitoarei.

Prin încheierea nr. 872 din data de 29.06.2010, pronunţată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. ………………., a fost autorizat lichidatorul judiciar să efectueze publicaţiile de vânzare şi să organizeze licitaţii conform aprobării adunării creditorilor din data de 28.06.2010.

Prin urmare, a procedat la publicarea anunţurilor publicitare privind scoaterea la vânzare a bunurilor debitorului. Prin anunţurile publicate în ziarele „Curierul Naţional” şi „Ediţie Specială de Oltenia” din data de 14.07.2010, s-a stabilit că licitaţiile se vor desfăşura începând cu data de 19.07.2010, ora 11,00 şi în continuare în fiecare zi de luni, ora 11,00 până la adjudecare.

La licitaţia de tip competitiv organizată în data de 15.10.2012, s-a prezentat adjudecatarul provizoriu SC …………… SRL, care a menţinut oferta de 4000 lei, exclusiv TVA, pentru bunurile scoase la vânzare, respectiv Maşină de tricotat marca ,,Matec Mono 4C” – 2 buc.

Având in vedere  faptul că SC …………….. SRL a fost singurul participant la licitaţie şi a oferit preţul de pornire la  licitaţie , s-au adjudecat definitiv bunurile  la preţul  oferit  de licitant, respectiv  4.000 lei, exclusiv  TVA, sumă achitată integral, inclusiv TVA.

La termenul din data de 25.01.2011 a întocmit şi a depus la dosarul cauzei Raportul asupra fondurilor obţinute si planul de distribuire a sumelor încasate.

In temeiul art. 122 alin.1 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la publicarea notificării referitoare la depunerea Raportului privind fondurile obţinute din lichidare si din încasarea de creanţe si a Planului de distribuire a sumelor încasate pe perioada procedurii de faliment, in Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Notificarea cu privire la depunerea Raportului privind fondurile obţinute din lichidare si din încasarea de creanţe si a Planului de distribuire a sumelor încasate pe perioada procedurii de faliment, a fost publicată in Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 1108 din data de 31.01.2011.

Prin sentinţa nr. 107 din 08.02.2011, pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. …………….., a fost omologat Planul de distribuire a sumelor încasate pe perioada procedurii de faliment, depus la dosarul cauzei la 25.01.2011.

În consecinţă, a efectuat plăţile ……………; OP nr. 2 / 03.02.2011: 231,34 lei către ……………..; OP nr. 3 / 03.03.2011: 15,60 lei către …………….şti; OP nr. 1 / 04.03.2011: 5.409 lei către ………………...

La termenul din data de 12.11.2012 a întocmit şi depus la dosarul cauzei al doilea Raport asupra fondurilor obţinute si planul de distribuire a sumelor încasate.

In temeiul art. 122 alin.1 din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, s-a procedat la publicarea notificării referitoare la depunere, precum şi a Raportului privind fondurile obţinute din lichidare si din încasarea de creanţe si a Planului de distribuire a sumelor încasate pe perioada procedurii de faliment, in Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Notificarea cu privire la depunere şi Raportul privind fondurile obţinute din lichidare si din încasarea de creanţe si a Planul de distribuire a sumelor încasate pe perioada procedurii de faliment au fost publicate in Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 16260 din data de 14.11.2012.

Având în vedere faptul că la Raportul privind fondurile obţinute din lichidare si la Planul de distribuire a sumelor încasate pe perioada procedurii de faliment nu au fost obiecţiuni conform încheierii de şedinţă din data de 26.11.2012, a procedat la efectuarea plăţilor conform planului de distribuire, după cum urmează: OP nr.  2 /04.01.2013: 2.535,72 lei ……………; OP nr. 3/ 04.01.2013: 1.830,84 lei către ………………….; OP nr. 4/04.01.2013: 5,28 lei către …………….; OP nr. 5/04.01.2013: 28,16 lei către ………………... Tg-Jiu;

La data de 21 ianuarie 2013, creditorul ................. a depus la dosar obiecţiuni la raportul final, solicitând completarea raportului cu precizările referitoare la activitatea desfăşurată de administratorii  societăţii şi cu privire la cauzele şi împrejurările care au determinat starea de insolvenţă a debitoarei, precizări necesare în vederea analizării oportunităţii formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, în conformitate cu disp.art.138 alin.3 din Legea nr. 85/2006,

Că, în raportul final, lichidatorul a arătat că bunurile debitoarei au fost valorificate şi sumele încasate  au fost distribuite creditorilor, fără a preciza dacă din documentele puse la dispoziţie de reprezentanţii debitoarei au reieşit fapte privind atragerea răspunderii patrimoniale, în conformitate cu disp.art.138 alin.3 din Legea 85/2006,

Referitor la achitarea  sumei de 5,28 lei cu OP nr.5/4.01.2013, creditorul arată că nu a fost încasată această sumă.

În şedinţa publică din 18.02.2012, lichidatorul judiciar a depus la dosar răspunsul la obiecţiunile formulate de creditorul ................., solicitând respingerea acestor obiecţiuni şi arătând că, potrivit art. 129 din Legea nr.85/2006, raportul final este un act care, potrivit datelor obligatorii pe care le conţine, prezintă situaţiile financiare rezultate ca urmare a lichidării bunurilor debitorului, situaţia distribuirilor realizate, sumele reziduale si destinaţia lor, date ce se pot identifica în Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.

Faptul că lichidatorul nu şi-a manifestat poziţia faţă de oportunitatea formulării cererii de atragere răspundere patrimoniale faţă de administratorii debitoarei, se datorează faptului că nu au fost identificate elemente pentru solicitarea antrenării răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitorului, în condiţiile limitativ prevăzute de art. 138, alin. 1 din Legea nr. 85/2006.

Referitor la susţinerea creditoarei că nu a încasat suma cuvenită din ultimul Plan de distribuţie depus la dosar, a anexat în copie extrasul de cont nr. 1 din data de 05.02.2013(anexat), din care reiese faptul că s-a achitat suma cuvenită creditoarei …………… Bucureşti.

Din prevederile Legii 85/2006 nu reiese faptul că lichidatorul judiciar avea obligaţia de a convoca o şedinţa a Comitetului creditorilor sau a adunării creditorilor pentru analiza oportunităţii formulării unei cereri întemeiate pe dispoziţiile art.138 din Legea nr.85/2006.

Judecătorul sindic, examinând obiecţiunile formulate  prin prisma dispoziţiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 potrivit cu care, dacă administratorul judiciar ori, după caz, lichidatorul judiciar nu a indicat persoanele culpabile de starea de insolvenţă a debitorului si/sau a hotărât că nu este cazul să introducă acţiunea prevăzută la alin. 1, aceasta poate fi introdusă de preşedintele comitetului creditorilor în urma hotărârii  adunării creditorilor ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor; de asemenea, poate introduce această acţiune, în aceste condiţii, creditorul care deţine mai mult de 50% din valoarea creanţelor înscrise la masa credală – constată şi reţine că acestea sunt nefondate şi vor fi respinse ca atare, cu următoarea motivare:

Din conţinutul art. 129 din Legea nr. 85/2006, rezultă că acest act  trebuie să conţină date exacte, să reflecte situaţia financiară finală a debitoarei în procedură ca urmare a lichidării bunurilor şi distribuirii sumelor, ori sub acest aspect, raportul întocmit şi depus de practicianul în insolvenţă întruneşte aceste condiţii, având ca bază, tocmai rapoartele de activitate anterioare referitoare la vânzarea bunurilor şi distribuirile de sume, rapoarte care au fost notificate prin BPI şi nu au fost contestate de persoanele interesate.

De esenţa formulării cererii de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138, este tocmai identificarea  în raportul întocmit în conformitate cu art. 59 alin. 1) din Legea nr. 85/2006, a persoanelor cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvenţă a debitorului, ori în speţă, un astfel de raport s-a întocmit, a fost adus la cunoştinţa creditorilor  conform legii dar, nefiind identificate elemente  pentru solicitarea antrenării răspunderii în condiţiile expres prevăzute de legiuitor, lichidatorul judiciar nu a formulat o astfel de cerere, însă aceasta nu este o vulnerabilitate a raportului final. 

La dosarul cauzei, a fost depus în copie extrasul de cont nr. 1/05.02.2013 din care rezultă că s-a achitat suma cuvenită creditoarei ……………., astfel încât şi sub acest aspect, obiecţiunile la raportul final sunt nefondate.

Pe cale de consecinţă, raportul final publicat în BPI nr.527 din 11.01.2013, fiind întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale şi obiecţiunile ……………  fiind nefondate, acestea vor fi respinse ca atare şi va fi aprobat raportul final în temeiul prezentelor considerente şi a dispoziţiilor art. 129 alin. 2) din Legea nr. 85/2006.

Va fi acordat termen pentru închiderea  procedurii la data de 18.03.2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge obiecţiunile formulate de …………….., cu sediul în Bucureşti, strada ………………..

Admite  cererea  formulată de  lichidator judiciar  ……………. IPURL, desemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei SC.........SRL , cu sediul în comuna …………….., sat …………,  judeţul Gorj, CIF RO……………., număr de ordine în registrul comerţului …………………, în contradictoriu cu creditorii …………………

In baza art.129 din Legea nr.85/2006 aprobă raportul final nr. 87 din 9.01.2013.

Termen pentru închiderea procedurii la data de 18 martie 2013.

Cu recurs .

Pronunţată în şedinţa publică din  18 februarie 2013  la  Tribunalul Gorj  .

  Judecător sindic  , Grefier ,

Domenii speta

Spete similare