Art. 662 C.pr.civ. Cerere de încuviinţare a executării silite.

Art. 662 C.pr.civ. Cerere de încuviinţare a executării silite.

Creanţele cu termen sau cele condiţionale nu pot fi puse în executare decât după împlinirea termenului sau realizarea condiţiei.

În cauză, plata onorariului final ce se solicită a fi executat silit era condiţionată de încasarea sumelor de către reclamanţi, iar, câtă vreme despăgubirile faţă de reclamanţi nici nu au fost acordate prin hotărârea judecătorească, în mod just instanţa de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 662 C.pr.civ. şi a respins cererea de încuviinţare a executării silite.

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIA Nr. 317/2013

Şedinţa publică de la 08 Iulie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Judecător

Grefier

Pe rol fiind judecarea apelului formulat de creditor C.A. L.F.G. împotriva încheierii nr. …/02.04.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …., în contradictoriu cu intimaţii F.A., F.M. şi B.E.J. N.I.T.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns intimata F.M., apelantul C.A. L.F.G. fiind reprezentat de avocat L.F.G., lipsă intimaţii F.A. şi B.E.J. N.I.T.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, constatându-se apelul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Avocat L.F.G. a solicitat admiterea apelului, schimbarea încheierii în sensul încuviinţării executării silite, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 622 C.pr.civ., creanţa devenind exigibilă la data de 08.02.2013 când debitoarele i-au comunicat încetarea contractului de asistenţă juridică, contract care prevedea cuantumul creanţei de 40.000 euro, din care a solicitat spre executare suma de 30.000 euro.

Intimata F.M. a solicitat respingerea apelului, arătând că a achitat în avans suma de 1.000 lei, iar restul onorariului era condiţionat de încasarea sumelor solicitate în instanţă.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de faţă,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. …., petentul B.E.J. N.I.T. a solicitat instanţei să se dispună încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistenţă juridică  nr. 42/10.05.2010 privind pe creditorul C.A. L.F.G. şi debitorii F.A. şi F.M.

S-au depus la dosar cererea de executare silită  formulată de creditor, titlul executoriu  şi încheierea din 29.03.2013 a executorului judecătoresc. 

Cererea a fost legal timbrată.

Prin încheierea nr. …/02.04.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … a fost respinsă cererea formulată de petentul B.E.J.  N.I.T., , de  executare silită a  titlului executoriu reprezentat de  contractul de asistenţă juridică nr. 42/10.05.2010 privind pe creditorul C. I. A. L.F.G., şi debitorii F.A. şi F.M.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că prin cererea formulată,  executorul judecătoresc  a solicitat  încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de  contractul de asistenţă juridică nr. 42/10.05.2010 privind pe creditorul C.I. de avocat L.F.G. şi debitorii F.A. şi F.M.

Că nu  sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 662 Noul C. pr. civ., creanţa cuprinsă în titlul executoriu a cărei încuviinţare silită se solicită  neîndeplinind condiţiile prevăzute de textul  legal, ce trebuie îndeplinite cumulativ. Astfel creanţa este lichida atunci când obiectul ei este determinat  sau atunci când titlul executoriu  conţine elemente care permit stabilirea lui, ori din contractul de asistenta depus la dosar  nu rezulta lichiditatea creanţei. Astfel, se prevede un onorariu de 10% din suma obţinuta, dar nu mai puţin de 40.000 euro, ce va fi achitata  la încasarea de către reclamant a sumei solicitate pe cale judecătoreasca.

Raportat la prevederile contractuale, nu se poate aprecia  asupra exigibilităţii creanţei,  în contract nu este stipulat un termen pentru plată, pentru a aprecia asupra executării benevole din partea clientului a obligaţiilor asumate, întrucât art. 622 C.pr.civ arata ca executarea se aduce la îndeplinire de bunăvoie de  debitor, iar in cazul  in care nu executa de bunăvoie, obligaţia se aduce la îndeplinire prin executare silita. Pe de alta parte nu se face dovada încasării efective a sumei pentru care s-a judecat clientul, astfel că cererea de încuviinţare a executării silite  nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 665 din Noul C. pr. civ.

Împotriva  încheierii nr. …/02.04.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. … a declarat apel creditorul, C.I de Avocat L. F. G., solicitând schimbarea acesteia în sensul încuviinţării executării silite a titlului executoriu – contractul de asistenţă judiciară nr. 42/10.05.2010.

Apelantul a arătat că încheierea încalcă dispoziţiile art. 662 pct.4 C.pr.civ., creanţa devenind exigibilă la 08.02.2013 prin manifestarea de voinţă exprimată în scris de debitoare, prin scrisoare recomandată, prin care a învederat încetarea contractului de asistenţă juridică, astfel că acesta a devenit scadent, nemaifiind supus niciunui termen de plată.

Că instanţa de fond nu a ţinut seama de scrisoarea recomandată din 08.02.2013, depusă o dată cu cererea de încuviinţare a executării silite, totodată fiind evident că debitoarele au reziliat unilateral contractul de asistenţă juridică, tocmai pentru a nu-şi îndeplini obligaţia de plată a onorariului de avocat, neexecutându-şi de bunăvoie obligaţia contractuală pe o perioadă de peste două luni.

Prin întâmpinările formulate intimatele F. M. şi F. A. au solicitat menţinerea încheierii de şedinţă nr. …/02.04.2013, arătând că a încheiat contractul de asistenţă juridică nr. 42/10.05.2010, nesemnat de apelant, în care se prevedea un avans de 1000 lei, care a fost achitat cu chitanţa 72/10.05.2010 şi un onorariu care reprezenta un procent din încasări, însă,conform sentinţei civile 244/S/16.10.2012, nu au existat încasări.

Că nu există o creanţă lichidă, certă şi exigibilă, debitul neputând fi cuantificat şi suma pretinsă nu poate fi pusă în executare.

Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a arătat că respectivul contract este semnat şi ştampilat, iar prin contract s-a stabilit un singur onorariu de avocat de 10% din suma obţinută şi încasată, dar nu mai puţin de 40.000 euro, cu plata de avans de 1000 lei la data încheierii contractului, contractul reprezentând legea părţilor, apelantul neîndeplinindu-şi obligaţiile asumate prin contract, iar prin sentinţa Tribunalului Braşov a fost admisă în parte acţiunea.

Că debitul datorat de intimate este perfect cuantificat, ca fiind 30.000 euro din cei 40.000 euro stabiliţi prin contract.

Tribunalul, analizând apelul de faţă, constată că acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.

Prin contractul de asistenţă juridică invocat ca titlu executoriu s-a stabilit ca onorariu: „avans 1000 lei, din care se achită azi avansul, onorariu final de 10 % din suma obţinută şi încasată, dar nu mai puţin de 40.000 euro, sumă ce se va achita la încasarea sumei de către reclamanţi, dacă suma încasată de reclamanţi este > de 370.000 euro”.

Prin sentinţa civilă nr. ../16.10.2012 pronunţată de Tribunalul Braşov în dosarul nr…. s-a admis în parte acţiunea, s-a constatat caracterul politic al măsurii administrative la care au fost supuşi autorii reclamanţilor, fiind respinse restul pretenţiilor reclamanţilor.

Din conţinutul contractului de asistenţă juridică rezultă că achitarea diferenţei de onorariu avocat este condiţionată de obţinerea şi încasarea sumelor solicitate ca despăgubiri de către reclamanţi în dosarul nr. …..

Chiar dacă acţiunea a fost admisă sub aspectul constatării caracterului politic al măsurii administrative, plata onorariului final, aşa cum au convenit părţile, era condiţionată de obţinerea şi încasarea sumelor de către reclamanţi, condiţie care nu s-a îndeplinit.

 Nu poate fi primită susţinerea apelantului că suma de 40.000 euro trebuia achitată indiferent de obţinerea sumelor, câtă vreme şi sub aspectul termenului părţile au convenit achitarea onorariului final „la încasarea sumei de către reclamanţi”.

Potrivit art. 662 alin. final C.pr.civ., creanţele cu termen sau cele condiţionale nu pot fi puse în executare decât după împlinirea termenului sau realizarea condiţiei.

În cauză, plata onorariului final ce se solicită a fi executat silit era condiţionată de încasarea sumelor de către reclamanţi, iar, câtă vreme despăgubirile faţă de reclamanţi nici nu au fost acordate prin hotărârea judecătorească, în mod just instanţa de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 662 C.pr.civ. şi a respins cererea de încuviinţare a executării silite.

Faţă de considerentele expuse mai sus, este fără relevanţă susţinerea apelantului că prin rezilierea unilaterală exprimată de debitoare la 08.02.2013 contractul de asistenţă juridică a devenit scadent.

  În temeiul art. 480 alin.1 C.pr.civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul formulat de creditor Cabinet de Avocat L. F. G. împotriva încheierii nr. …/02.04.2012 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. …, în contradictoriu cu intimaţii F. A., F. M. şi B.E.J. N.  I.  T..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 08.07.2013 la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare