Infracţiuni de corupţie – infracţiunea de dare de mită prev. de art. 254 C.pen.; valoarea probantă a declaraţiei denunţătorului; Infracţiunea de cumpărare de influenţă prev. de art. 61 alin. 1 din legea 78/2000; criterii de apreciere a gradului de ...

Infracţiuni de corupţie – infracţiunea de dare de mită prev. de art. 254 C.pen.; valoarea probantă a declaraţiei denunţătorului;

Infracţiunea de cumpărare de influenţă prev. de art. 61 alin. 1 din legea 78/2000; criterii de apreciere a gradului de pericol social al faptei comise în vederea aplicării dispoziţiilor art. 181 C.pen.

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, întocmit la data de 6.07.2009 în dosarul nr. 448/P/2009, înregistrat pe rolul Tribunalului Iaşi la data de 8.07.2009, sub nr. 4461/99/2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

 -F.B., pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006 şi infracţiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal şi cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

 -F.D.., pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă prev. de art. 6 1 alin. 1 din Legea 78/2000 şi pentru infracţiunea de dare de mită, prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal;

 -F.P., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal;

 -N.D., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal;

 -T.N., pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.

 În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut următoarele:

 În data de 13.03.2009, la ora 17,40, inculpatul F.B. a fost depistat în trafic de către organele de poliţie pe D.N. 24C, pe raza localităţii Zaboloteni, comuna Trifeşti, judeţul Botoşani, conducând autoturismul proprietate marca Renault, cu numărul de înmatriculare 806 DYM 95, înmatriculat în Franţa, împrejurare în care s-a constatat că acesta nu avea permis de conducere.

 În data de 14.03.2009, în jurul orelor 12.00 inculpata F.D.., pe holul din incinta Postului de Poliţie Trifeşti, a promis obiecte de lenjerie intimă agentului de poliţie M.A., pentru a interveni pe lângă soţul ei, agentul de poliţie M.M.L., pentru a-l determina să nu dea curs dosarului penal întocmit fiului său F.B., pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006.

 La data de 14.03.2009, în jurul orelor 14.00, inculpata F.D.. împreună cu inculpatul F.B. şi cu o persoană rămasă neidentificată, în tip ce se aflau în biroul agentului de poliţie M.M.L. au oferit acestuia suma de 1000 RON pentru a nu da curs cercetărilor în dosarul penal întocmit inculpatului F.B..

 La data de 28.03.2009, în jurul orelor 11.00, inculpaţii F.P. împreună cu inculpaţii N.D., T.N., aflaţi în biroul agentului de poliţie M.M.L., au oferit acestuia bunuri constând în 5 parfumuri tester, un lanţ de aur de 14K, în greutate de 15,67 grame, 20 perechi de ciorapi, un trening, o pereche chiloţi, un sutien, în valoare totală de 1865 RON, pentru a nu se da curs dosarului penal întocmit inculpatului F.B..

 Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

 La data de 12.03.2009, inculpatul F.B. s-a întâlnit în municipiul Iaşi cu martorul D.V., căruia i-a relatat că intenţionează să-şi vândă autoturismul proprietate, marca Renault, cu numărul de înmatriculare 806 DYM 95, înmatriculat în Franţa, la preţul de 500 EUR.

 Astfel, în ziua de 13.03.2009, martorul D.V. l-a contactat telefonic pe prietenul său D.M., persoană care dorea să achiziţioneze un autoturism şi au stabilit să se întâlnească în aceeaşi zi pentru a vedea autoturismul.

 În aceeaşi zi, însoţit de fratele său T.A. şi prietenul său martorul T.F., martorul D.M. a sosit în Iaşi, unde s-a întâlnit cu martorul D.V. şi inculpatul F.B., iar pentru a verifica cum funcţionează autoturismul, aceştia au hotărât să se deplaseze pe ruta Iaşi-Botoşani. În acest sens, martorul D.V. a urcat la volan, inculpatul F.B. a ocupat locul din dreapta faţă şi cei trei martori au ocupat bancheta din spate şi s-au deplasat pe Drumul Naţional 24C, până în zona localităţii Trifeşti, jud. Botoşani, unde autoturismul s-a oprit datorită unor defecţiuni tehnice la sistemul de răcire şi discul de ambreaj.

 Iritat de acest fapt şi reproşându-i martorului D.V. că nu ştie să conducă, inculpatul F.B. s-a urcat la volanul autoturismului Renault, cu numărul de înmatriculare 806 DYM 95 şi a condus pe D.N. 24C aproximativ 500 metri, iar în zona localităţii Zaboloteni, comuna Trifeşti, jud. Botoşani, în jurul orei 17,40 a fost oprit regulamentar de un echipaj mixt format din lucrători ai Postului de Poliţie Bivolari şi ai Sectorului Poliţiei de Frontieră Bivolari, din care făcea parte şi agentul de poliţie M.M.L..

 În aceste condiţii, inculpatul a recunoscut că nu posedă permis de conducere, iar datorită faptului că emana halenă alcoolică a fost condus la sediul Poliţiei Rutiere Iaşi, unde a fost testat cu alcooltestul Drager, stabilindu-se că acesta prezenta în aerul expirat o îmbibaţie alcoolică de 0,05 mg/l.

 Dosarul penal a fost preluat pentru continuarea cercetărilor de agentul de poliţie M.M.L., deoarece actele de constatare referitoare la F.B. au fost întocmite în raza teritorială a Postului de Poliţie Trifeşti , pe care îl conduce.

 În jurul orei 24,00, când inculpatul a revenit de la sediul Poliţiei Rutiere Iaşi, la Poliţia Trifeşti, agentul de poliţie M.M.L. a stabilit cu inculpatul F.B. ca acesta să revină la poliţie a doua zi, pentru a-şi ridica autoturismul.

 În ziua de 14.03.2009, inculpatul, însoţit de mama sa F.D.. şi de o altă persoană, a cărei identitate a rămas necunoscută, a venit la Postul de Poliţie Trifeşti, aceste persoane fiind invitate pe rând în biroul agentului de Poliţie M.M.L..

 În birou a fost invitat de către M.A., inculpatul F.B., apoi bărbatul care-l însoţea şi la urmă F.D...

 Potrivit declaraţiilor martorei M.A., ajutor de şef de post la Postul de Poliţie Trifeşti, în data de 14 .03.2009, când se afla pe holul postului de poliţie şi după ce l-a invitat pe F.B. în biroul soţului ei, aceasta a fost abordată de inculpata F.D.., care a rugat-o să intervină cu ,,o vorbă bună” pe lângă şeful de post pentru a nu-i întocmi dosar penal inculpatului F.B., cu promisiunea că-i va aduce obiecte de lenjerie intimă şi ciorapi, spunându-i totodată că regretă că a lăsat geanta cu produse acasă.

 Din declaraţia martorei rezultă că la discuţia dintre ea şi inculpata F.D.. nu au asistat alte persoane.

 Inculpata F.D.., audiată la instanţă, a recunoscut că i-a promis martorei M.A., ajutor de şef de post la Postul de Poliţie Trifeşti, că este dispusă să-i facă cadou obiecte de lenjerie intimă (un sutien, o pereche de chiloţi şi ciorapi) cu scopul de a interveni pe lângă soţul ei, agentul de poliţie M.M.L., pentru a obţine o soluţie favorabilă în dosarul fiului ei.

 Din declaraţiile denunţătorului, agentul de poliţie M.M.L., se reţine că, în data de 14.03.2009, în jurul orei 14,00, în timp ce inculpatul F.B. se ocupa de recuperarea autoturismului său, parcat în curtea postului de poliţie, inculpata F.D.., în momentul în care a intrat în biroul său, i-a oferit suma de aproximativ 1000 RON, în bancnote de 100 RON, pe care a introdus-o între filele unui dosar aflat pe biroul soţiei sale, pentru a nu a înainta dosarul inculpatului F.B. la procuror. Oferta a avut loc în prezenţa unui bărbat şi a unei femei de etnie rromă, a căror identitate nu se cunoaşte.

 Dosarul a fost ridicat de agentul de poliţie şi aruncat, iar banii au fost recuperaţi imediat de F.D... Ulterior inculpaţii F.B., F.D.. şi bărbatul care-i însoţea au plecat de la postul de poliţie.

 Acest incident a fost relatat de denunţător martorei M.A., care nu văzut ce s-a întâmplat în biroul soţului ei.

 Inculpaţii F.D.., F.B. au declarat că în data de 14.03.2009 nu au oferit bani agentului de poliţie M.M.L., pentru a fi oprită instrumentarea dosarului.

 În ziua de 19.03.2009, denunţătorul M.M.L., agent de poliţie, şef al Postului de Poliţie Trifeşti, judeţul Botoşani, a sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi despre faptul că, în data de 14.03.2009, în jurul orei 14.00, numita F.D.. i-a oferit suma de 1000 RON, pentru a nu-i întocmi dosar penal fiului ei F.B.. În ziua respectivă aceasta a venit la postul de poliţie însoţită de F.B. şi de un frate. Din conţinutul denunţului rezultă că, după ce a refuzat banii, agentul de poliţie i-a convocat la postul de poliţie pe F.B. şi F.D.. pentru ziua de 25.03.2009.

 Urmare a denunţului, s-a organizat o acţiune de prindere în flagrant, sens în care, în data de 24.03.2009, denunţătorul l-a contactat telefonic pe F.B. şi l-a chemat la postul de politie pentru a fi audiat în data de 28.03.2009, ora 10.00.

 La data de 28.03.2009, s-a procedat la înregistrarea audio-video ambiental, când, în incinta Postului de Poliţie Trifeşti, în biroul şefului de post inculpaţii F.P., N.D., T.N. au oferit agentului de poliţie M.M.L. bunuri constând în 5 parfumuri tester, un lanţ de aur de 14K, în greutate de 15,67 grame, 20 perechi de ciorapi, un trening, o pereche chiloţi, un sutien, în valoare totală de 1865 RON, pentru a nu se da curs dosarului penal întocmit inculpatului F.B..

 Inculpaţii N.D., T.N. şi F.P., audiaţi la instanţă, au declarat că discuţiile înregistrate au fost canalizate de agentul de poliţie tocmai pentru a-i determina să ofere bunurile arătate ca mită, cu scopul neînaintării dosarului la parchet.

 Din conţinutul convorbirilor rezultă cu certitudine săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal cu referire la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000, aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, în modalitatea oferirii bunurilor menţionate de către inculpaţii N.D., T.N. şi F.P. pentru ca agentul de poliţie M.M.L. să nu înainteze parchetului dosarul penal privindu-l pe inculpatul F.B., ruda acestora.

 Bunurile oferite agentului de poliţie au fost văzute de martorul N.D. pe biroul denunţătorului, după realizarea flagrantului.

 Martorul M.C. a relatat că după realizarea flagrantului inculpaţii au recunoscut că bunurile aflate pe biroul agentului de poliţie le aparţin, dar au refuzat să semneze procesul-verbal de constatare şi să dea declaraţii.

 Situaţia de fapt reţinută de instanţă rezultă din coroborarea următoarelor probe şi mijloace de probă: declaraţiile martorilor B.L.E., D.M., D.V., M.A., M.M.L., N.D., T.A., V.N., M.C., T.F., procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din 28.03.2009, procesul-verbal din data de 3.04.2009, de redare în formă scrisă a convorbirilor purtate în mediul ambiental de agentul de poliţie şi inculpaţii N.D., T.N. şi F.P., declaraţiile inculpaţilor date la instanţă.

 Fapta inculpatului F.B., care în data de 13.03.2009, a condus autoturismul proprietate personală, marca Renault, cu numărul de înmatriculare 806 DYM 95, înmatriculat în Franţa, pe Drumul Naţional 24C, pe o distanţă de aproximativ 500 metri, pe raza localităţii Zaboloteni, comuna Trifeşti, judeţul Botoşani, fără a avea permis de conducere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, aprobată prin Legea 49/2006.

 Instanţa reţine că inculpatul F.B. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 630 din 16.02.2009 a Judecătoriei Iaşi, rămasă definitivă la data de 28.02.2009, ca urmare a faptului că inculpatul a formulat apel cu depăşirea termenului legal, la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1 şi art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiţionat în temeiul art. 81 Cod penal.

 Având în vedere că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul F.B. sunt comise în termenul de încercare stabilit prin sentinţa penală nr. 630 din 16.02.2009 a Judecătoriei Iaşi, instanţa constatând că sunt îndeplinite condiţiile art. 37 lit. a Cod penal, privitoare la recidiva postcondamnatorie, în temeiul art. 334 Cod penal, va dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul F.B., din infracţiunile prevăzute de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006 şi art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal şi art. 33 lit.a Cod penal, în infracţiunile prevăzute de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal şi art. 255 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.

 În ceea ce priveşte infracţiunile de dare de mită prevăzute de art. 255 alin. 1 cod penal cu referire la art. 75 lit. a cod penal, constând în aceea că, în data de 14.03.2009, în jurul orelor 14.00, inculpata F.D.. împreună cu inculpatul F.B. şi cu o persoană rămasă neidentificată, în tip ce se aflau în biroul agentului de poliţie M.M.L. ar fi oferit acestuia suma de 1000 RON pentru a nu da curs cercetărilor în dosarul penal întocmit inculpatului F.B., instanţa constată că declaraţiile denunţătorului M.M.L. în sensul că, aceste fapte s-au comis la data şi modalitatea arătate, sunt singulare, necoroborându-se cu alte probe existente la dosar, astfel că instanţa va constata că acestea nu există.

 În consecinţă, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală cu referire la art. 10 lit. a Cod procedură penală, se va dispune achitarea inculpatului F.B., pentru infracţiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal.

 Pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 Cod penal din O.U.G. nr. 195/2002, aprobată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, dovedită ca fiind comisă cu vinovăţie de către inculpatul F.B., se va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea, la a cărei individualizare se va ţine seama de dispoziţiile art. 72 Cod penal, analizându-se gradul de pericol social concret al faptei comise, împrejurările şi modalitatea concretă în care a fost comisă, circumstanţele personale ale inculpatului care pe parcursul procesului penal a adoptat o poziţie procesuală sinceră, dar care este cunoscut cu antecedente penale, pentru acelaşi gen de infracţiuni, fiind recidivist.

 În temeiul art. 83 Cod penal, va revoca beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicată inculpatului F.B., prin sentinţa penală nr. 630 din 16.02.2009 a Judecătoriei Iaşi, pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 87 alin. 1 şi art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal şi va dispune ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală, rezultat al cumulului aritmetic a celor două pedepse.

 În condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului F.B. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

 În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală cu referire la art. 10 lit. a Cod procedură penală, se va dispune achitarea inculpatei F.D.., pentru infracţiunea de dare de mită prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, având în vedere că probatoriul administrat în cauză nu a dovedit existenţa acestei fapte.

 Fapta de cumpărare de influenţă săvârşită de inculpata F.D.., constând în aceea că, în data de 14.03.2009, în jurul orelor 12.00, pe holul din incinta Postului de Poliţie Trifeşti, i-a promis agentului de poliţie M.A. că-i va face cadou ciorapi, un sutien şi o pereche de chiloţi, pentru a interveni pe lângă soţul ei agentul de poliţie M.M.L., pentru a obţine o soluţie favorabilă în dosarului penal întocmit fiului său F.B., a fost probată cu declaraţiile martorei M.A. şi declaraţia de recunoaştere dată de inculpată la instanţă.

 Instanţa, având în vedere modalitatea concretă de comitere, interesul care a determinat-o pe inculpată să facă astfel de promisiuni, natura bunurilor promise, obiecte de lenjerie intimă şi care puţin probabil ar putea avea capacitatea de a corupe, vârsta şi nivelul de educaţie a inculpatei, sinceritatea acesteia, conduita corespunzătoare adoptată pe parcursul soluţionării cauzei, lipsa antecedentelor penale, apreciază că fapta de cumpărare de influenţă săvârşită de inculpata F.D.., în modalitatea reţinută, prin conţinutul ei concret a adus o atingere minimă valorii ocrotite de lege respectiv relaţiilor sociale privitoare la încrederea în activităţile desfăşurate de un serviciu public, astfel că este lipsită de importanţă şi nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.

 Pentru aceste considerente, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală cu referire la art. 10 lit. b ind.1 Cod procedură penală şi art. 18 ind.1 Cod penal, se va dispune achitarea inculpatei F.D.., pentru infracţiunea de cumpărare de influenţă, prevăzută de art. 6 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000.

 În temeiul art. 18 ind. 1 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 91 lit. c Cod penal, va aplica inculpatei F.D.. sancţiunea amenzii administrative în cuantum de 1000 RON.

 Instanţa va dispune condamnarea inculpaţilor N.D., T.N. şi F.P., pentru infracţiunile de dare de mită, prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 75 lit. a Cod penal , probate, la pedepse cu închisoarea, la a căror individualizare se vor avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, împrejurările şi modalitatea concretă de comitere, urmările produse, circumstanţele personale ale inculpaţilor, persoane cu un grad redus de instruire, fără ocupaţie, cu o atitudine corespunzătoare pe parcursul cercetării judecătoreşti, fără antecedente penale, cu menţiunea că inculpata F.P. a suferit mai multe condamnări, însă pentru acestea termenul de reabilitare, prevăzut de art. 135 lit. a Cod penal, s-a împlinit, aceasta fiind în situaţia prevăzută de art. 38 alin. 2 teza a II-a Cod penal.

 În condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 Cod penal, va interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

 Constatând întrunite toate condiţiile prevăzute de art. 86 ind. 1 Cod penal şi apreciind că scopul preventiv şi educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia, instanţa va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor cu închisoarea aplicate celor trei inculpaţi prin prezenta hotărâre şi va stabili termene de încercare conform dispoziţiilor art. 86 ind. 2 Cod penal.

 În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaţilor N.D., T.N. şi F.P., se va suspenda executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal.

 În conformitate cu dispoziţiile art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal, se va dispune ca pe durata termenelor de încercare, inculpaţii să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute în articolul anterior arătat, măsuri care vor fi arătate expres şi în dispozitivul hotărârii.

 Se va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal, care prevăd cazurile în care se poate revoca suspendarea sub supraveghere.

 În temeiul art. 255 alin. 4 Cod penal cu referire la art. 254 alin. 3 Cod penal şi art. 19 din Legea nr. 78/2000, se va dispune confiscarea de la inculpaţii N.D., T.N. şi F.P. a bunurilor ridicate de la aceştia şi depuse în cutia cu sigiliul MI 34706, individualizate în procesul - verbal de constatare nr. 488/P/2009 din 28.03.2009, ale cărui menţiuni cu privire la bunurile ridicate şi descrierea lor, fac parte integrantă din prezenta hotărâre, bunuri care valorează în total 1865 RON.

Domenii speta

Spete similare