Infracţiuni

Obiect: infractiuni prev. de art. 26 Cp rap la  art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp şi art. 26  Cp rap  la art. 25 lit. c  din OUG nr. 77 /209

Prin rechizitoriul procurorului  de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău  nr. 2543/P/2010 s-a dispus punerea în mişcare  a actiunii penale  şi trimiterea în judecată a inculpatilor IT, pentru săvârşirea infractiunii prev. de art.  215 ind. 1 al.1  Cp  şi art. 25 lit. c  din OUG nr. 77 /2009, totul cu  aplicarea art. 33 lit. a Cp  şi art. 75 lit. a Cp  ,IB, , pentru săvârşirea infractiunilor prev. de art. 26 Cp rap la  art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp şi art. 26  Cp rap  la art. 25 lit. c  din OUG nr. 77 /209 totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp şi art. 75 lit. a Cp , LB  pentru săvârşirea infractiunilor prev. de art.  26 Cp, rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp  şi art. 26 Cp  rap la art. 25 lit.c  din OUG nr. 77/2009, totul cu aplic.  art.  33 lit. a Cp  şi art. 75 lit. a Cp şi NS  ,pentru săvârşirea infractiunii prev. de art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp  cu aplic. art. 75 lit. a Cp.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului  instanţa reţine urmatoarele :

La data de  02.02.2010 numitul  ER  în calitate de  reprezentant  al SC CEC  a sesizat organele de cercetare  penală  despre faptul  că la  27 .01.2010 , numitul  IT  angajat al punctului de lucru  al  societătii , situat în mun. Bacău , a decuplat alimentarea  cu energie electrică  a punctului de lucru , întrerupând functionarea sistemului  de supraveghere video , iar după reluarea alimentării  cu energie pe camerele de supraveghere video s-a putut observa cu acesta resetează ruleta  electronică cu opt posturi . Prin plângerea formulată se mai arată  că reprezentantii departamentului tehnic al casinoului  au ajuns  la concluzia  că prin această metodă s-ar  putea „ păcăli”  softul ruletei  electronice , care este setat în aşa fel încât, la orice intrerupere a alimentării  cu energie electrică  , ruleta să dea câstigător  ultimul pariu efectuat. Cu ocazia depunerii sesizării respective , numitul ER a pus la dispozitia organelor de cercetare  penală imaginile  surprinse de camerele de  supraveghere  în urma  vizionării  acestora  nu au rezultat indicii clare cu privire la  săvârşirea vreunei  faptei  prevăzută  penală  motiv pentru care li s-a recomandat  reprezentantilor  petentei  montarea unor camere  de luat vederi  şi microfoane  cu  sursă  neintreruptibilă , pentru  a se  putea  face inregistrări chiar  şi  atunci  când  se sistează  alimentarea  cu energie electrică  a punctului de lucru. În urma recomandărilor făcute  reprezentantii SC  CEC au montat in cadrul punctului de lucru din Bacău  camere de supraveghere audio- video  cu surse neintreruptibile  care puteau fi vizionate în timp real  de către reprezentantii  societătii.

La data de 31.03.2010  numitul ER  a sesizat organele de cercetare penală că au fost surprinse , pe camerele de supraveghere , anumite discutii între inculpatii  IT  şi IB , din care rezultă că în seara respectivă cei doi vor  interveni asupra  ruletei  pentru a obtine un câstig  fraudulos .

Faţă de aspectele sesizate . organele de cercetare penală  au organizat prinderea în flagrant  a inculpatilor , lucru materializat  la data de 01.04.2010, orele 4.20 .

Din probele administrate în cauză  rezultă următoarea situatie de fapt :

În seara zilei de 31.03.2010 , orele 22:00  inculpatul LB  angajat al firmei de pază ce asigura  linistea si ordinea  în incinta sălii de joc  a venit la punctul de lucru al părtii vătămate  unde a discutat cu inculpatul IB ( agent de pază al punctului de lucru )  si cu inculpatul IT (  supraveghetor sală jocuri )  punând la cale modalitate  prin care urmau să acţioneze  asupra ruletei electronice  cu opt posturi  în cadrul sălii de joc.

În noaptea de 31.03/01.04.2010  in jurul orelor 2.00  cei trei inculpati s-au întâlnit din nou  în incinta sălii , ocazie cu care au conchis  că mai au nevoie de încă o persoană  care să nu aibă legătură  cu activitatea  sălii de jocuri  şi care să se  aşeze la ruletă şi să joace , fără a paria în fapt , pentru a da o aparenţă de legalitate  desfăşurării jocului  la aparatul  respectiv. Pentru acest motiv inculpatul  IB  a contactat telefonic un amic  respectiv  pe inculpatul NS  căruia i-a solicitat  ca la orele  4.00 să se prezinte la sala de jocuri  pentru a ”mima „ jocul  la ruleta electronică.

În jurul orelor 3.45 inculpatul  IT  a luat din caseria societătii  suma de 2400 lei  pe care i-a înmânat-o inculpatului  IB , iar acesta,  la rândul său  i-a predat-o inculpatului  NS , în afara sălii de joc. Ulterior , acesta  din urmă a pătruns  în incinta sălii de joc  si s-a asezat la ruleta electronică  cu opt posturi  si a încercat să parieze fără o miză reală , întrucât pariurile erau anulate  înainte ca bila să fie lansată. În jurul orelor 3.55  inculpatul LB  a decuplat alimentarea cu energie electrică  de la un panou aflat în afara sălii de joc , după care a intrat in incinta salii de joc  pe uşa laterală şi, împreună cu inculpatul  IT  a ridicat cupola de sticlă a ruletei , prin aplicarea a două ventuze tip vacuum  având astfel acces in mod direct şi  nemijlocit la bila ruletei ., Ulterior inculpatul NS  a pariat numărul 32 roşu pe trei posturi de joc ale ruletei , mergând pe miza maximă  admisă  de softul ruletei . Între  momentul lansării bilei ruletei  si momentul inchiderii perioadei de pariuri , anuntat de către softul ruletei , inculpatul IT  prindea bila  cu mâna  şi o plasa pe numărul dorit , respectiv 32 rosu. Această  operaţiune s-a repetat de mai multe ori  , timp în care inculpatul  IB  a asigurat paza , interzicând accesul altor persoane  în incinta sălii de joc.

Prin folosirea acestei metode inculpatii  au obtinut pe cele trei posturi  pe care pariaseră suma totală  de 47.480 lei , din care  31.750 lei  au fost gasiti asupra inculpatului NS , iar diferenta a fost identificată  în posturile ruletei pe care  judecase acest inculpat , sub formă de impulsuri  electromecanice.

Cu prilejul audierii inculpatii  IT , IB  şi NS  au declarat că acest modus operandi  a mai fost utilizat  anterior  de încă trei ori  reusind să obtină câştiguri  frauduloase  în valoare de aproximativ  30.000 lei . Având în vedere că declaratiile inculpatilor  nu se coroborează cu nici un alt  mijloc de probă ( inregistrările audio video  din perioada indicată sunt neconcludente , nu există martori oculari etc. )  se va dispune neînceperea urmăririi penale faţă de sus - numitii  pentru aceste fapte.

Latura civilă :

Prin adresa nr. 200/26.04.2010( fl. 82) SC CEC  s-a constituit  parte civilă  în procesul penal  cu suma de 400.000 lei.

Mijloace de probă:

Situatia de fapt expusă mai sus se  probează cu urmatoarele mijloace de probă :

-proces verbal  constatare infractiune flagrantă

-proces verbal  predare primire

- declaratii inculpat  Toma Marius Ionut, Bujor Ionel , Bobeică Marius Liviu, Stângaciu Neculai,

- log file ruletă,

Încadrarea juridică

Fapta  inculpatului  IT  care,  in calitate  de supraveghetor sală  jocuri, având atributii de gestionar la punctul de lucru  al casino SC CEC la data de 01.04.2010 , in jurul orelor 4.00  ajutat de inculpatul LB  prin folosirea unor dispozitive frauduloase ( ventuze tip vacuum)  a detasat cupola de sticlă  a ruletei electronice din incinta sălii de jocuri  si a actionat asupra bilei ruletei  alterând metoda selectie  a numărului câstigător , prin pozitionarea bilei pe numărul  pariat  de  inculpatul NS , influienţând rezultatul jocului  si insusindu-şi în acest mod suma de  47.480  lei din gestiune , intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 215 ind. 1  al. 1 Cp şi art. 26 lit. c din OUG  nr. 77 , totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp  si art. 75 lit. a Cp .

Faptele inculpatilor  LB , NS  şi IB  de a-l ajuta pe inculpatul  IT  să-şi insusească din gestiune suma de 47.480 lei  prin folosirea unor dispozitive care au alterat  metodele de stabilire  a rezultatului  jocului  ruletei electronice  intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor  prev de art.  26 Cp  rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cp  si art. 26 Cp  rap la art. 25 lit. c din OUG  nr. 77 /2009 totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp  şi art. 75 lit. a Cp.

In drept ,  fapta  inculpatilor  întrunesc conţinuturile  constitutive ale infractiunilor  prev. de art. 215  ind. 1  alin. 1 Cp , art. 25 lit. c din OUG nr. 77 /209, art. 26 Cp rap. la art.  215 ind. 1 alin. 1 Cp  si art. 26 Cp  rap. la art. 25 lit. c  din OUG  nr. 77/2009.

În tem. art. 345 Cpp  având în vedere că  faptele există , fiecare constituie infractiune si că  au fost săvârşite de către  inculpati , urmează a dispune condamnarea acestora .

La individualizarea judiciară a pedepsei , instanţa va ţine seama de criteriile generale  prev. de art. 72 Cp  respectiv dispozitiile părtii generale  ale Codului penal , limitele de pedeapsă fixate în partea specială , gradul de pericol social al  faptelor săvârşite , persoana inculpatilor  şi imprejurările care atenuează  sau agravează  răspunderea penală .

Constând îndeplinite conditiile  art. 33 lit. a Cp  la aplicarea pedepsei rezultante  instanta va avea în vedere tratamentul  sanctionator  propriu concursului  de infractiuni  prev. de art. 34 lit. b Cp.

Instanţa constatând întrunite  conditiile  prevăzute  de art. 81 Cp  si apreciind că scopul pedepselor  poate fi atins chiar fără executare , urmează a dispune suspendarea conditionată  a executării acestora , va stabili termenul de încercare pe durata  prev. de art. 82 Cp  şi va atrage atentia  inculpatilor  asupra prev. art. 83 Cp.

Instanţa va interzice inculpatilor  exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  II şi b Cp  în conditiile  prev. de art. 71 Cp.

În tem. art. 14 Cpp, art. 346 Cpp , art. 998 Cod civil , art. 1003 C. civil  instanta constatând îndeplinite în mod cumulativ  conditiile răspunderii civile delictuale  subiective  pentru fapta proprie  respectiv  fapta ilicită  prezentată mai sus , raportul de cauzalitate între aceasta  si prejudiciul produs , existenta prejudiciului şi culpa  inculpatilor .

Instanţa  va obliga în solidar  inculpatii  la plata  despăgubirilor civile  materiale  generate prin activitatea infracţională.

În tem. art. 189  Cpp , instanta va dispune plata  din fondurile MJ a onorariului  pentru  apărătorul  desemnat din oficiu .

În  temeiul art. 191 al. 1 , 2  Cpp instanta  constatând  culpa  procesuală  a  inculpatilor , urmează , a dispune  obligarea acestora  la plata  cheltuielilor judiciare  avansate  de către  stat.

Domenii speta

Spete similare