1.)- Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. 4021/114/2011 din 16.05.2011 creditorul SC L.C. SRL a solicitat emiterea unei ordonanţe care să conţină somaţia de plată a sumei de 148.579 lei reprezentând diferenţă preţ al lucrărilor executate în derularea contractului nr. 1362 /17.04.2008 , împotriva debitorului Primăria comunei Xi şi a Comunei X prin Primar , judeţul Buzău.
2.) – Motivarea cererii
2.1.)- În fapt, creditorul a învederat instanţei că în derularea contractului nr. 1362 /17.04.2008 încheiat cu pârâta, deşi a executat obiectivul ”pietruire drum comunal DC 152 şi drumuri săteşti în sat Y , comuna X , drum comunal – 1500 m.l., drumuri săteşti – 2260 m.l.”, conform procesului verbal de recepţie nr. 1681/29.05.2008 încheiat la finalizarea lucrărilor , pârâta nu i-a plătit diferenţa de preţ în sumă de 148.579 lei consemnată în factura fiscală seria Bz PSI nr. 0000034 din 29.05.2008.
2.2.) – În drept , creditorul a invocat prevederile OUG nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale.
3.) – Întâmpinarea
Debitorul Primăria comunei X a formulat întâmpinare conform art. 115-118 din Codul de procedură civilă , invocând pe cale de excepţie lipsa calităţii sale procesual pasive ( întrucât nu are personalitate juridică în raport de dispoziţiile art. 20 alin. 1 şi 2 şi art. 77 din Legea nr. 215/2001 şi respectiv art. 33 raportat la art. 28 din Decretul nr. 31/1954 ) , iar pe fond netemeinicia cererii întrucât nu dispune de resurse financiare , la momentul de faţă , pentru efectuarea plăţii datorate ( filele 36-38 ) .
4.) - Probe
4.1.) – În sprijinul susţinerilor formulate , creditorul a depus la dosar următoarele înscrisuri : contractul de execuţie lucrări nr. 1362 /17.04.2008 încheiat între părţile în proces ( filele 6-19 ) , procesul verbal de recepţie la terminarea lucrărilor ( filele 20-21 ) , situaţii de plată în referire la devize de lucrări individualizate pe categorii ( filele 23 – 28 ) , centralizatorul situaţiilor de plată (fila 22 ) şi factura seria Bz PSI nr. 0000034 /22.05.2008 (fila 29) .
4.2.) – Debitorul nu a depus la dosar nici un înscris şi nici alte probe în sprijinul susţinerilor formulate prin întâmpinare.
5.) – Analiză . Constatări
5.1.) – Prin contractul nr. 1362 din 17.04.2008 încheiat între părţile în proces sub incidenţa prevederilor OUG nr. 34/2006 , creditorul SC L.C. SRL s-a obligat să execute obiectivul ”pietruire drum comunal DC 152 şi drumuri săteşti în sat Yi , comuna X , drum comunal – 1500 m.l., drumuri săteşti – 2260 m.l.” , la preţul de 129.722,78 lei cu tva 24.647,33 lei (conform art. 51.1 din contract ) , iar achizitorul să efectueze plata contravalorii lucrărilor pe categorii şi etape de execuţie , în baza documentelor justificative , cu ordin de plată în cel mult 15 zile de la data confirmării situaţiilor de lucrări (conform art. 19 alin. 1 din contract ).
5.2.) – Deşi constructorul şi-a îndeplinit întocmai obligaţiile contractuale asumate în sensul că a finalizat obiectivul contractat , dovadă în acest sens fiind procesul verbal de recepţie nr. 1681/29.05.2008 , la care nu s-au formulat obiecţiuni , achizitorul nu şi-a respectat obligaţia de plată a diferenţei de preţ datorate în sumă de 148.579 lei conform facturii fiscale seria Bz PSI nr. 0000034 din 22.05.2008.
5.3.) – Referitor la excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de achizitorul Primăria Comunei Vipereşti instanţa apreciază că este neîntemeiată , având în vedere faptul că acesta a încheiat cu executantul şi a semnat contractul de lucrări nr. 1362 din 17.04.2008 , beneficiind la momentul de faţă de obiectivul realizat . De altfel, spre a paraliza excepţia invocată de primărie , creditorul a solicitat introducerea în proces şi a Comunei X, prin primar , entitate ce a dobândit calitatea de parte în litigiul dedus astăzi judecăţii , alături de achizitorul – debitor.
6.) – Soluţia tribunalului
6.1) – În raport de considerentele în fapt şi în drept ce preced , tribunalul a apreciat că cererea este întemeiată , creanţa pretinsă de creditor fiind certă , lichidă şi exigibilă în sensul dispoziţiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007 , de altfel necontestată , creditorul fiind îndreptăţit la primirea diferenţei de preţ în sumă de 148.579 lei pentru lucrările executate în derularea contractului încheiat cu achizitorul.
6.2.) – Prin consecinţă , se va admite cererea şi se va ordona ca debitorul Primăria Comunei X precum şi Comuna X prin primar să plătească în solidar creditorului SC L.C. SRL până la data de 4.08.2011 , suma de 148.579 lei reprezentând diferenţă de preţ cuvenită pentru lucrările executate în derularea contractului nr. 1362 din 17.04.2008.
Tribunalul Gorj
Litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr.188/1999)
Judecătoria Babadag
cerere de valoare redusă
Tribunalul Satu Mare
Contencios Cdministrativ fiscal. Refuz de soluţionare cerere.
Judecătoria Bicaz
Cerere de validare mandat de consilier local
Curtea de Apel Craiova
Recurs îndreptat împotriva unei decizii pronunţate în apel, de respingere a apelului ca tardiv. Situaţie ce nu poate fi asimilată cu declararea recursului „omisso medio”