Omor calificat

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 1342/P/2012 din 17.05.2012 s-a dispus  trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inc. N.G.  pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prev. şi ped. de art. 174 al. 1 cod penal – art. 175 al. 1 lit. c cod penal.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr. 3015/110/2012 la data de 18.05.2012.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi:  inculpatul – fila 27, şi partea civilă S.I., fila 55.

În actul de sesizare se reţine că inculpatul N.G. a fost căsătorit cu victima N.E.C. timp de 24 de ani, din relaţia lor de căsnicie rezultând 10 copii, din care în prezent 6 sunt minori şi se aflau în grija părinţilor.

Din motive imputabile ambelor părţi, în ultimii ani de convieţuire, relaţia de căsnicie din aceştia s-a înrăutăţit, motiv pentru care în luna noiembrie 2011 victima N.E.C. a introdus acţiune de divorţ ce formează obiectul dosarului civil nr. 17758/180/2011 al Judecătoriei Bacău, în motivarea acestei acţiuni, victima a arătat în esenţă că relaţiile de famI. s-au deteriorat pe măsura trecerii timpul din cauza inculpatului, care avea un comportament dificil şi autoritar, că din cauza consumului de băuturi alcoolice a devenit o persoană agresivă fizic şi verbal, de multe ori lovind-o, fiind nevoită să plece din domiciliul conjugal împreună cu minorii.

Aspectele relatate în cererea de divorţ au fost confirmate de martorii N.F., C.F. şi C.A., audiaţi în cauză, precum şi de inculpat care a declarat că de multe ori a acţionat violent verbal şi fizic împotriva soţiei sale, fiind provocat de aceasta.

In dimineaţa zilei de 26.04.2012, inculpatul se afla la domiciliu împreună cu soţia, fiul F. în vârstă de 22 de ani şi fiul cel mic C. în vârstă de 1 an.

În jurul orelor 08,00, factorul poştal din comună le-a adus acasă hotărârea judecătorească prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei, act pe care ambii soţi  l-au lecturat, fără a avea discuţii contradictorii pe această temă.

In jurul orelor 09,30 la locuinţa soţilor N. a venit în vizită vecina J.M., cu care aceştia au consumat 2 bidoane cu bere, a câte 2 litri fiecare.

Din declaraţia martorei J.M., rezultă că în timpul vizitei sale, victima i-a adus la cunoştinţă că a primit hotărârea de divorţ şi că soţii nu s-au certat în faţa ei.

In jurul orelor 12,00 J.M. a plecat la domiciliul său, fiind condusă până la poartă de către ambii soţi.

La circa 5 minute după acest moment, în timp ce se afla în curtea locuinţei, inculpatul a intrat în altercaţie cu soţia şi, pe fondul stării de ebrietate şi nervozităţii excesive, cu sapa pe care o avea asupra sa, i-a aplicat mai multe lovituri în zona capului - parietal stânga.

In urma loviturilor primite, victima a căzut la pământ cu faţa în jos şi, după circa 20 de minute, a decedat.

După aplicarea loviturilor cu efect tanatogenerator inculpatul s-a deplasat în camera din locuinţă, în care se afla fiul său N.F. căruia i-a spus că „a făcut ceva rău" după care i-a comunicat că a lovit-o pe soţia sa cu sapa în cap şi aceasta a decedat.

Ieşind în curtea locuinţei martorul N.F. a văzut-o pe mama sa N.E.C. căzută la pământ cu faţa în sus în stare de comă prezentând leziuni în zona capului.

Deplasaţi la faţa locului lucrătorii de poliţie au găsit în curtea locuinţei familiei N. din jud. Bacău, cadavrul victimei N.E.C. situat la o distanţă de circa 6 m de poarta de acces în curte şi la circa 1 m distanţă de gardul ce desparte curtea de grădina din faţa casei, poziţionat cu faţa în jos şi prezentând urme evidente de violenţă în zona capului. Cu aceeaşi ocazie a fost găsit obiectul contondent folosit la săvârşirea infracţiunii, respectiv o sapă a cărei coadă s-a rupt în momentul aplicării ultimei lovituri şi care prezenta mai multe pete sub formă de stropi de culoare brun roşcat cu aspect de sânge provenind de la victimă.

În declaraţiile sale, inculpatul N.G. recunoaşte săvârşirea infracţiunii, precizând că a lovit victima din cauza stării de nervozitate în care se afla, precum şi a unor provocări din partea acesteia.

Potrivit raportului de constatare medico legală nr. 973/11.05.2012 al S.M.L. Bacău rezultă că moartea numitei N.E.C. a fost violentă şi s-a datorat unui traumatism complex cranio facial cu fractură de boltă şi bază, hemoragie meningiană, inundaţie ventriculară, contuzie dilacerare cerebrală. Leziunile au fost sigur şi direct mortale şi s-au produs prin loviri repetate cu obiect contondent şi tăietor.

Caracteristicile anatomo-patologice ale leziunilor de violenţă atestă că au fost produse cu sapa prin lovire cu lama (o dată) şi cu muchia (de cel puţin 4 ori) în cap şi o dată în braţul stâng.

Caracteristicile anatomo-topografice ale leziunilor arată că acestea au fost produse prin lovire cu sapa din faţă şi lateral, victima aflată în picioare. După aplicarea loviturii fatale (cranio facială stânga), nu sunt leziuni care să sugereze că au fost produse în timp ce victima se afla căzută la pământ.

În momentul decesului victima se afla în stare de ebrietate (alcoolemie 1,50 gr%o).

Inculpatul  N.G. – a solicitat instanţei – la primul termen de judecată şi înainte de citirea actului de sesizare al instanţei - aplicarea procedurii simplificat de judecare a cauzei, solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen., în sensul că recunoaşte în întregime fapta imputată,  este de acord, are cunoştinţă de întreg materialul probator acumulat la urmărirea penală, şi pe care şi-l însuşeşte., 

Situaţia de fapt, aşa cum a fost reţinută de rechizitoriu, se bazează pe materialul probator acumulat, respectiv: act de sesizare,proces - verbal de cercetare la faţa locului cu planşe foto, proces verbal de examinare criminalistică cu planşe foto, acte medicale deces victimă, sentinţa civilă 2720/2012 a Judecătoriei Bacău, declaraţiile martorilor N.F., J.M., C.F. şi C.A., declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului N.G..

Aşadar, inculpatul  N.G., a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320 ind.1 c.pr.pen., sens în care instanţa urmează să i se admită solicitarea, pe de o parte fiind manifestarea lui  de voinţă liber exprimată şi pe de altă parte având în vedere Decizia nr. 1470/08.11.2011 dată de Curtea Constituţională prin care a fost declarat neconstituţional aliniatul ultim al art. 320 ind. 1 C.pr.pen. şi obligativitatea tuturor instanţelor din ţară de a se supune acestor decizii.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului a solicitat instanţei,  să aibă în vedere atitudinea sinceră, inculpatul a recunoscut încă de la urmărirea penală săvârşirea faptei şi a manifestat regretul său, având în vedere circumstanţele reale şi personale, inculpatul nu a avut antecedente penale, şi o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. În privinţa solicitărilor inculpaţilor  de a li se  aplica câte o pedeapsă sub limita minimă prev. de lege, prin reţinerea dispoziţiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen. instanţa are în vedere că temeiul juridic indicat nu are caracter obligatoriu, nu se impune orientarea pedepsei spre minimul special pentru a putea fi redusă pedeapsa cu o treime. În schimb instanţa este obligată să nu depăşească maximul redus cu o treime, ca urmare a atitudinii sale de recunoaştere. Astfel, se va aplica inculpatului, pentru fiecare infracţiune câte o pedeapsă sub limita minimă specială, cu respectarea dispoziţiilor art. 320 ind.1 C.pr.pen.

Pentru argumentele expuse mai sus, apreciem că nu se justifică şi reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit.a,b şi c pen., aşa cum a solicitat apărarea.

Privitor la persoana şi conduita  inculpatului se reţine că  este văduv,  are ca studii şcoala profesională, stagiul militar satisfăcut, nu are antecedente penale, a recunoscut şi regretat fapta comisă, fiind în stare de ebrietate. 

 Art. 71 cod penal, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. „a-c „se interzic de drept  în cazul condamnării la  pedeapsa închisorii sau a detenţiunii pe viaţă, este de observat că potrivit art. 11 alin. 2 şi art. 20 alin. 2 din Constituţie, tratatele ratificate  de Parlament fac parte din dreptul intern şi au prioritate atunci când privesc drepturile omului şi sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicţia absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate , contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană  a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei şi de natura infracţiunii care a atras-o, nu se justifică  excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicţia votului şi scopul pedepsei, acela de a prevenii săvârşirea de noi infracţiuni şi de a asigura reinserţia socială a infractorilor. În consecinţă  inculpatului  i se va  interzice numai drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teze 2, lit.”b” cod penal, potrivit art.71 alin.2 C.pen. 

Urmează a deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată deja prin reţinere şi arest preventiv, de la 26.04.2012 la zi.

În baza art. 350 C.pr.pen. – va menţine starea de arest preventiv a inculpatului întrucât instanţa reţine că inculpatul N.G. a fost arestat în temeiul dispoziţiilor art. 148 lit. f din Codul de procedură penală considerând că „inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care legea prevedere pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică”.

După arestarea inculpatului N.G. la data de  27.04.2012, s-a întocmit şi rechizitoriul de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 1342/P/2012 şi, potrivit dispoziţiilor art. 3001 Cod procedură penală, instanţa primind dosarul a procedat la verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive.

Considerând că temeiurile care au determinat arestarea acestuia impun în continuare privarea de libertate, că acestea nu au încetat, existând în continuare temerea că ar fi capabil de comiterea de fapte cu violenţă, că este o persoană violentă în special sub influenţa băuturilor alcoolice, precum şi rezonanţa socială a faptei comise, fapta fiind recent săvârşită. Pericolul, apreciem că se menţine în continuare, inculpatul, are şase copii minori. Gravitatea faptei şi pericolul concret pentru ordinea publică, se deduce şi din comportamentul inculpatului, care se prezumă că a atacat-o cu o sapă aplicându-i mai multe lovituri soţiei sale, şi apoi, după constatarea decesului  unul dintre copii - N.F. -  fiind martor ocular.

II. LATURA CIVILĂ

Fiica  victimei S.I., prin declaraţia dată în faţa instanţei la termenul de judecată din 09.08.2012), arată că a suportat toate cheltuielile legale de înmormântarea victimei,  a mamei sale N.E.C., împreună cu ceilalţi fraţi ai săi: N.F.,  B.M., (ultimii doi precizându-şi poziţia procesual sub acest punct de vedere încă de la urmărirea penală, când au arătat că nu înţeleg să se constituie parte civilă în cauză, filele 38 şi 41), însă a declarat în faţa instanţei că nu are nici un fel de pretenţii de la inculpat, prin urmare în temeiul art. 14, 346 C.pr.pen. se va lua act că nu a solicitat daune materiale şi morale.

În cauză, însă, de pe urma faptei inculpatului, a uciderii soţiei sale, şase copii minori au rămas fără mamă, fără afecţiunea, grija, creşterea şi educare din partea sa. Este vorba de N. I. (născut la data de 15 iulie 1994), N. A. (născută la data de 01 februarie 1996), N. I. (născut la data de 12 ianuarie 2001), N. E. (născută la data de 16 decembrie 2002), N. P. (născut la data de 26 iunie 2006) şi N. C. (născut la data de 16 iunie 2011) copii care, în urma evenimentului nefericit nu se cunoaşte în grija cui se află în prezent (posibil la fraţii şi surorile lor mai mari).

Pentru aceştia, instanţa urmează să-l oblige pe inculpat la plata unei  contribuţii periodice lunare de la momentul săvârşirii faptei 26.04.2012, până la împlinirea majoratului fiecăruia dintre ei. În sprijinul acordării acestei contribuţii periodice lunare, stau dispoziţiile codului civil.

În temeiul art.109 C.pr.pen. se va  dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului, şi a necropsiei, aflate la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Bacău, înregistrate la nr. 17/18.05.2012.

De asemenea, în temeiul art. 118 lit.b c.pen. va confiscă de la inculpat  sapa folosită la săvârşirea infracţiunii

Potrivit  art. 7 din Legea nr. 76/2008,se va  dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul N.G., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Vom constata că inculpatul a avut apărător desemnat din oficiu.

În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen. va obligă pe inculpat la plata  sumei de 2000 lei către stat cu tilu de cheltuili judiciare, sumă în care se vor include şi cheltuielile judiciare de 1500 lei RON efectuate pe parcursul urmăririi penale, precum şi onoariul pentru asistenţa juridică din oficiu de care a beneficiat inculpatul pe parcursul cercetării judecătoreşti.

În temeiul  art.174-175 alin.1 lit.c C.pen. cu art.320 ind.1 C.pr.pen. , pentru săvârşirea infracţiunii de „omor calificat”, la pedeapsa de 12 (doisprezece) de ani închisoare  şi  6 (şase)  ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a, teza II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen. aplică inculpatului N.G.,  pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a şi lit.b C.pen.

În temeiul art. 350 C.pr.pen. menţine starea de arest.

În temeiul art.88 C.pen. compută din pedeapsa aplicată durata executată deja prin reţinere şi arest preventive începând cu data de 26.04.2012 la zi.

În temeiul art. 17 C.pr.pen., art.1357 C.civ. cu art. 529 C.civ. obligă inculpatul  să plătească minorilor: N. I. (născut la data de 15 iulie 1994), N. A. (născută la data de 01 februarie 1996), N. I. (născut la data de 12 ianuarie 2001), N. E.  (născut la data de 16 decembrie 2002), N. P. (născut la data de 26 iunie 2006) şi N. C. (născut la data de 16 iunie 2011) cu titlu de contribuţie periodică lunară , pentru fiecare copil câte 42,5 lei RON,  la nivelul venitului minim pe economie ,  începând cu data de 26.04.2012 şi până la majoratul acestora . 

În temeiul art.14, 346 C.pr.pen. art.1357 C.civ., ia act că partea vătămată S.I.,  nu s-a consituit parte civilă în cauză.

În temeiul art.109 C.pr.pen. dispune păstrarea mijloacelor materiale de probă ridicate cu ocazia cercetării la faţa locului, şi a necropsiei, aflate şi înregistrate în Registrul de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Bacău la nr. 17/18.05.2012.

În temeiul art. 118 lit.b c.pen. confiscă de la inculpat  sapa folosită la săvârşirea infracţiunii şi înregistrat în Registrul de Corpuri delicte al Tribunului Bacău la nr.17/18.05.2012.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul N.G., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata  sumei de 1200 lei către stat cu tilu de cheltuili judiciare, sumă în care s-a inclus şi cheltuielile judiciare de 800 lei RON efectuate pe parcursul urmăririi penale, precum şi onorariul pentru asistenţa juridică din oficiu la instnaţa de judecată.

Domenii speta

Spete similare