Vătămare corporală din culpă

Sentinţă penală 357 din 23.02.2012


Obiect: vătămare corporală din culpă, infractiune prev si ped de art. 184 al. 1, 3 Cpen,

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau nr. 9798/P/2009 din data de 25.11.2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului MC pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art. 184 al. 1, 3 Cpen, fapta constand in aceea ca la data de 08.11.2009 in timp ce conducea autoturismul cu numar de inmatriculare .. la intersectia cu .. a efecutuat un viraj spre dreapta determinand dezechilibrarea de pe moped a partii vatamate ND care a suferit leziuni pentru vindecarea carora au fost necesare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medicale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr.138/180/2011 la data de 06.01.2011 si a primit termen pentru judecata la data de 14.02.2011.

În cursul cercetării judecătoreşti în conformitate cu dispoziţiile art. 323 Cpp şi art. 69-74 Cp a fost audiat inculpatul, care nu a recunoscut savarsirea faptei.

Potrivit art. 326 Cpp a fost audiată partea vătămată ND care a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 5000 lei din care 3000 lei, daune morale si 2000 lei daune materiale.

Instanţa a procedat la audierea martorilor MC, FM ,PC, MM,GM, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar.

La termenul din data de 13.02.2012 instanta a respins proba cu expertiza tehnica auto solicitata de inculpat, intrucat din analiza obiectivelor la expertiza solicitate de inculpat precum si a expertizei aflate la fila 28-36 d.u.p., s-a constatat aceasta este lamuritoare, a raspuns la toate obiective fixate de organul de cercetare penala precum si la cele solicitate in cursul judecatii, o noua expertiza nefiiind utila cauzei.

S-au atasat dosarului cauzei fisa de cazier actualizata din are rezulta ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale- si copie conforma cu originalul al politei de asigurare a autoturismului implicat in accident-asigurator SC E

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In fapt, la data de 08.11.2009 lucratorii de politie din cadrul Postului de Politie au fost sesizati despre faptul ca pe raza com. X s-a produs un accident rutier soldat cu victime.

Ca urmare a cercetarilor efectuate s-a stabilit ca in ziua de 08.11.2009, in jurul orei 12.15 in timp ce MC conducea autoturismul cu numar de inmatriculare cu directia de mers B-M, ajungand in apropierea intersectiei cu DJ  s-a angajat in depasirea motoscuterului, condus de catre partea vatamata ND , care circula regulamentar pe marginea partii carosabile, in aceeasi directie de mers.

Dupa efectuarea depasirii, inculpatul aflandu-se in dreptul intersectiei, a efectuat un viraj spre dreapta prin fata mopedului cu scopul de aintra pe DJ. ca urmare a manevrei de viraj intempestive si datorita distantei foarte reduse dintre cele vehicule, partea vatamata ND s-a dezechilibrat si a cazut pe carosabil. Ca urmare a impactului, acesta a sufetir o luxatie scapulo-humerala stanga pentru vindecarea careia au fost necesare 14-16 zile de ingrijiri medicale. Atat inculpatului cta si partii vatamate le-au fost recoltate probe biologice de sange, care fiind supuse analizei toxicologice, s-a stabilit ca nicu unul nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice. Persoana vatamata adepus plangere prealabila la data de 08.11.2009.

Situatia de fapt  a fost retinuta de instanta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces verbal de cercetare la fata locului si planse foto, buletine de analiza toxocologica-alcoolemie, certificat medico-legal, declaratie parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii martori.

Inculpatul prin aparator ales a solicitat ca instanta sa dispuna achitarea sa in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 al. 1 lit. a Cpp intrucat din probele adminstrate in cauza nu a rezultat existenta raportului de cauzalitate intre virajul inculpatului si caderea mopedului, nu a avut nici un contact cu mopedul condus de partea vatamata care s-a dezechilibrat si a cazut. Isi aminteste ca a incetinit inainte de a efectua manevra si nu a schimbat brusc directia de mers.

Susţinerile inculpatului în sensul că nu a avut nici un contact cu mopedul condus de partea vatamata si ca nu a efectuat nici o manevra care sa fi dus la dezechilibrarea acesteia vor fi înlăturate de instanţă, fiind contrazise de ansamblul probelor administrate, din care rezultă în mod cert avariile constatate la mopedul partii civile (oglinda sparta, carcasa stanga sparta) şi care se coroborează cu leziunile suferite de partea vătămată.

În vederea stabilirii dinamicii şi posibilităţilor tehnice de evitare a accidentului, în cursul urmaririi penale a fost efectuată o expertiză tehnică auto, întocmindu-se un raportul de expertiză tehnică  prin care s-a concluzionat în sensul reţinerii culpei exclusive în sarcina inculpatului MC, care, efectuând manevra de depasire si viraj spre dreapta nu s-a asigurat ca manevra se putea desfasura in siguranta pentru el si pentru ceilalti participanti la trafic. Partea vatamata se deplasa regulamentar anterior momentului aparitiei pericolului de accident. Totodata, s-a mai concluzionat ca indiferent daca a existat sau nu contact intre autoturismul inculpatului si motoscuter , exita raport de cauzalitate intre manevra efectuata de conducatorul autoturismului si caderea pe carosabil a motoscuterului fila 33 din raportul de expertiza. Concluziile raportului de expertiza se coroboreaza cu declaratiile martorilor oculari FM si PC care declara ca dupa momentul in care autoturismul condus de inculpat a depasit motoscuterul a virat brusc spre dreapta prin fata acestuia, manevra care a dus la dezechilibrarea partii vatamate.

Astfel, din interpretarea unitară şi raţională a tuturor mijloacelor de probă strânse în cursul urmăririi penale se reţine situaţia de fapt expusă mai sus, şi, pe cale de consecinţă, se confirmă săvârşirea de către inculpatul MD a infracţiunii de vatamare corporala din culpa, faptă prevăzută de art. 184 al. 1, 3 din Codul penal.

În drept, în raport de situaţia de fapt reţinută, instanţa constată că fapta inculpatului care la data de 08.11.2009 in timp ce conducea autoturismul cu numar de inmatriculare … la intersectia cu DJ, a efectuat un viraj spre dreapta determinand dezechilibrarea de pe moped a partii vatamate ND care a suferit leziuni pentru vindecarea carora au fost necesare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medical, întruneşte sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 si 3 C.pen.

Elementul material al laturii obiective constă în efectuarea manevrei de viraj dreapta foarte aproape de pozitia de deplasare a motoscuterului, iar partea vatamata a cazut imediat dupa trecerea autoturimului, inculpatul nerespectand regulile circulaţiei pe drumurile publice ( art. 54 al. 1 din OUG 195/2002R)., existand raport de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea produsa.

Urmarea imediată a faptei constă în cauzarea de leziuni corporale părtii vătămate, leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-16 zile ingrijiri medicale.

Latura subiectivă a faptei este caracterizată de vinovăţia sub forma culpei cu prevedere, modalitate reglementată de art. 19 pct. 2 lit. a C.pen., decurgând din aceea că inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv că în ipoteza în  care vireaza brusc la dreapta ar putea cauza incidente in trafic

Reţinând vinovăţia inculpatului, instanţa urmează a dispune condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de vatamare corporala din culpa, prevăzută şi sancţionată de dispoziţiile art. 184 al. 1, 3 din Codul penal

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 72 al. 1 şi art. 52 Cod Penal. Astfel, instanţa va ţine seama de dispoziţiile părţii generale a Codului Penal în ceea ce priveşte condiţiile răspunderii penale. Va fi, de asemenea avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările în care fapta a fost comisă (pe fondul nerespectării normelor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii sau meserii , ori pentru efectuarea unei anumite activităţi), urmarea produsă (vatamarea partii vatamate). Instanţa va avea în vedere şi circumstanţele referitoare la persoana şi conduita inculpatului, şi anume faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale. In concluzie, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale in cunatum de 2000 lei si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63ą Cpen

Latura civila:

In cauza, partea vatamata ND s-a constituit parte civila cu suma de 5000 lei din care 3000 lei, daune morale si 2000 lei daune materiale fila 74 dosar. Din plansele foto existente la dosarul de urmarire penala fila 24 se observa ca motoscuterul apartinand partii civila a suferit avarii reprezenad oglinda sparta, carcasa stanga sparta. Din certificatul medico-legal rezulta ca partea vatamata a prezentat la data de 11.11.2009 luxatie scapulohumerala stanga ce s-a putut produce in cadrul unui accident rutier in conditiile stabilite de ancheta si poate data din data de 8.11.2009, necesita 14-16 zile de ingrijiri medicale.

Cu privire la pretenţiile civile, instanţa reţine ca regulă generală că răspunderea patrimonială a inculpatului pentru prejudiciul cauzat prin săvârşirea unei fapte penale poate fi angajată în condiţiile art.998 şi urm.C.Civ, care presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii ce caracterizează raspunderea civilă delictuală: fapta ilicită, prejudiciul – rezultatul negativ suferit de partea vatamată ca urmare a incalcarii drepturilor patrimoniale ocrotite prin legea penala, cert si nereparat inca, legatura de cauzalitate directa dintre fapta ilicită si prejudiciul produs, vinovatia sub forma intentiei directe.

Mai reţine instanţa, ca regulă generală, că în situaţia în care autorul prejudiciului este asigurat, partea civila va primi despăgubirea de la societatea de asigurare.

Acest principiu este aplicabil în speţă având în vedere că la data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpat era asigurat potrivit politei de asigurare seria …. asigurator SC E.. Cu privire la daunele morale, instanta apreciaza ca suma solicitata de partea civila este prea mare in raport de circumstantele producerii accidentului, motiv pentru care le va reduce la suma de 1000 lei.

Avand in vederea aceste aspecte, in temeiul art. 14 C.p.p., art.346 C.p.p., art.49-51 din Legea 136/1995 obliga asiguratorul de raspundere civila SC E sa plateasca  partii civile ND suma de 300 lei daune materiale si suma de 1000 lei daune morale.