Constata că, prin acţiunea înregistrata sub nr. 7475/110/2009, subscrisa SC A.T.P.P. a chemat în judecata pe pârâta C.A., pentru ca pe cale de hotărâre judecătorească, pârâta să fie obligate la:
- restituirea sumei de 362 lei brut, reprezentând c/val a 4 zile de lucru, plătite eronat si compensarea partiala a acestei sume cu suma pe care reclamanta are să o plătească pârâtei odata cu lichidarea.
-obligarea pârâtei la plata de daune interese în cuantum de 20.000 lei, actualizat la data plătii efective, ca urmare a încălcării clauzei de confidentialitate, de catre pârâtă, cu privire la drepturile salariale, prin furnizarea de informatii către salariatul său S.C.
La dosar fila 17, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata dar si cerere reconventională (f.21) prin care a solicitat:
-modificarea în parte a contractului său individual de muncă, nr. 3592/02.08.2007, în sensul modificării datei de începere a raporturilor juridice de muncă din 16.07.2007 în 10.07.2007.
- plata contravalorii tichetelor de masă neacordate, aferente perioadei 10.07.2007-31.05.2008.
La dosar, în scris, reclamanta pârâtă a invocat excepţia inadmisibilitătii cererii reconventionale a pârâtei-reclamante, pe motiv că litigiile privind modificarea şi interpretarea clauzelor contractuale de muncă nu pot fi realizate după încetarea C.I.M.
Acţiunea e legal scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar.
Părtile au depus acte la dosar.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului, instanta a retinut în fapt următoarele:
Prin decizia 293 din 05.08.2008 reclamanta-pârâtă a dispus sanctionarea pârâtei reclamante cu desfacerea disciplinara a contractului individual de muncă, iar ulterior, în urma verificării plăţile făcute către pârâta-reclamantă, reclamanta-pârâtă a constatat că s-au plătit nejustificat 4 zile de muncă, în care aceasta a lipsit de la serviciu.
Reclamanta –pârâtă consideră că în baza art.26 Codul muncii, pârâta-reclamantă avea obligatia să presteze confidentialitatea şi asupra drepturilor salariale si sporurilor salariale însă ea nu a respectat această clauza contractuala de confidentialitate si a divulgat numitului S.C. informatii în acest sens, pe baza cărora fostul salariat S.C. a promovat acţiunea nr. 5681/110/2008 Tribunalul Bacău.
Referitor la cele 4 zile plătite nejustificat, pârâta-reclamanta sustine că în realitate angajatorul nu i-a plătit drepturile salariale la lichidare (după cum si recunoaste) drept pentru care pârâta reclamanta s-a adresat instantei în acest sens(dosar 5124/110/2008) aflat pe rol.
Referitor la încălcarea clauzei de confidentialitate de catre pârâta-reclamanta, reclamanta-pârâtă s-a multumit să facă continuu referire la dispozitiile din Codul muncii si din Regulemantul său intern, referitoare la clauza de confidentialitate, fără însă a proba, în nicun fel:
-cum si când a furnizat pârâta-reclamanta catre S.C. acele date salariale confidentiale, adică modul în care a încălcat clauza de confidentialitate.
-Nu a indicat în ce a constat prejudiciul astfel cauzat;
-Nu a dovedit existenta clauzei de confidentialitate în contractul individual de muncă al pârâtei reclamante, cu indicarea interdictiei exprese de a furniza date salariale.
-Nu a făcut nicio contra-probă la sustinerea pârâtei-reclamante, cum că fluturaşii de slariu erau trimisi chiar de angajator pe acelasi email, atât pentru pârâta-reclamanta, cat si pentru S.C.
Si prin răspunsurile la interogatoriu (fl.122) pârâta-reclamanta a negat că ea i-ar fi adus la cunostintă numitului S.C. despre aspectele salariale confidentiale.
Referitor la excepţia de inadmisiblitate a cererii reconventionale, aceasta nu poate fi retinută, deoarece nu este vorba de o modificare sau de o interpretare a clauzelor C.I.M. ci de o rectificare a unei modificări ulterioare semnării C.I.M. si făcută fără acordul salariatului.
Referitor la acest fapt si din pontajele angajatorului, dar si din întrebarea nr. 4 din Interogatoriu, reclamanta-pârâtă recunoaste implicit că pârâta-reclamantă a lucrat din 10 iulie 2007 si nu din 16 iulie 2007, recunoscând că pe iulie 2007 i-ar fi plătit 16 zile lucrătoare, ceea ce echivalează cu începerea serviciului de catre salariata la 10 iulie 2007.
Referitor la capătul de cerere I din actiunea principala ( respectiv restituirea sumei de 362 lei brut, reprezentând c/val a 4 zile de lucru, plătite eronat si la capătul de cerere II din cererea reconventionala ( respectiv plata contravalorii tichetelor de masă neacordate, aferente perioadei 10.07.2007 -31.05.2008), instanta apreciaza că nu le poate solutiona încă, în temeiul art.244(1) pct. 1 cod procedură civilă, câtă vreme nu a fost solutionata încă, actiunea nr.5124/110/2008 Tribunalul Bacău, invocată de pârâta-reclamantă în întâmpinare.
La dosar, pârâta-reclamanta a depus chitanta nr.291/01.04.2001, reprezentând c/valoare onorariu avocat si a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
Fata de această expunere de motive, instanta va disjunge capătul 1 din actiunea principala si capătul 2 din cerere reconventională si în temeiul art.244 (1) pct. 1 cod procedură civilă, va suspenda judecata acestor cereri până la solutionarea irevocabila a cauzei ce face obiectul dosarului nr.5124/110/2008.
Va respinge actiunea principala având ca obiect obligarea la plata de daune interese în sumă de 20.000 lei ca nefondată.
Va respinge excepţia inadmisiblităţii, invocata de relamanta-pârâtă.
Va admite cererea reconventionala si în consecintă va dispune modificarea contractului individual de muncă înregistrat la ITM Bucuresti sub nr. 3592/02.08.2007, sectiunea C, litera b în sensul că activitatea salariatului a început la 10.07.2007.
Va obliga reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat).
Curtea de Apel Târgu Mureș
Recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în alte state membre ale Uniunii Europene, în cazul în care persoana condamnată se află în România. Motive de nerecunoaștere și neexecutare. Judecata in absentia
Curtea de Apel Timișoara
Neanalizarea unui motiv de recurs inadmisibil. Contestaţie în anulare. Consecinţe
Curtea de Apel Galați
In dubio pro reo - principiu fundamental al procesului penal; procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei
Curtea de Apel Suceava
Compunerea instantei – Nulitate absoluta
Curtea de Apel București
Drept procesual civil