Potrivit art. 317 Cod proc. penală instanţa sesizată se mărgineşte la fapta şi persoana arătată în actul de sesizare, ori atât timp cât inculpatul a fost trimis în judecată pentru că ar fi lipsit de libertate, împreună cu alţi participanţi, o altă persoană, fapta pentru care este investită instanţa este aceasta şi nu cea prin care victima este supusă unor suferinţe sau sănătatea ori viaţa îi este pusă în primejdie.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracţiunea prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal – deoarece cu intenţie ar fi lipsit de libertate o persoană, în urma legării ei cu o frânghie de o căruţă ce se afla în curtea inculpatului – şi pentru cea prev. de art. 182 alin 2 Cod penal.
S-a dispus însă, printre altele, şi scoaterea de sub urmărire penală a inv. Dobre Daniela pentru infr. prev. de art. 189 Cod penal, în temeiul art. 249 combinat cu art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod penal, cu motivarea că având în vedere activitatea desfăşurată de aceasta nu se poate aprecia că ar fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.
Instanţa de fond şi de apel a reţinut aceiaşi stare de fapt şi de drept ca cea din rechizitoriu precum şi vinovăţia inculpatului şi l-a condamnat pentru cele două infracţiuni la pedeapsa închisorii.
Împotriva deciziei, în termen, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând achitarea sa, în baza legitimei apărări, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.189 alin.2 în infracţiunea prev. de art.189 alin1 cod penal, iar în subsidiar, reducerea pedepsei şi reţinerea dispoz.art.73 lit.b cod penal.
Recursul a fost admis, printe altele, cu următoarea motivare :
Nu se poate reţine, în sarcina acestui inculpat, aşa cum a susţinut în concluziile sale orale reprezentantul Ministerului Public, infr. prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal în varianta în care „victima este supusă unor suferinţe sau sănătatea ori viaţa îi sunt puse în primejdie”, deoarece instanţa nu a fost sesizată cu această faptă, potrivit art. 317 Cod proc. penală, şi ea nu a făcut nici obiectul unei urmăriri penale.
Curtea de Apel Ploiești
Competenţa de solutionare a cererilor evaluabile în bani în cazul în care din raportul de expertiză administrat ca probă în dosar rezultă o valoare mai mare decât cea indicată în cererea de chemare în judecată, ce ar atrage competenţa materială a alt...
Curtea de Apel Suceava
Funcţionari publici din cadrul instanţelor judecătoreşti. Instanţa competentă să soluţioneze litigiile privind raporturile de serviciu.
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL CIVIL. PERIMARE . Art.242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă; Art.244 pct.2 Cod procedură civilă; Art.244/1 alin.1 Cod procedură civilă; Art.245 pct.1 Cod procedură civilă; Art.248 Cod procedură civilă;
Curtea de Apel Suceava
NON REFORMATIO IN PEIUS – IMPOSIBILITATEA ACHITĂRII INCULPATULUI ÎN APELUL PĂRȚII CIVILE; NELEGALITATEA APLICĂRII PROCEDURII SIMPLIFICATE ÎN BAZA UNEI DECLARAȚII NOTARIALE
Curtea de Apel București
Art.504 Cod procedura penala - Criterii de apreciere a prejudiciului moral. Caracterul nelegal al privarii de libertate nu se raporteaza numai la dispozitiile art.143 si 148 teza I Cod procedura penala, ci si în cazul terminarii procesului penal pri...