Potrivit art. 317 Cod proc. penală instanţa sesizată se mărgineşte la fapta şi persoana arătată în actul de sesizare, ori atât timp cât inculpatul a fost trimis în judecată pentru că ar fi lipsit de libertate, împreună cu alţi participanţi, o altă persoană, fapta pentru care este investită instanţa este aceasta şi nu cea prin care victima este supusă unor suferinţe sau sănătatea ori viaţa îi este pusă în primejdie.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracţiunea prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal – deoarece cu intenţie ar fi lipsit de libertate o persoană, în urma legării ei cu o frânghie de o căruţă ce se afla în curtea inculpatului – şi pentru cea prev. de art. 182 alin 2 Cod penal.
S-a dispus însă, printre altele, şi scoaterea de sub urmărire penală a inv. Dobre Daniela pentru infr. prev. de art. 189 Cod penal, în temeiul art. 249 combinat cu art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod penal, cu motivarea că având în vedere activitatea desfăşurată de aceasta nu se poate aprecia că ar fi întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.
Instanţa de fond şi de apel a reţinut aceiaşi stare de fapt şi de drept ca cea din rechizitoriu precum şi vinovăţia inculpatului şi l-a condamnat pentru cele două infracţiuni la pedeapsa închisorii.
Împotriva deciziei, în termen, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi solicitând achitarea sa, în baza legitimei apărări, schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art.189 alin.2 în infracţiunea prev. de art.189 alin1 cod penal, iar în subsidiar, reducerea pedepsei şi reţinerea dispoz.art.73 lit.b cod penal.
Recursul a fost admis, printe altele, cu următoarea motivare :
Nu se poate reţine, în sarcina acestui inculpat, aşa cum a susţinut în concluziile sale orale reprezentantul Ministerului Public, infr. prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal în varianta în care „victima este supusă unor suferinţe sau sănătatea ori viaţa îi sunt puse în primejdie”, deoarece instanţa nu a fost sesizată cu această faptă, potrivit art. 317 Cod proc. penală, şi ea nu a făcut nici obiectul unei urmăriri penale.
Tribunalul Maramureș
7. Aplicarea dispoziţiilor art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă Necesitatea punerii în discuţia părţilor a excepţiilor absolute care trebuie invocate de instanţă chiar şi din oficiu
Curtea de Apel Constanța
Camera preliminară. Procedură. Legalitatea sesizării instantei, a administrării probelor si a efectuării actelor de urmărire penală. Dispunerea începerii judecătii.
Tribunalul Maramureș
Nesemnarea dispozitivului hotărârii de către judecător. Nulitatea hotărârii.
Judecătoria Ploiești
Achitare inculpate- legalitatea probelor
Curtea de Apel Alba Iulia
Conexitatea.Cazul de conexitate prevăzut de dispoziţiile art.34 lit.d Cod procedură penală. Condiţii.