Liberare provizorie

Prin cererea înregistrată sub nr.4043/110/2013, inculpata M.R. , prin apărător,  a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar potrivit art.160/2 din codul de procedură penală.

În motivarea cererii, inculpata a arătat că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 1602 al.1 din C.p.p. , se angajează să respecte obligaţiile ce vor fi stabilite de instanţă  .

Tribunalul analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin încheierea nr.120 din 13.08.2013 Tribunalul Bacău a dispus arestarea preventivă a inculpatei M.R. pentru o perioadă de 20 zile, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.68din 13.08.2013.

La luarea acestei măsuri, instanţa a avut în vedere probatoriul administrat până la acea dată, în baza căruia s-a constatat existenţa unor indicii temeinice că inculpata a săvârşit infracţiunile prevăzute de art. 26 rap. la art.257 al.1 din C.p.  cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. şi art. 254 al.1 din C.p. , totul cu aplicarea art.33 lit.a din C.p. 

În fapt s-a reţinut că , în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , în perioada iulie-august 2013 , profitând de ascendentul moral pe care-l avea în calitate de dirigintă la clasa II C, a încurajat-o pe inculpata P.F. – şefa clasei, să continue activitatea infracţională desfăşurată de aceasta , în sensul colectării  de la toţi colegii de clasă a unor sume de bani pentru „ protocolul „ de la examenul de absolvire din luna august 2013, dând de înţeles că este oportun ca aceasta să le ofere membrilor comisiei examenului de absolvire plicuri cu bani sau cadouri sub forma unor bijuterii în valoare de 1000 lei fiecare sau să le ofere acestora bani în plicuri , asigurând-o astfel că examinatorii mai sus menţionaţi vor da dovadă de o mai mare indulgenţă în timpul examinării ; în urma unei înţelegeri prealabile cu inc. V.S. , le-a examinat şi promovat la disciplina „Managementul resurselor „ pe numitele B.M.L. şi R.C. abia după ce a văzut că acestea depuseseră pe catedră câte 100 lei fiecare la indicaţiile venite din partea inc. V.S. , iar ulterior a luat de la aceasta suma de 200 lei menţionată.

 Potrivit art. 1602 cod procedură penală

 (1) Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracţiunilor săvârşite din culpă, precum şi în cazul infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depăşeşte 18 ani.

(2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârşească alte infracţiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influenţarea unor părţi, martori sau experţi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

  De asemenea potrivit art. 136 al.2 din C.p.p. Scopul măsurilor preventive poate fi realizat şi prin liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauţiune.

Aşa cum rezultă din  interpretarea  dispoziţiilor legale amintite, instanţa de judecată învestită cu o cerere de liberare provizorie sub control judiciar trebuie să verifice îndeplinirea condiţiilor prev. de art. 1602 al.1 şi 2 C.p.p., în raport de cadrul procesual existent în dosarul de urmărire penală şi ulterior, dacă va constata că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, să aprecieze asupra temeiniciei cererii şi oportunităţii punerii în libertate a inculpatului.

Verificând îndeplinirea condiţiei prev. de art. 1602 al.1 din C.p.p. în cazul de faţă , instanţa constată că pedepsele prevăzute de lege pentru infracţiunile pentru care este cercetată inculpata , sunt mai mici de 18 ani , ( de la 3 la 15 ani pentru art.254 şi de la 2 la 10 ani pentru art.257 din C.p.).

În ceea ce priveşte condiţiile negative prev. de art. 1602 al.2 din C.p.p. , analiza actelor existente în dosar nu a relevat existenţa vreunui pericol de reluare a activităţii infracţionale  , de influenţare a martorilor ori de încercare de alterare ori distrugere a mijloacelor de probă din partea inculpatei .

Există posibilitatea  de influenţare a martorilor ce nu au fost audiaţi ( elevele din clasele III A şi III B ) în sensul recomandării să treacă sub tăcere aspecte din activitatea infracţională a acesteia ori a celorlalte inculpate , dar nu există nici un indiciu că  inc. M.R. a încercat sau şi-a propus acest lucru ( persoanele audiate şi interceptările nu reflectă o asemenea intenţie ) şi , în plus, prin obligarea acesteia de a comunica direct sau indirect se va înlătura pericolul apariţiei unui asemenea acţiuni din partea inculpatei  , iar în cazul nerespectării acesteia liberarea provizorie va fi revocată . De altfel este greu de crezut că inculpata va încerca şi va putea contacta cele 39 de eleve în scopul influenţării declaraţiilor acestora. 

Ca urmare , instanţa poate trece la etapa următoare, respectiv analiza temeiniciei cererii şi oportunităţii punerii în libertate a inculpatei.

De la început trebuie precizat că există indicii temeinice cu privire la comiterea de către inculpata M.R. a infracţiunilor  pentru care s-a dispus arestarea sa preventivă , iar aceste fapte impun  tragerea la răspundere penală a inculpatei şi interzicerea exercitării  profesiei  în exercitarea căreia a desfăşurat activitatea infracţională.

În ceea ce priveşte scopul măsurilor preventive , instanţa apreciază ca acestea pot fi realizate şi prin liberarea provizorie sub control judiciar, fiind aplicabile prevederile art.136 al.2 .

Aşa cum se menţionează la al.8 al. aceluiaşi articol se menţionează aspectele pe care le are în vede instanţa la stabilirea măsurii preventive, printre acestea regăsindu-e gradul de pericol social al infracţiunii, sănătatea vârsta şi antecedentele .

În cazul de faţă inculpata M.R. este o persoană în vârstă ( 64 de ani ) , cu probleme de sănătate , fără antecedente penale , absolventă a unei facultăţi ,  a fost  cadru didactic, activitate continuată şi după ieşirea la pensie  .

În acelaşi timp  gravitatea faptelor de care este acuzată , raportat la cele menţionate mai sus , la faptul că inculpata a fost privată de libertate mai mult de o săptămână nu mai poate justifica continuarea detenţiei.

 Pentru o asemenea persoană în condiţiile unor infracţiuni ce nu au o gravitate deosebită , cele câteva zile de detenţie au fost suficiente , inclusiv pentru aprecierea reacţiei prompte a sistemului judiciar împotriva celor care comit infracţiuni de corupţie.

În acest context , instanţa apreciază că lăsarea în libertate  provizorie sub supraveghere a inc. M.R. nu împiedică buna desfăşurare a procesului penal, nu creează pericolul sustragerii inculpatei de la urmărirea penală sau de la judecată  asigurându-se astfel realizarea scopurilor măsurilor preventive .

Ca urmare , instanţa, în  baza art. 1608a al.2 din codul de procedură penală, va  admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata M.R.Va dispune punerea în libertate a inculpatei M.R. la data rămânerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este arestată în altă cauză.

În temeiul art.1608a al.3 rap.la art.1602 din codul de procedură penală, va impune  inculpatei următoarele obligaţii:

a)să nu depăşească limita teritorială a mun. Bacău decât în condiţiile stabilite de instanţă;

b) să se prezinte la organele de cercetare penală şi la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată;

c) să se prezinte la organule de poliţie desemnat cu supravegherea de instanţă – Poliţia municipiului Bacău – conform programului de supraveghere întocmit sau ori de câte ori este chemat;

d) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura;

e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de armă;

f) să nu se aproprie de denunţătorul B.M.L. L., de celelalte inculpate  , de elevii din clasele III A şi III B ale Şcolii „ C. „  şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect.

În baza art.1601 alin.32 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatei că , în cazul încălcării cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, se va lua faţă de aceasta măsura arestării preventive.

Va constată că inculpata a fost asistată de apărători aleşi.

În baza art.192 alin.3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare