Răspundere delictuală

Prin cererea înregistrata sub nr. 508/110/2010, reclamantul P G I în contradictoriul cu paratul BOROUL NAŢIONAL UNGAR-PRIN A I-B DE ASIGURARE-REASIGURARE SRL a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se oblige pârâtul să-i achite cu titlul de despăgubiri următoarele sume: 40000 E sau echivalentul in lei la cursul de schimb al pieţii valutare comunicat de BNR la data de 02.03.2007, respectiv 135.704 lei reprezentând poziţia de coapsa modulara definitiva; 1000 lei - prestaţie periodica lunara; 450.000 E sau echivalentul in lei la cursul de schimb al pieţei valutare comunicat de BNR la data de 02.03.2007, respectiv 1.526.670 cu titlul de daune morale, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii s-a arătat ca la data de 02.03.2007 in timp ce se deplasa cu autoturismul VW Golf cu nr. de înmatriculare BC-04-, pe DN 12, pe direcţia de mers Târgu Ocna – Oneşti, a fost accidentat de A R E ce conducea autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. IAN 710, înmatriculat în U.

În urma impactului cele două autoturisme au fost avariate în totalitate, conducătorul autoturismului Ford a decedat iar reclamantul a suferit numeroase leziuni corporale, necesitând mai multe intervenţii chirurgicale, culminând cu paralizia piciorului stâng şi amputaţia piciorului drept.

Din cercetările efectuate s-a concluzionat că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a numitului A R E ce conducea autoturismul înmatriculat în U.

La data producerii accidentului, în 2.03.2007, autovehiculul înmatriculat sub nr. IAN 710 era asigurat pentru răspundere civilă în U, la MAV ABudapesta, sens în care a fost eliberată poliţa de răspundere civilă nr. H/13/960530 (carte verde) cu valabilitate în perioada 01.01.2007 – 31.12.2007.

Corespondentul societăţii ungare pentru România era S.C. A INTERNATIONAL-B DE ASIGURARE – REASIGURARE.

În acest context, a formulat la 22.07.2007 către societatea ungară de asigurări prin corespondentul său din România o cerere de despăgubiri ce formează obiectul dosarului de daune nr. 394/RO/2007.

În ianuarie 2008 a fost despăgubit cu sumele de 4.600 lei cheltuieli de Tport, 2.750 lei – contravaloarea şedinţelor de masaj, 3.000 lei alimentaţie, urmând să primească o ofertă de despăgubire şi cu privire la celelalte pretenţii civile ce le-a formulat.

Iniţial societatea de asigurare i-a comunicat la 28.08.2008 că pentru a se achita contravaloarea protezei este necesară în cauză o Eiză medicală atât pe acte cât şi pe persoană. Deşi a acceptat, cu toate acestea, Eiza nu s-a mai efectuat, motivându-se că societăţii ungare de asigurări MAV A B i s-a retras licenţa de funcţionare şi toate daunele vor fi prelucrate de către Biroul Naţional Ungar –MABISZ.

De la data acestei înştiinţări – 28.08.2008 – nu a mai primit nici un fel de informaţii despre stadiul de soluţionare al cererii sale de despăgubiri deşi a continuat seria telefoanelor, scrisorilor.

Faţă de aceste împrejurări, faţă de faptul că se tergiversa soluţionarea cererii de despăgubire a făcut demersurile pentru a acţiona în judecată societatea de asigurări, astfel că în martie 2009 a iniţiat procedura concilierii directe, însă fără rezultat.

A solicitat şi sprijinul BAAR, în sensul că a formulat o cerere de despăgubiri a iniţia procedura concilierii directe. Pe această cale, la data de 16.10.2009 a fost înştiinţat că S.C. A International Romania a primit mandat special de gestionare din partea Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România.

Raportat la acest răspuns a înţeles să iniţieze încă o dată procedura concilierii directe faţă de Biroul Naţional ungar – MABISZ – MAGYAR B SZOVETSEGE HUn Motor Insurance Bureau prin reprezentanta de despăgubiri A International însă, la data de 06.11.2009, nici un reprezentant al societăţii pârâte nu a înţeles să răspundă invitaţiei.

Dorind să rezolve situaţia pe cale amiabilă a continuat seria telefoanelor, astfel că la aproximativ trei ani de la producerea evenimentului rutier, în decembrie 2009 a primit o ofertă pausală globală de despăgubire în cuantum de 80.000 E cu privire la proteza de coapsă modulară definitivă, prestaţia lunară periodică şi daunele morale.

Suma avansată de societatea de asigurări este cu mult sub pretenţiile sale, nu ţine cont de prejudiciul real ce l-a suferit, de faptul că este o persoană condamnată să-şi continue viaţa doar într-un scaun cu rotile.

Pe parcursul celor aproximativ trei ani de la producerea accidentului rutier viaţa sa a pendulat între diferite spitale, intervenţii chirurgicale, secţii de recuperare, comisii de evaluare a persoanelor cu handicap. Din păcate urmările evenimentului rutier le va resimţi toată viaţa: nu îşi mai poate asigura existenţa, nu se poate deplasa, are nevoie în permanenţă de însoţitor. Practic  accidentul a cărui victimă a fost l-a Tformat într-un infirm pe viaţă, fără nici un fel de şanse de realizare în planul vieţii de familie, al vieţii sociale şi profesionale.

În urma reevaluării stării de sănătate din iunie 2009 Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi a stabilit că se încadrează în categoria persoanelor cu handicap grav, gradul I permanent.

Prejudiciul ce l-a suferit este cert, nu a fost reparat, astfel că raportat la dispoziţiile art. 51 coroborate cu cele ale art. 49, 50 din Legea 136/1995 asiguratorul trebuie să acorde despăgubiri, în baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund faţă de terţe persoane păgubite prin accidente de autovehicule.

Ca urmare s-a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

In drept au fost invocate dispoziţiile articolului 54. alin.3, art.48, 49, 50, 51 si următoarele din Legea 136/1995 ordinul 113133/2006, pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civila pentru prejudiciile produse prin accidente de autovehicule.

In susţinerea acţiunii au fost depuse înscrisuri.

La termenul din data de 17.03.2010 reclamanta a înaintat cererea de acordare a ajutorului public judiciar in sensul de a fi scutit de plata taxei de timbru, cererea aproba de instanţa conform motivelor cuprinse în încheierea din data de 14.04.2010.

Paratul a formulat întâmpinare prin care a invocat următoarele excepţii: excepţia necompetentei teritoriale a tribunalului Bacau in soluţionare prezentei cauze, excepţia netimbrării acţiunii si excepţia prescrierii dreptului material la acţiune, solicitând pe fondul cauzei, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

In ce priveşte excepţia necompetentei teritoriale a Tribunalului Bacau, acolo a fost respinsa prin încheierea pronunţată în data de 14.04.2010, iar referitor la excepţia netimbrării acţiunii, aşa cum s-a arătat, instanţa prin încheierea din 14.04.2010 a admis cererea reclamantului privind acordarea ajutorului public judiciar scutindu-l de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 20.735 lei, conform art.8 si art. 14 din OUG 51/2008 privind ajutorul public judiciar materie civila.

Parata, în sustinerea exceptiei prescriptiei depune material la actiune, a invocat art. 8 din Decretul nr. 167/58 privitor la prescriptia extinderii conform căruia termenul general de prescriptie este de 3 ani, iar conform art. 3 alin. 2 in raporturile ce izvorăsc din asigurare termenul de prescriptie este de 2 ani.

Potrivit dispozitiilor art.8 din Decretul nr. 167/1958 “prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, începe sa curgă de la data când pagubitul a anuntat sau trebuia sa cunoască paguba cat si pe cel care răspunde de ea”.

Având in vedere ca la data de 15.05.2007 prin Rezolutia emisa in dosarul nr. 654/P/2007 Parchetul de pa lângă Judecatoria Onesti a constatat cupla numitului A R E in producerea accidentului din 03.03.2007, dreptul material la actiune s-a prescris la data de 15.05.2009 când s-a împlinit termenul de prescriptie de 2 ani de la stabilirea cuplei autorului evenimentului rutier, drept pentru care se solicita a se constata ca actiunea a fost introdusa la peste 2 ani respectiv la 02.02.2010, solicitand respingerea actiunii ca fiind prescrisa.

Pe fondul cauzei s-a solicitat a se respinge actiunea ca nefondata, intrucat din aceeasi Rezolutie de neincepere a urmaririi penale rezulta ca reclamantul nu a depus la dosarul respectiv certificat medico-legal, privind numarul de zile de ingrijiri medicale necesare vindecarii, in urma evenimentului rutier.

Prin concluziile orale formulate in sedinta de judecata din data de 09.06.2010 paratul a solicitat E daune materiale si 40000 E daune morale si respingerea ca nefondata a cererii privind acordarea unei prestaţii periodice.

La solicitarea paratei, Ia a amanat pronuntarea, pentru ca aceasta sa depuna concluzii scrise.

Prin “Notele rezumate” depuse la dosarul cauzei acesta si-a motivat concluziile orale sub urmatoarele aspecte:

Referitor la prejudiciul material in suma de 40000 de E reprezentând contravaloarea unei proteze performante, s-a solicitat acordarea sumei de 39000 E avand in vedere consecintele accidentului pentru reclamant si concluziile ultimului raport medico-legal, precum si factura proforma nr. 142/27.04.2010 emisa de S.C. OSTEOPHARM D.R.L. Iasi, din care rezulta ca pretul protezei este de 39000 E.

In ce priveste prestatiile periodice in suma de 1000 lei s-a solicitat respingerea acestor pretentii, avand in vedere dispozitiile art. 1169 Cod Civil  conform caruia “cel ce face o propunere inaintea judecatei trebuie sa o dovedeasca” iar despagubirea trebuie stabilita nu prin apreciere, ci in raport de prejudiciul efectiv suferit de cel pagubit pe baza de probe.

In situatia in care cei indreptatiti la despagubire au dreptul si la prestatii periodice, aceştia trebuie să se adreseze mai întâi asigurărilor sociale pentru stabilirea  pensiei  de  invaliditate  in  conformitate  cu  prevederile  Legii  nr. 19/2000.

In eventualitatea in care suma acordata de asigurătorul social nu ar acoperi prejudiciul încercat, pot sesiza Instanţa competentă printr-o acţiune complementară cu caracter subsidiar, întemeiată pe dispoziţiile art. 998 Cod civil, pentru obţinerea despăgubirilor  în completare, respectiv prestaţii periodice, reprezentând diferenţa dintre venitul cert realizat de victima anterior accidentului si pensia de invaliditate acordata de asigurătorul social, in speţa Casa Judeţeană de Pensii Bacău.

In ceea ce priveşte stabilirea prestaţiei periodice, persoana interesată trebuie să dovedească existenţa veniturilor pretinse pentru o perioadă semnificativă de timp, respectiv 6-12 luni anterioare accidentului, si pentru care a plătit impozitul aferent, excluzându-se veniturile întâmplătoare / aleatorii şi care nu pot fi luate în calcul.

In lipsa unor înscrisuri care sunt obligatorii intr-un asemenea caz, din dorinţa evidenta de a duce in eroare Instanţa, reclamantul a incerca sa facă dovada veniturilor realizate anterior accidentului de circulaţie cu depoziţia a doi martori ce au fost audiaţi la ultimul termen de judecata.

In aceste condiţii, ţinem sa precizam ca in  România,  in conformitate cu prevederile Codului fiscal, dovada veniturilor realizate de o persoana se poate face exclusiv cu înscrisuri si pentru care acea persoana a plătit impozitul aferent.

După cum rezulta din talonul privind acordarea pensiei de urmaş emisa de Casa Judeţeană de Pensii Bacău aflat la dosarul cauzei, in suma de 348 Lei (Anexa nr.  1), Are indubitabil faptul ca reclamantul  nu  realiza anterior accidentului un venit impozabil si declarat la autorităţile fiscale si pentru care ar fi trebuit sa plătească impozitul aferent.

Este indubitabil ca in lipsa unor venituri declarate si respectiv impozitate, pensia de invaliditate acordata  reclamantului, in  suma de 348  lei,  a fost calculata de Casa Judeţeană de Pensii Bacău la venitul minim pe economie, in conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.

Or in situaţia in care, in lipsa veniturilor, la calcularea pensiei de invaliditate s-a avut in vedere doar salariul minim pe economie, reclamantului fiindu-i stabilita pensia in raport numai de acest venit, este fara putinţa de tăgada ca P G I nu mai este îndreptăţit sa primească pe cale judecătoreasca nicio suma de bani reprezentând diferenţa intre venitul pe care ii realiza anterior accidentului si suma stabilita cu titlu de pensie de invaliditate, pentru simplu! fapt ca nu exista nicio diferentâkmotiv nicio diferenta, motiv pentru care s-a solicitat respingerea acestui cAt de cerere.

Referitor la daunele morale pretinse de reclamant in suma de 450000 E s-a aratat ca aceasta suma solicitata este exagerat de mare, apreciindu-se ca, suma de 40.000 E sau echivalentul in lei ar repzenta o compesatie adecvata si cat de cat acoperitoare prejudiciului moral incercat de reclamant in ruma accidentului de circulatie, in caz contrar s-ar incalca dispozitiile legale care consacra principiul egalitatii de tratament si regimul juridic aplicabil partilor raporturilor juridice procesuale indiferent de nationalitatea asiguratorului si/sau a persoanei chemate a raspunde in locul autorului faptului delictual.

Conform regulilor esentiale ale raspunderii civile delictuale reparatia consecintelor daunatoare ale faptului delictual trebuie sa vizeze prejudiciul incercat de persoana pagubita, iar finalitatea trebuind sa fie in mod obligatoriu excluderea oricarei tendinte de imbogatire fara justa cauza, reclamantul fiind in drept de a primi o compesatie pentru suferinta prilejuita de accident, insa trebuie avut in vedere si faptul ca daunele morale urmeaza a se stabili in raport de efectele infractiunii pentru care a fost cercetat numitul A R E (autorul accidentului) in speta infractiune de culpa si nu de intentie.

Ori aceste efecte se concretizeaza in stari de fapt rezultate din probe si au in vedere in principal modificarile prejudiciabile moral intervenite in viata persoanei vatamate, care nu se mai circumscrie, de exemplu afectiv, in limitele anterioare producerii accidentului.

Paratul a mai invocat si principiul constitutional al nediscriminarii pe criteriul cetateniei sau nationalitatii, “Ia de judecata trebuie sa observe ca sumele de bani pe care le acorda cu titlul de daune morale sa aibe efecte compensatorii; asemenea sume nu trebuie sa constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor; sumele de bani acordate trebuie sa fie calificate numai despagubiri”.

De asemeni, cuantumul daunelor morale se stabilsesc de catre Iele de judecata luandu-se in considerarea gravitatea pe care o reprezinta fapta ilicita, profitul moral al autorului faptei ilicite, frecventa unei asemenea conduite a autorului, precum si orice element care asigura o dezdaunare echitabila si rationala si in urma acordarii daunelor morale in cuantum de 40000 E se circumscriu celor prezentate si solutiilor asemanatoare date de Iele judecatoresti in cauze similare.

In cauza s-au administrat urmatoarele probe: proba cu inscrisuri, Eiza medico-legala (fila 95), proba testimoniala, declaratia martorilor Dionisie Pavel si P Gheorghe Andrei fiind depuse la dosarul cauzei si ancheta sociala efectuata de primaria comunei Barsanesti (fila 93).

Ia, analizand proboriile administrate in cauza, retine urmatoarele:

In ce priveste exceptia prescriptiei dreptului moral la actiune, Ia urmeaza a o respinge pentru urmatoarele considerente:

Conform dispozitiilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 “dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial se stinge prin ? daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege, in art. 3 alin. 1 reglementeaza termenele generale de prescriptie de 3 ani iar alin. 2 al art. 3 reglementeaza un termen special de prescriptie de 2 ani in situatia raporturilor ce izvorasc din asigurare, deci exclusiv raporturile dintre asigurat si asigurator, ori reclamantul este un tert fata de raportul de asigurare, situatie in care se aplica termenul general de prescriptie si nu termenul special de 2 ani.

Astfel, in cazul asigurarii de raspundere civila, terta persoana pagubitor are o actiune directa impotriva asiguratorului pe care o poate exercita in cadrul termenului general de prescriptie, dreptul ei la despagubiri fiind nascut din cauzarea prejudiciului, in conditiile precizate de lege, deci inafara raporturilor de asigurare.

De asemeni, Ia mai retine ca art. 8 din Decretul 167/1958 prevede ca prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, incepe sa curga de la data la care pagubitul a cunoscut sau trebuie sa cunoasca paguba cat si de cel care raspunde de ea ori reclamantului i s-a comunicat ordonanta de neincapere a urmaririi penale la data de 15.05.2007, cand a luat la cunostinta ca vinovat de producerea accidentului este defunctul A R E, de la aceasta data incepand sa curga termenul de prescriptie.

Cum, actiunea a fost introdusa la data de 01.02.2010, rezulta ca aceasta a fost introdusa in cadrul termenului general de prescriptie de 3 ani.

Ia mai retine ca in speta cursul prescriptiei a fost intrereupt (art. 16 lit. a din Decretul 167/1958) prin recunoasterea debitoarei care a efectuat la data de 06.02.2008 plata unor despagubiri in valoare de 18350 lei (extras de cont din data de 29.02.2008) reprezentant costuri de Tport, reachitare si documentatie speciala.

De asemeni, prin adresa fara numar din data de 08.12.2009 parata a Tmis reclamantei oferta de 80000 E, astfel ca recunoscand dreptul dreptul subiectiv la actiune al reclamantei a existat posibilitatea executarii obligatiei de despagubire pe cale amiabila, asftel ca neintroducerea actiunii la acel moment nu-i este imputabila reclamantei.

Pe de alta parte, Ia mai retine ca nici chiar termenul special de prescriptie de 2 ani sustinut de catre parata nu s-a implinit fata de data introducerii actiunii (01.02.2010) deoarece plata efectuata la data de 06.02.2008 si recunoasterea din data de 08.02.2009 au intrerupt si acest termen de prescriptie incAnd sa curga un nou termen.

Pe fondul cauzei, Ia retine urmatoarele:

La data de 02.03.2007 reclamantul, conducand autoturismul “VW GOLF” cu numarul de inmatriculare BC-04-R a fost victima unui accident de circulatie pe DN12 a produs de A R E, care avand o alcoolemie de 0.70 g‰, a patruns pe contrasens, incalcand marcajul longitudinal continuu, intrand frontal in autoturismul condus regulamentar de catre reclamant.

In urma impactului dintre cele doua autoturisme a rezultat decesul lui A R E si vatamarea corporala din culpa a reclamantei conform Rezolutiei de neincepere a urmaririi penale pronuntata de Parchetul de pa lanaga Judecatoria Onesti in dosar nr. 654/P/2007 (fila 7).

Conform adresei nr. 1273/18.05.2010 (fila 95) Serviciul Judetean de Medicina Legala a constatat un diagnostic de sechele politraumatism din 02.03.2007, amputatie 1/3 medie coapsa dreapta, paralizie sciatica popliten extern stang, deficienta functionala grad, incAcitate adaptiva 90%, incadrarea in gr. 1 de invaliditate, cAcitate de munca pierduta, termen de revizuire 6 luni, strict necesara protezare si ortezare apoi reevaluarea cAcitatii de munca.

Ca urmare, s-a concluzionat ca reclamantul prezinta sechele posttraumatice din 02.03.2007 (accident rutier), amputatie 1/3 superioara coapsa dreapta, paralizie SPE stanga apreciindu-se ca fata de nivelul amputatiei membrului inferior drept se recomanda o proteza modulara coapsa dreapta cu ciorap silicon, cupa de carbom, articulatie de genunchi C-deg (electronic) adaptata si picior protetic C-Walk.

La data Eizarii reclamantul prezenta deficienta fucntionala grava cu incAcitate adaptiva 90% fiind incadrabil in gradul 1 de invaliditate si necesita insotitor.

Asa dupa cum rezulta din certificatele de incadrare a gradului de handicap nr. 3594/11.06.2009 (fila 8) reclamantul a fost incadrat in grad de handicap 1 cu deficienta functionala grava cu asistent personal, cu valabilitate permanent, in prezent fiind imobilizat intr-un scaun cu rotile.

Din declaratiile martorilor si ancheta sociala efectuata in cauza rezulta ca reclamantul, inainte de producerea accidentului era unicul sprijin al familiei, tatal sau, in varsta de 61 de ani avand o pensie de 348 lei iar mama sa era bolnava de cancer si in prezent este decedata, existenta sa si a familiei sale fiind asigurata din activitati de reparare auto (detinea un atelier auto), agricultura, cresterea animalelor, Tport, confectionare boltari, fiind interesat de a deschide o societate comerciala sau un PFA.

De asemeni, reclamantul urma sa se casatoreasca fiind inchiriat restaurantul “U” din Onesti conform contractului de prestari servicii nr. 28/20.01.2007 pentru data de 26.05.2007, eveniment care insa nu a ami avut loc, datorita accidentului rutier din data de 02.03.2007 care i-a schimb complet viata, Tformandu-l dintr-o persoana activa, muncitoare, devotata familiei sale, cinstita, respectuasa cu un puternic spirit civi si un bun camarad, intr-o persoana care depinde de o alta persoana, care nu-si poate castiga singur existenta, considerandu-se o povara pentru cei din jur, fiind afectat si din punct de vedere psihic, nemacomunicand cu cei din jur, inchizandu-se in sinesi citind mai multe carti religioase.

Inainte de producerea accidentului reclamantul a inceput constructia unei anexe, dar aceasta a ramas neterminata, in prezent locuind in casa parinteasca, compusa din 4 camere Mte cu strictul necesar, iluminat electric, incalzirea fiind cu lemne in prezent nemaiavand nicio posibilitate atat fizica cat si materiala de a se realiza profesional si de a-si asigura existenta, singurul venit fiind pensia de invaliditate in cuantum de 293 lei (fila 48).

In acest context, reclamantul s-a adresat paratei cu o cerere de despagubiri, ce formeaza obiectul dosarului de daune nr. 394/20/2007, avand in vedere ca vinovat de producerea accidentului a fost conducatorul autoturismului inmatriculat in U cu numarul IAN710, care era asigurat pentru raspunderea civila in U, la MAV ALABudapesta, fiind eliberata polita de raspundere civila sub numarul H/13/9.605 30 (carte verde) cu valabilitate in perioada 01.01.2007-31.12.2007, dar a fost despagubit doar in ceea ce priveste cheltuielile de Tport – 4600 lei, contravaloarea sedintelor de masaj – 2750 lei si 3000 lei alimentatie, fara a primi vreo oferta de despagubire si cu privire la proteza de coapsa modulara definitiva, prestatie lunara periodica si daune morale.

Intre parti s-a purtat o ampla corespondenta, in acest sens parata solicitand efectuarea unei Eize medico-legale pe persoana cu deplasarea specialistului sau la domiciliul reclamantului urmand ca ulterior sa se efectueze o ancheta sociala in vederea daunelor moreale solicitate, titlu de drept care in U nu exista urmand ca apoi sa se intre “in tratative pe cuantum” (adresa paratei din data de 04.06.2009, fără număr)

La data de 28.08.2008 – A International - B de asigurare-reasigurare SRL face cunoscut reclamantului ca societatea maghiara de asigurari nu a mai dat curs corespondentei, fiind informat de Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania ca acesteia i-a fost retrasa licenta de functionare, astfel ca toate daunele urmau a fi preluate de Biroul National Ungar MABISZ.

La data de 08.12.2009 A International – B de asigurare – reasigurare SRL mandatat de Biroul Asiguratilor din U a facut reclamantului o oferta pausala in suma de 80000 de E fara a include platile deja efectuate, urmand ca in urma acceptului sa se efectueze plata, propunere care insa nu a fost acceptata de reclamant.

Ca urmare, avand in vedere situatia de fapt retinuta, Ia urmeaza a avea in vedere in solutionarea cauzei dispozitiile art. 18 din Constitutia Romaniei, art. 2 si art. 43 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept international privat si a face aplicarea principiului egalitatii regimului si a tratamentului juridic aplicabil partilor unor raporturi juridice procesuale, independent de cetatenia sau nationalitatea acestora.

Astfel, Ia apreciaza ca sunt intrunite cumulativ toate conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil, respectiv: existenta unui prejudiciu, existenta unui fapt ilicit, a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu precum si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, urmand a avea in vedere acordarea despagubirii integrale, prin acoperirea atat a daunei efective cat si a pierderii de venit, dar si prevenirea oricarei intentii de imbogatire fara justa cauza.

Cu privire la daunele amteriale solicitate de catre reclamant in cuantum de 40.000 de E reprezentand contravaloarea unei proteze performante, Ia urmeaza a aavea inv edere factura proforma nr. 42/27.04.2010 emisa de SC Osteopharm SRL Iasi din care rezulta ca pretul unei astfel de proteze este de 39.000 E.

In ce priveste prestatia periodica in cuantum de 1000 lei solicitata de catre reclamant Ia urmeaza a o admite avand in vedere urmatoarele aspecte:

Din depozitia martorilor audiati in cauza, rezulta ca reclamantul anterior producerii evenimentului rutier care i-a modificat totalmente viata personala, sociala si profesionala, realiza venituri in medie de 2000 lei pe luna din activitati de reparatii auto, constructii boltari, Tport, agricultura, activitati pe care in prezentu nu le mai desfasura si ca urmare nu-si mai poate asigura cele necesare nici lui si nici familiei sale, avand in vedere ca locuieste cu tatal sau (61 ani) pensioar.

Pe de alta parte, Ia retine ca reclamantul, beneficaza in prezent de o pensie de 293 lei, insuficienta pentru asigurarea unui trai decent, pensie pe care nu si-a dorit-o si nu ar fi obtinut-o daca nu ar fi intervenit tragicul eveniment rutier din data de 02.03.2007 care i-a schimb fundamental viata si care l-a pus in incAcitatea de a-si cladi o cariera profesionala conform diplomelor depuse la dosar si de a practica meseriile in care s-a scolarizat: sofer, mecanic auto, lecatus pentru constructii, tehnician specialist in specializarea – asistent gestiune (financiar contabil).

Ca urmare, avand in vedere si infirmitatea permanenta cu care a ramas, cAcitatea de munca pierduta, nevoia de insotitor permanent precum si faptul c ain prezent reclamantul prezinta deficienta functionala grava cu incAcitate adaptiva de 90%, Ia urmeaza a admite acest cAt de cerere, suma solicitata de 1000 de lei fiind mai mica decat veniturile realizate lunar (intre 1500 si 2500 lei).

In ce priveste daunele morale solicitate de catre reclamant in cuantum de 45.000 E Ia urmeaza a admite in parte acest cAt de cerere, respectiv pentru suma 10.000 E, apreciind ca suma solitata este exagerat de mare, dar si prin raportare la faptul ca primele dou capete de cerere au fost admise, acordarea acestora netrebuind sa se Tforme intr-o pedeapsa pentru celelalta parte si nici sa reprezinte o imbogatire fara justa cauza pentru solicitant.

Desi legiuitorul nu a stabilit anumite criterii de evaluare a intinderii daunelor morale, atat in practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie cat si in doctrina s-au conturat o serie de criterii de stabilire a compensatiei pentru daunele morale cum ar fi: gravitatea vatamarilor, durata si caracterul acestora, consecintele leziunilor traumatice, durata tratamentului medical, durata incAcitatii de munca, etc.

Astfel, reclamantul a suferit un prejudiciu nepatrimonial ca urmare a suferintelor fizice si psihice cauzate de fapta ilicita a numitului A R E fiind de netagaduit ca a suferit o schimbare atat in plan fizic, psihic-afectiv, socio-profesional si familial, urmarile subzistand si in prezent fiind nevoit sa faca eforturi suplimentare pentru a-si relua o viata normala.

In concluzie, avand in vedere numarul mare de ingrijiri medicale, interventiile chirurgicale, invaliditatea survenita si nevoia de insotitor permanent, cAcitatea de munca pierduta si traumele fizice si psihice suferite, Ia apreciaza ca acordare sumei de 100000 E cu titlul de despagubiri morale este pe deplin justificata.

Ca urmare, avand in vedere dispozitiile legale mentionate precum si articolul 54 alin. 3 art. 48, 49, 50, 51 si rumatoarele din legea nr. 136/1995, art. 51 lit. d, art. 51 lit.f din ordinul nr. 113133/2006 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accident de circulatie Ia urmeaza a admite in parte actiunea si a obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 39000 E cu titlul de despagubiri materiale, o prestatie periodica lunara de 1000 lei si daune morale in cuantum de 10.000 E

Domenii speta

Spete similare