Casa Judeţeană de Pensii investită cu soluţionarea cecerii de pensionare

Prin  contestaţia  formulată se solicită de reclamantul D.I. - în contradictoriu cu  C.J.P. BACĂU – anularea  deciziei nr. R/12024/2010 şi obligarea  intimatei să emisă o nouă decizie cu luarea  în considerare a  menţiunilor  înscrise în  contractul de  muncă referitor la perioada 01.10.1978 – 01.01.1992 poziţiile 15-23.

Se susţine de contestator  că -  în mod greşit  nu s-a luat în considerare înscrierile  din carnetul de muncă întrucât consemnările sunt corecte  fiind completate toate rubricile, unitatea, mutaţia intervenită, data , funcţia, salariul tarifar,  actul în baza  căruia  s-a  efectuat înscrierea, semnătura/ ştampila unităţii/ respectiv  a persoanei care a făcut înscrierea.

La  dosar s-au depus, decizia de pensionare, declaraţia care a stat la baza emiterii,  copia cărţii de muncă.

Prin  întâmpinarea depusă se solicită respingerea  acţiunii întrucât în cauză  carnetul de muncă nu  este  completat corect poz.15-23, nerezultând din  cuprinsul acestuia faptul că, reclamantul  a fost angajat cu carnet de muncă la CAP P.  unde susţine  că s-a  transferat  cu 01.10.1978, menţiunea fiind incompletă întrucât lipseşte  numărul  Contractului Individual de Muncă prin care s-a făcut angajarea.

În speţă, contestatorul nu a făcut dovada suplimentară  că  pentru perioada în litigiu a fost angajat cu Contract  Individual de Muncă  ăn funcţia de şofer la CAP P..

Contestaţia s-a  depus în termen, motivată, legal  scutită  de  plata taxei judiciare de  timbru.

Analizând actele şi lucrările dosarului se constată  următoarele – Prin decizia R/12024/14.07.2010. S-a respins cererea de pensionare înregistrată la C.J.P. Bacău  cu nr. 12024/07.05.2010 privind înscrierea  la pensie  anticipată parţială întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile  art.50  din Legea nr.19/2000, având un stagiu  mai mic decât  stagiul complet / respectiv 23 ani, 11 luni  în  loc de 35 ani.

Instanţa verificând  înscrierile  din carnetul de muncă constată că  intimata nu a luat în considerare perioada  lucrată în  cadrul fostul CAP P., respectiv  01.10.1978 – 01.01.1992, poz.15-23 din carnetul de muncă.

Potrivi  carnetului de muncă poz.15-23 filele 27-28 dosar – reclamantul s-a angajat la CAP  P. prin transfer în interesul serviciului conform art. 69 din Codul Muncii  şi art. 11, lit.a din Legea nr.1/1970 – de la Comunal  Spital U..

În speţă, apărările invocate de  intimată, respectiv nerespectarea  dispoziţiilor  art.6, alin.3  şi 20 alin.4 din Decret  nr.92/1976 nu-i sunt  imputabile contestatorului acesta neavând posibilitatea formulării  unei acţiuni rectificative privind  înscrierile din carnetul de muncă întrucât angajatorul său, respectiv CAP P.  nu  mai există,  ori menţiunile din carnetul de muncă, poz.15-23 fac dovada vechimii în muncă în perioada 01.10.1978 – 01.01.1992, stagiul de cotizare  fiind valabil pentru cei 14 ani în cauză sunt  îndeplinite  condiţiile art.11 alin.2 din Decretul nr.92/1976, rubricile privind  data/ meseria, salariul tarifar, actul în baza  căruia se face  înscrierea, unitatea, semnătura, ştampila unităţii, fiind completate, conferă  certitudinea  că reclamantul  a lucrat în perioada reclamantă la CAP P.  fiind  transferat de la Comunal  Spital U.

De asemenea menţiunile din  carnetul de muncă poartă semnătura, ştampila persoanelor îndreptăţite cu  înregistrările  din carnetul de muncă, înscrierile consemnate  nefiind  dovedire a fi false.

De asemenea, la fila 28 dosar, poz.23 din carnetul de muncă este  trecută menţiunea ,,  certifică exactitatea datelor înscrise în această carte de  muncă,,  urmată de semnătura persoanei  care a  făcut  înscrierile  cât şi ştampila unităţii, aspect ce nu a  fost  combătut de alte înscrisuri de către C.J.P., cele consemnate făcând  dovada deplină până la  înscrierea în fals.

Instanţa, mai reţine faptul că intimata investită cu soluţionarea  unei cereri de pensionare  -  nu  este competentă  a verifica dacă angajatorul a făcut menţiuni corecte în carnetul de muncă al persoanei respective, cu este ţinută, conform art.24, lit.d din HG nr.13/2004 cu referire la art.160 alin.5,6 din Legea nr.19/2000 – modificată, ce certifică  stagiul de cotizare şi punctajul  asiguratului prin preluarea datelor din  actele doveditoare (  menţiunile din carnetul de muncă, carnetul de  asigurări sociale sau din  acte, acte prevăzute de lege ce  îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 40 din Ordinul  nr.340/2001.

Mai mult, intimata  nu poate  refuza  recunoaşterea  unei situaţii  probată cu acte (  prevăzute de lege şi  valabile  până la  dovedirea  falsului ) pe motiv că s-a  sesizat  din  oficiu că o menţiune făcută de unitatea angajatoare este nereală.

Pentru considerentele  arătate, instanţa  urmează să admită contestaţia să anuleze decizia contestată  să oblige intimata să emită o nouă  decizie  cu luarea în  considerare  a  menţiunilor  trecute  în carnetul de muncă poziţiile 15-23.

Instanţa va respinge cererea de  acordare a  cheltuielilor de judecată  nefiind îndeplinite  condiţiile art.274 cod procedură  civilă.

Domenii speta

Spete similare