Transmiterea convenţională a calităţii procesuale pe parcursul litigiului. Neintroducerea în cauză a dobânditorului imobilului a cărui ridicare se solicită. Consecinţe

1. Transmiterea convenţională a calităţii procesuale pe parcursul litigiului. Neintroducerea în cauză a dobânditorului imobilului a cărui ridicare se solicită. Consecinţe

C.proc.civ., art. 129 alin. (4), art. 305

 Calitatea procesuală, ca şi condiţie pentru a fi parte în proces şi pentru exercitarea acţiunii civile, presupune existenţa unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum şi între persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii (calitate procesuală pasivă).

Astfel, în situaţia în care, din înscrisul nou depus în recurs, potrivit art. 305 din Codul de procedură civilă, rezultă că, anterior pronunţării hotărârii de către instanţa de apel, a avut loc o transmisiune a calităţii procesuale pasive, care nu a fost avută în vedere de către această instanţă, se impune soluţia casării hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece instanţa nu poate pronunţa o hotărâre faţă de o persoană care şi-a pierdut calitatea procesuală pasivă decât în cazul în care reclamantul refuză introducerea în cauză a celui care a dobândit acea calitate procesuală.

Curtea de Apel Timişoara, Secţia civilă, decizia civilă nr. 959 din 16 octombrie 2008 (judecător Gheorghe Oberşterescu)

Prin Decizia civilă nr. 24 din 25 februarie 2008, Tribunalul Caraş-Severin a respins apelul declarat de pârâta B.R. împotriva  Sentinţei civile nr. 2989 din 3 decembrie 2002, pronunţată de Judecătoria Reşiţa, care a admis acţiunea civilă formulată de reclamanţii B.M. şi B.H. şi, în consecinţă, a obligat pe pârâtă să ridice construcţia anexă edificată pe suprafaţa de 190 mp. teren, înscris în CF nr. 3142 Reşiţa Română, proprietatea reclamanţilor.

Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs pârâta B.R., solicitând casarea deciziei cu trimiterea cauzei spre rejudecare cu motivarea că este necesară competenţa probatoriului cu o expertiză tehnică, deoarece rezultă o situaţie contradictorie din înscrisurile aflate la dosar.

La termenul din 18.09.2008, reprezentantul recurentului a depus la dosar, potrivit art. 305 C.proc.civ., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279/13.09.2007, care nu a fost avut în vedere de către cele două instanţe.

Prin Decizia civilă nr. 959 din 16 octombrie 2008, Curtea de Apel Timişoara, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 5 şi 312 alin. (3) şi (5) C.proc.civ., a admis recursul declarat de partea B.R. împotriva Deciziei civile nr. 24 din 25 februarie 2008 a Tribunalului Caraş-Severin, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeaşi instanţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Timişoara a reţinut că, în speţa de faţă, aşa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3279 din 13 septembrie 2007, prin care pârâta B.R. a transmis dreptul de proprietate în favoarea numitei L.M., a avut loc, anterior pronunţării deciziei atacate, transmisiunea calităţii procesuale pasive, astfel încât instanţa de apel trebuia să soluţioneze litigiul în contradictoriu cu această din urmă pârâtă.

Or, procedând în această manieră, tribunalul a prejudiciat atât interesele acestei pârâte L.M., care nu a avut posibilitatea să-şi formuleze apărarea, cât şi interesele reclamanţilor, care se află în posesia unei hotărâri care nu-i este opozabilă actualului proprietar al construcţiei – extindere, a cărei ridicare a fost dispusă de către instanţa de fond faţă de o persoană care în prezent nu mai are calitatea de proprietar.

Domenii speta

Spete similare