Respectând disp. art. 34 al. 1 din OG 2/2001 şi implicit principiul preeminenţei dreptului, instanţa de fond a examinat mai întâi dacă plângerea fost formulată în termenul procedural de 15 zile prev de OG 2/2001. A constatat că plângerea a fost formulată cu depăşirea acestui termen, motiv pentru care a respins-o ca tardivă.
Această soluţie este corectă.
Recurenta susţine că procesul verbal contestat i-a fost comunicat la domiciliu pe 27.12.2012 iar nu pe 21.12 .2012, iar raportat la data de 27.12.2012 plângerea a fost formulată în termenul procedural.
Tribunalul va înlătura această susţinere.
La fila 35 dosar fond se află dovada de comunicare a procesului verbal contestat care conţine următoarele:
- la rubrica „confirm primirea” este semnătura petentei – aspect necontestat de aceasta,
- la rubrica „azi, data de” este înscris cu pixul „21.12.2012”
- la rubrica „calitatea primitorului” este înscris „destinatar”
- după aceste rubrici este semnătura lucrătorului predător (factorul poştal) şi ştampila poştei cu data de 27.12.2012, însă această din urmă dată semnifică data la care s-a înapoiat confirmarea iar nu data la care s-a făcut predarea.
Prin urmare, procesul verbal i-a fost comunicat petentei la data de 21.12.2012.
Art. 31 al. 1 din OG 2/2001 prevede:
„Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Prin urmare în mod corect prima instanţă a reţinut că termenul de 15 zile a început să curgă pe 21.12.2012, s-a împlinit pe 07.01.2013 iar plângerea s-a formulat ulterior, pe 11.01.2013.
Ca atare, raportat celor de mai sus, în baza art. 312 C.p.c Tribunalul a respins recursul ca nefondat şi a menţinut sentinţa recurată.
Curtea de Apel București
Dreptul la recurs prezinta o exclusiva componenta procesuala.
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie le executare - Apel prin care apelanta-contestatoare solicită obligarea intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată şi restituirea taxei de timbru, pretenţii în susţinerea cărora susţinme că a achitat intimaţilor suma datorată, anterior înc
Curtea de Apel Cluj
MASURA OBLIGARII DE A NU PARASI TARA SAU LOCALITATEA LUATA DE PROCUROR. PRELUNGIRE. RECURS. INADMISIBILITATE
Curtea de Apel București
Contestatia în anulare poate fi formulata numai în conditiile limitativ prevazute de dispozitiile art.317 si 318 Cod de procedura civila
Judecătoria Iași
CAZURI DE REVIZUIRE. NOTIUNEA DE „FAPTE SAU IMPREJURARI CE NU AU FOST CUNOSCUTE DE INSTANTA”. SARCINA PROBEI