Respectând disp. art. 34 al. 1 din OG 2/2001 şi implicit principiul preeminenţei dreptului, instanţa de fond a examinat mai întâi dacă plângerea fost formulată în termenul procedural de 15 zile prev de OG 2/2001. A constatat că plângerea a fost formulată cu depăşirea acestui termen, motiv pentru care a respins-o ca tardivă.
Această soluţie este corectă.
Recurenta susţine că procesul verbal contestat i-a fost comunicat la domiciliu pe 27.12.2012 iar nu pe 21.12 .2012, iar raportat la data de 27.12.2012 plângerea a fost formulată în termenul procedural.
Tribunalul va înlătura această susţinere.
La fila 35 dosar fond se află dovada de comunicare a procesului verbal contestat care conţine următoarele:
- la rubrica „confirm primirea” este semnătura petentei – aspect necontestat de aceasta,
- la rubrica „azi, data de” este înscris cu pixul „21.12.2012”
- la rubrica „calitatea primitorului” este înscris „destinatar”
- după aceste rubrici este semnătura lucrătorului predător (factorul poştal) şi ştampila poştei cu data de 27.12.2012, însă această din urmă dată semnifică data la care s-a înapoiat confirmarea iar nu data la care s-a făcut predarea.
Prin urmare, procesul verbal i-a fost comunicat petentei la data de 21.12.2012.
Art. 31 al. 1 din OG 2/2001 prevede:
„Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”
Prin urmare în mod corect prima instanţă a reţinut că termenul de 15 zile a început să curgă pe 21.12.2012, s-a împlinit pe 07.01.2013 iar plângerea s-a formulat ulterior, pe 11.01.2013.
Ca atare, raportat celor de mai sus, în baza art. 312 C.p.c Tribunalul a respins recursul ca nefondat şi a menţinut sentinţa recurată.
Curtea de Apel Iași
Tardivitatea declarării recursului. Motive de repunere în termen
Curtea de Apel Galați
Cheltuieli de judecată. Art.274 cod procedură civilă
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. NECOMUNICAREA CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ ŞI A ÎNSCRISURILOR ANEXATE PÂRÂTULUI. ÎNCĂLCAREA DREPTULUI ACESTUIA LA APĂRARE. NULITATEA HOTĂRÂRII. -art.105 alin.2 Cod procedură civilă; -art.1141 alin.2 Cod procedură civilă
Tribunalul Maramureș
Motivarea hotărârii
Tribunalul Maramureș
Exercitarea rolului activ al judecătorului şi respectarea principiului disponibilităţii.