Prin sentinţa civilă nr. 2368/09.05.2013, Judecătoria Alexandria a admis cererea reclamantului CAI asistat de ocrotitor legal GE şi a majorat pensia de întreţinere datorată de pârât de la 151 lei la 233 lei având în vedere revederile art. 516 alin. 1, 525 alin. 1, 531 alin. 1 precum şi disp. art. 529 alin. 2 şi 532 alin. 1 Cod civil.
A reţinut că veniturile pârâtului s-au majorat şi că acesta mai are în întreţinere un copil minor, înlăturând din venitul comunicat de la locul de muncă veniturile cu caracter întâmplător, respectiv sporul pentru orele suplimentare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul CM pentru mai multe motive, printre care şi pentru că instanţa a reţinut în baza de calcul diurna de deplasare, venit care nu are un caracter permanent.
Tribunalul a admis recursul prin decizia civilă nr. 535/19.07.2013 şi a modificat sentinţa în sensul că majorarea pensiei de întreţinere s-a făcut într-un cuantum mai mic decât cel stabilit prin sentinţa atacată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a arătat că în raport de disp. art. 527 alin. 2 Cod civil, la stabilirea pensiei de întreţinere datorată copilului minor se au în vedere veniturile cu caracter permanent nu şi veniturile întâmplătoare cum este şi diurna încasată exclusiv în lunile februarie şi martie 2013 nu şi pe celelalte luni avute în vedere la stabilirea bazei de calcul.
Curtea de Apel Oradea
Respingerea cererii de recalculare a pensiei militare de serviciu, privind aplicarea majorării de 5,25 %
Curtea de Apel Suceava
Limitarea cuantumului net al pensiei consilierilor de conturi
Judecătoria Tecuci
Dreptul familiei – pensie întreţinere – art.524 Cod civil
Tribunalul Gorj
Contestație decizie de pensie
Curtea de Apel Pitești
ASIGURĂRI SOCIALE. PENSIONARE SUB IMPERIUL LEGII NR.3/1977 PENTRU PERSOANELE CARE AU LUCRAT ÎN LOCURI DE MUNCĂ ÎNCADRATE ÎN GRUPA I SAU A II-A DE MUNCĂ. INAPLICABILITATEA DISPOZIŢIILOR H.G. NR.267/1990 ŞI H.G. NR.1550/2004.