Recalculare pensie

Recalculare pensie

( Tribunalul Mehedinţi – s.c.  89/12.06.2013)

Prin cererea adresată acestei instanţe reclamantul M.M. a chemat în judecată  pe pârâta Casa Teritorială de Pensii Mehedinţi pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul a veniturilor provenind din retribuţia în acord global, menţionate în anexa la adeverinţa nr. 73/20.02.2009 emisă de angajatorul SC Proiect Mehedinţi SA, cu cheltuieli de judecată.

În fapt reclamantul a arătat că a arătat că prin decizia nr. 159540 din 18.09.2012 emisă de Casa de Pensii Mehedinţi în baza legii 263/2010 i-a fost admisă cererea de pensionare pentru limită de vârstă fără a se lua în calcul sporurile din adeverinţa nr. 73/20.02.2009 emisă de angajatorul SC PROIECT MEHEDINŢI SA cu motivarea că acestea nu au făcut parte din baza de calcul a legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001.

A mai arătat că la data de 12.10.2012 a depus la casa de pensii o contestaţie la susmenţionată decizie înregistrată sub nr. 22032 în cuprinsul căreia a arătat că sporurile evidenţiate în adeverinţa nr. 328/28.08.2009 eliberată de SC OLT PROIECT SA şi adeverinţa nr. 73/20.02.2009  a SC Proiect Mehedinţi SA proveneau din venitul în muncă în acord global pentru care angajatorul a virat la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuţia corespunzătoare acestor venituri suplimentare realizate de el. În perioada 01.10.1978-01.07.1982  îndeplinit funcţia de conductor arhitect iar în perioada 01.07.2012-2.09.1991 funcţia de conductor arhitect principal.

Au fost invocate de către reclamant art. 117 alin.3 din Legea 57/1974 şi decizia nr. 19/10.12.2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În drept acţiunea a fost întemeiată pe disp. art. 192-194 Cod proc civilă, art. 149 alin.1 şi art. 151-153 din Legea 263/2010.

În dovedirea celor arătate a depus la dosar decizia nr. 159540/18.09.2012, anexa la aceasta, buletinul de calcul privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, adeverinţa nr. 73/20.02.2012, contestaţia nr. 22032/12.10.2012 şi decizia nr. 159540/4.12.2012.

În apărare, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca prematur introdusă arătându-se că reclamantul a depus contestaţie la Casa de Pensii, iar  potrivit art. 151 din Legea 263/2010 numai hotărârea emisă de comisie poate fi contestată în instanţă în termen de 30 de zile de la comunicare, astfel încât în speţă se constată că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie prevăzută de Legea 263/2010.

La întâmpinarea astfel formulată reclamantul a formulat răspuns prin care a arătat că nu a formulat contestaţie împotriva deciziei de recalculare a pensiei nr. 159540/18.09.2012 la data de 12.10.2012 în termenul de 30 de zile prevăzute de art. 149 alin.1 din Legea 263/2010 aceasta fiind depusă la Casa de Pensii. În nota de la subsolul deciziei nr. 159540 din 18.02.2012 se consemnează că decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia de contestaţii competente conform legii; contestaţia de depune la casa teritorială de pensii. Ca atare, a procedat în consecinţă depunând contestaţia în cea de a 24 a zi de la emiterea deciziei de pensionare.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:

Contestatorul M.M.  este beneficiar  al unei pensii pentru limită de vârstă aşa cum reiese din decizia  nr. 159540/18.09.2012.

In decizia de pensii se reţine  contestatorului un stagiu de  cotizare in condiţii normale de muncă de 33 ani si 8 luni si o pensie de 629 lei.

Tot in decizia de pensionare se menţionează ca sporurile din adeverinţa nre. 73/20.02.2009 nu au fost luate in calcul  deoarece nu  au făcut parte  din baza de calcul  a legislaţiei anterioare datei de 01.04.2001, iar pentru perioada  de facultate  trebuie declaraţie  ca a urmat cursurile la zi.

Împotriva acestei decizii, in termen legal contestatorul a formulat contestaţia înregistrata la intimata sub nr. 22032/12.10.2012, contestaţie care cuprinde doua puncte, unul se refera la neluarea in calcul a perioadei da facultate – 3 ani – cu toate ca in adeverinţa emisa de Institutul de Arhitectura Ion Mincu Bucureşti  se specifica ca  cursurile au fost urmate la zi, iar punctul doi se refera la neluarea in calcul a sporurilor  provenite din munca in acord global  evidenţiate prin adeverinţele nr. 328/28.08.2009  a SC Olt Proiect SA si nr. 73/20.02.2009 a SC Proiect Mehedinţi.

La data de 04.12.2012 Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi  a emis decizia de pensionare nr. 159540  prin care s-a valorificat si perioada de facultate, insa nu a fost valorificate sporurile menţionate in adeverinţa nr. 73/20.02.2009.

Împotriva deciziei nr. 159540/18.09.2012 contestatorul a formulat prezenta contestaţie criticând-o pentru  nelegalitate prin nevalorificarea sporurilor  cuprinse in adeverinţa nr. 73/2009.

Intimata, la solicitarea instanţei a comunicat ca nu a înaintat contestaţia formulata de contestator împotriva deciziei de pensionare din 18.09.2012 Comisiei Centrale de Contestaţii deoarece a  apreciat ca este o cerere de recalculare  care era de competenta sa a fi soluţionata, motiv pentru care a  emis decizia de pensionare nr. 159540/04.12.2012 pe care contestatorul nu a contestat-o in termen legal pentru a fi înaintata Comisiei Centrale de contestaţii.

Potrivit art. 149 alin.1 din Legea nr. 263/2010 „Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii şi de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestaţii, respectiv la comisiile de contestaţii care funcţionează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Serviciului Român de Informaţii.”

Instanţa reţine ca contestatorul a formulat in termen legal contestaţie împotriva deciziei de pensionare nr.159540/18.09.2012, contestaţie care a fost înregistrata la intimata sub nr. 22032/12.10.2012, contestaţie in care sunt menţionate clar nemulţumirile contestatorului raportat la decizia emisa de casa de pensii.

Chiar daca o parte din motivele de contestaţiei erau de competenţa Casei Judeţene de Pensii Mehedinţi a fi soluţionate, pentru  motivul de contestaţie numărul 2 – referitor la sporurile menţionate in adeverinţele nr. 328/2009 si nr. 73/2009, intimata trebuia sa înainteze contestaţia formulata de contestator Comisiei Centrale de Contestaţii pentru a fi soluţionata.

Prin solicitarea intimatei ca contestatorul sa  fi  formulat o noua contestaţie  împotriva deciziei de pensii nr. 159540/04.12.2012, deşi prima contestaţie nu fusese soluţionata in nici un fel de intimata, se îngreunează situaţia contestatorului, care, deşi a respectat prevederile art. 149 alin.1 din legea nr. 263/2010  aşa cum este menţionat chiar in decizia contestata, a constata ca intimata, eludând dispoziţiile Legii nr. 263/2010, nu a  înaintat Comisiei Centrale de Contestaţii cererea acestuia.

In plus, contestaţia formulata de către contestator la intimata nu creează nici un dubiu asupra intenţie acestuia de a contesta decizia nr. 159540/18.09.2012, astfel ca in mod greşit intimata a calificat-o ca fiind cerere de recalculare a pensiei.

Având in vedere ca intimata nu si-a îndeplinit obligaţiile legale stabilite potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 si nu a înaintat  Comisiei Centrale de Contestaţii contestaţia înregistrata sub nr.  22032/12.10.2012 la intimată, instanţa apreciază ca acţiunea, asa cum a fost precizată, formulată de contestator este întemeiata, urmând a o admite si a obliga Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi să înainteze Comisiei Centrale de Contestaţii contestaţia formulată de contestator şi înregistrată sub nr. 22032/12.10.2012 la intimată, urmând ca in raport de hotărârea Comisiei Centrale de Contestaţii contestatorului sa urmeze procedura prevăzuta de art. 151 din Legea nr. 263/2010.

Domenii speta

Spete similare