Revizuire, art. 3201 Cod Procedură Penală, inadmisibilitate

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECTIA PENALĂ

REVIZUIRE, ART. 3201 Cod Procedură Penală, INADMISIBILITATE

SENTINŢA  PENALA  NR. 76/S

SEDINŢA PUBLICĂ DIN 19.03.2013

PREŞEDINTE:TAC  - judecător

GREFIER: CAE

Cu participarea procurorului RM din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Braşov

Pe rol fiind soluţionarea cererii de revizuire formulată de condamnatul MAD.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art.340 Cod procedură penală.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă revizuentul MAD (deţinut în Penitenciarul Codlea) şi asistat de avocat  desemnat din oficiu CO.

Procedura  de  citare este legal îndeplinită.

S-a făcut  referatul  cauzei, după care:

Întrebat fiind revizuentul MAD arată că a studiat dosarul şi că îşi menţine cererea de revizuire formulată.

Instanţa pune în discuţia părţilor admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de revizuentul MAD.

Avocatul revizuentului  solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire şi arată, în baza art. 394 al. 1 lit. a raportat la art. 4082 Cod procedură penală, că revizuentul a formulat această cale extraordinară de atac numai pentru a se face aplicarea dispoziţiilor art. 320/1 Cod procedură penală. Având în vedere dosarul de fond, momentul la care a fost început acest dosar şi dispoziţiile art. 3201 Cod procedură penală, consideră că cererea este întemeiată.

Reprezentanta Parchetului apreciază că cererea nu este admisibilă în principiu şi invocă excepţia tardivităţii formulării ei, faţă de dispoziţiile art. 4082 al. 4 Cod procedură penală şi precizează că de către Curtea Constituţională au fost pronunţate cu privire la dispoziţiile art. 3201 Cod procedură penală, două decizii, respectiv deciziile nr. 1470 şi 1483 ambele din 08.11.2011, publicate în Monitorul Oficial în data de 02.12.2011. Faţă de dispoziţiile art. 4082 al. 4 Cod procedură penală, potrivit căruia cererea de revizuire se formulează în termen de trei luni de la data publicării în Monitorul Oficial a deciziei, având în vedere că în prezenta cauză, cererea a fost formulată în cursul lunii august 2012, apreciază că aceasta este tardivă şi solicită respingerea ei.

Revizuentul MAD, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei de faţă reţine următoarele:

Petentul condamnat MAD a formulat cerere de revizuire  împotriva sentinţei penale nr.161/S/29.03.2010 a Tribunalului Braşov, în temeiul art. 4082 Cod procedură penală motivat de faptul că, Curtea Constituţională a pronunţat decizia nr.1470/08.11.2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3201 din Codul de procedură penală.

Petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală 161/29.03.2010 pronunţată în dosarul penal 6768/62/2009 al Tribunalului Braşov, sentinţa fiind definitivă la data de 15.11.2011 prin decizia penală 4043/15.11.2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

 În ceea ce priveşte procedura din prezenta cauză, tribunalul apreciază că nu se impune admiterea în principiu a cererii de revizuire, deoarece art. 4082 Cod Procedură Penală nu face trimitere la art. 403 Cod Procedură Penală.

Prin decizia 1470/2011 a Curţii Constituţionale a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că dispoziţiile art. 3201 din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale în măsura în care înlătură aplicarea legii penale mai favorabile.

Ulterior, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 121/2011, dispoziţiile art. 3201 Cod Procedură Penală au fost modificate, în sensul în care cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanţă începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, dispoziţiile art. 3201 din Codul de procedură penală se aplică în mod corespunzător la primul termen cu procedură completă imediat următor intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă.

Remediul procesual a revizuirii conform art. 4082 Cod Procedură Penală revine numai părţii care în cadrul procedurii (fond, apel, recurs) a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legii aplicabile în cauză, dosarul nu a fost suspendat, ca urmare a abrogării dispoziţiilor art. 29 al. 5 din Legea 47/1992, în cauză s-a pronunţat o sentinţă definitivă, iar ulterior, dispoziţia atacată este declarată neconstituţională.

Aceasta rezultă din faptul că deciziile Curţii Constituţionale privind admiterea unei excepţii de neconstituţionalitate produc efecte erga omnes şi numai pentru viitor, excepţie fiind situaţia de mai sus, când partea a invocat o excepţie de neconstituţionalitate, iar ca urmare a admiterii acesteia, dacă dispoziţia este în strânsă legătură cu cauza, decizia poate produce efecte şi pentru trecut.

Astfel s-a apreciat că abrogarea măsurii suspendării de drept este însoţită de reglementarea unor noi cauze de revizuire, respectiv penală, de natură să asigure părţilor garanţiile specifice dreptului la un proces echitabil. Astfel, în cazul în care excepţia de neconstituţionalitate este admisă şi legea, ordonanţa ori dispoziţia dintr-o lege sau ordonanţa ori alte dispoziţii din actul atacat, care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate de prevederile menţionate în sesizare, au fost declarate neconstituţionale, iar, până la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a deciziei Curţii Constituţionale, hotărârea prin care s-a soluţionat cauza în care a fost invocată excepţia a devenit definitivă, persoanele prevăzute de lege pot cere revizuirea acestei hotărâri.

Însă persoanele prevăzute de lege, astfel cum reiese din conţinutul art. 4082 al. 2 Cod Procedură Penală, pot fi numai părţile din dosarul pendinte care au invocat excepţia de neconstituţionalitate nu şi o terţă persoană care nu a formulat o asemenea excepţie.

De altfel, similar (principiul fiind identic), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Completul de 9 judecători, decizia nr. 421 din 18 mai 2009, a apreciat că se poate constata încălcarea unui drept al persoanei care solicită revizuirea - drept prevăzut în Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale -, printr-o hotărâre definitivă a Curţii Europene a Drepturilor Omului, însă această constatare a încălcării constituie o condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire, rezultată din dispoziţiile  art. 4081 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală. Prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă, dacă a fost formulată de o persoană cu privire la care Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu s-a pronunţat, neexistând o hotărâre prin care instanţa europeană să constate o încălcare a unui drept al persoanei care solicită revizuirea.

Prin urmare, admisibilitatea cazului de revizuire, rezidă în însăşi existenţa unei decizii a Curţii Constituţionale prin care se admite o excepţie de neconstituţionalitate invocată de o parte în cauză soluţionată prin hotărârea definitivă supusă revizuirii, şi ca atare nu poate privi terţe persoane care nu au invocat o asemenea excepţie.

În concluzie, cererea petentului este inadmisibilă, urmând a fi respinsă conform art. 4082 al. 5 raportat la art. 4081 al. 10 Cod Procedură Penală.

Cheltuielile judiciare urmează a fi suportate de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE  LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 4082 al. 5 rap. la art. 4081 al. 10 Cod Procedură Penală, respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul condamnat MAD împotriva sentinţei penale nr.161/S/29.03.2010 a Tribunalului Braşov

În baza art. 189 Cod Procedură Penală onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile MJLC şi se include în cheltuielile judiciare.

În baza art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală obligă petentul condamnat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

Pronunţată în şedinţă publică azi 19.03.2013

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare