Prin sentinţa penală nr. 127 pronunţată de Judecătoria Mediaş la data de 20.06.2012, în baza art. 180 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 C.p.p. a fost condamnat inculpatul F A R la pedeapsa de 1 lună închisoare pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.
În baza art. 71 C. penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II,b C. penal.
În baza art.81, 82, 71 al.6 C. penal a fost dispusă suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani şi 1 lună.
A fost atrasă atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83 C. penal.
S-a constatat că partea vătămată G I G nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul să plătească Spitalului Municipal Mediaş cheltuieli în sumă de 100 lei cu dobânzi şi penalităţi legale aferente până la data plăţii.
A fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 400 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut, în esenţă următoarele:
În diminea?a zilei de 18 decembrie 2012, în jurul orei 2.30 inculpatul i-a aplicat o lovitură în zona fe?ei păr?ii vătămate G I G cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale .
Inculpatul a recunoscut comiterea infrac?iunii ?i a solicitat beneficiul dispozi?iilor art. 320/1 Cpp .
Partea vătămată G I G nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A reţinut în fapt, prima instanţă că:
În diminea?a zilei de 18 decembrie 2012, în jurul orei 2.30, partea vătămată G I G se deplasa împreună cu alte două persoane spre intrarea în localul Irish Pub din Media?. În curtea localului aceasta s-a întâlnit cu inculpatul, iar pe fondul unor discu?ii dintre cei doi, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată provocându-i leziunile descrise în certificatul medico-legal , respectiv contuzie piramidă nazală infraorbital stânga, cu echimoză în zona pleoapei inferioare stânga ?i tumefac?ie a piramidei nazale de la mijloc spre bază, leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur. Între păr?i a existat o rela?ie de prietenie finalizată în luna noiembrie 2011 .
S-a reţinut de prima instanţă că fapta inculpatului constituie infrac?iunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 180 alin. 2 din CP , pentru comiterea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 1 lună închisoare .
La individualizarea pedepsei aplicate s-au avut în vedere dispozi?iile art. 320/1 Cpp privind reducerea limitelor pedepsei aplicate cu 1/3;pericolul social al faptei comise, având în vedere locul comiterii faptei – într-un loc public fiind curtea unui local cu program de noapte ?i în prezen?a altor persoane, dar ?i consecin?ele faptei prin natura leziunilor suferite de partea vătămată în zona fe?ei , modul de producere , prin lovire cu un corp dur , ceea ce înseamnă că a fost lovită cu pumnul ?i nu doar u?or cu palma; locul comiterii faptei ; modul în care s-a consumat infrac?iunea - relevă că inculpatul are o natură psihologică violentă care se manifestă prin acte concrete de agresivitate fizică , motiv pentru care instan?a a optat pentru pedeapsa închisorii ?i nu pentru pedeapsa amenzii .
S-a mai avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut comiterea faptei şi s-a apreciat că scopul pedepsei aplicate poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În baza art. 81, 82 , 71 alin. 6 C.p. s-a dispus suspendarea condi?ionată a executării pedepsei aplicate pe o durată de 2 ani ?i 1 lună, inclusiv a pedepsei accesorii .
S-a atras aten?ia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condi?ionate a executării pedepsei.
Inculpatul a fost obligat să plătească Spitalului Municipal Media? cheltuieli medicale efectuate cu partea vătămată în sumă de 100 lei cu dobânzile ?i penalită?ile legale aferente.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaş.
În dezvoltarea motivelor de recurs este criticată hotărârea recurată pentru nelegalitate,în sensul că, aplicând o pedeapsă de doar 1 lună închisoare, instanţa a aplicat o pedeapsă sub limita prevăzută de lege.
Analizând recursul declarat sub toate aspectele, tribunalul a constatat că acesta este fondat ?i a fost admis.
Într-adevăr pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de lovire prevăzută de art. 180 al.2 C.p. este de 3 luni la 2 ani închisoare sau amendă.
Reţinând dispoziţiile art. 3201 C.p.p. privind recunoaşterea vinovăţiei şi aplicând o pedeapsă cu închisoarea, instanţa trebuia să aplice o pedeapsă cuprinsă între 2 luni şi 1 an şi 4 luni închisoare. Aplicând o pedeapsă de o lună închisoare, instanţa a dispus o pedeapsă nelegală. De asemenea s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei.
Alte aspecte de nelegalitate şi netemeinicie nu au fost decelate de instanţa de recurs.
Având în vedere aceste aspecte, recursul a fost admis ca fondat, a fost majorată pedeapsa aplicată inculpatului F A R de la o lună la 2 luni închisoare, menţinând modalitatea de executare a pedepsei (cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei) şi în consecinţă, a majorat termenul de încercare de la 2 ani şi o lună la 2 ani şi 2 luni. S-a aplicat dispoziţiile art. 71 al.5 C.p. privind suspendarea pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Tribunalul Dolj
loviri sau vatamari cauzatoare de moarte, actiune civila disjunsa,daune materiale şi morale solicitate de partea civilade la autor si de la penitenciar.Lipsa calitate procesuala pasiva a penitenciarului
Curtea de Apel Timișoara
Individualizarea judiciară a regimului sancţionatoriu penal. Aplicarea noului Cod penal. Renunţarea la aplicarea pedepsei. Condiţii
Tribunalul Sibiu
Incetarea procesului penal . împăcarea părţilor
Judecătoria Târgu Jiu
Art. 181 C.pen
Judecătoria Topoloveni
vătămare corporală din culpă