Legea nr. 143/2000 – achitare pt. art. 10 lit. c cpp

Tribunalul constată că la data de 21 mai 2012, a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 9130/63/2012 , rechizitoriul cu nr. 98D/P/2010 din data de 21 mai 2012 al Parchetului de pe lângă I.C.C.J. - D.I.I.C.O.T – Serviciul Teritorial Craiova, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor C.M.B.,  cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev de art 2 pct 1 din Legea nr. 143/2000 şi trafic internaţional de droguri de risc, prev de art 3 pct 1 din Legea  nr.143/200, C.I., S. L. G.,  T.A.C., cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc , faptă prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 143/2000.

Din actul de sesizare al instanţei s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 17.04.2012, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, a fost sesizat de către B.C.C.O. Craiova - Serviciul Antidrog, cu privire la faptul că pe raza mun. Craiova îşi desfăşoară activitatea un grup de persoane care se ocupau cu traficul de droguri, în special trafic de droguri de risc (rezină de cannabis), provenit din Spania.

Potrivit datelor investigative deţinute în acel moment, grupul infracţional era condus pe raza mun. Craiova de o persoană cunoscută sub porecla de "G" , identificată ulterior ca fiind C.I..

De asemenea, datele de anchetă atestau că drogurile erau aduse din Spania şi distribuite către consumatori prin intermediari, existând informaţii că una din locaţiile utilizate pentru depozitarea drogurilor se afla pe str.  …din Craiova.

La data de 18.04.2012 a fost introdus în cauză un investigator sub acoperire cu numele de cod "M. G." şi un colaborator cu numele de cod "Ş. A.", activităţile desfăşurate de aceştia conducând la cumpărarea autorizată de la C.I. zis "G." şi S. L. G. a cantităţilor de 3 gr în ziua de 19.04.2012 şi încă 3 gr. în ziua de 24.04.2012.

Conform adreselor Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, probele înaintate erau constituite din 1,24 gr şi respectiv 2,30 gr. rezină de cannabis care a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

Totodată, activităţile desfăşurate de cei doi precum şi exploatarea autorizaţiilor cu nr. 45/18.04.2012 şi 45A/20.04.2012 au condus la stabilirea faptului că numiţii C.I. zis "G" şi S. L. G. luau drogurile pentru vânzare de la o altă persoană neidentificată, pentru care activităţile de localizare atestau că locuia în zona corn. Giurgiţa, jud. Dolj.

Referatul privind arestarea preventivă a celor patru inculpaţi,  a reţinut sub aspectul stării de fapt că în după-amiaza de 26.04.2012, la domiciliul inculpatului S. L. G., situat în Craiova str. Petre Ispirescu, s-au adunat şi inculpaţii C.I. şi T.A.C., aceştia rămânând împreună o perioadă apreciabilă de timp, datele culese de colaboratorul autorizat în cauză atestând că cei trei erau interesaţi de vânzarea unei cantităţi apreciabile de rezină de cannabis (haşiş) pentru care însă doreau să vadă în avans, că viitorul cumpărător avea şi banii necesari.

În referat s-a mai reţinut că urmare a interesului celor trei, în jurul orei 17:30, inculpatul C.I. s-a asigurat că existau fizic banii necesari iar imediat după aceasta a revenit la locaţia din str. Petre Ispirescu. La puţin după aceasta, exploatarea autorizaţiilor de interceptare de convorbiri şi comunicări a stabilit interesul inculpatului S. L. G. de a se deplasa la ţară, asigurându-se că deţinătorul drogurilor ajungea acasă într-o perioadă de o ora, o oră şi jumătate.

După ora 19:00, de la adresa din Craiova str. Petre Ispirescu au ieşit toate cele trei persoane menţionate anterior, ocazie cu care C.I. i-a părăsit pe cei doi iar inculpatul S. L. G. a urcat la volanul autoturismului său marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ 08 UVD, timp în care T.A.C. a urcat pe locul din dreapta şoferului.

Aşa cum datele atestau, autoturismul a fost condus în direcţia Segarcea, s-a depăşit localitatea Giurgiţa şi s-a intrat în comuna Bîrca, unde inculpatul S. L. G. s-a deplasat în zona centrală, a virat dreapta, apoi stânga şi iar stânga până în faţa scării unui bloc cu două nivele.

Potrivit procesului - verbal de supraveghere operativă, " T. a intrat în scara blocului iar S. L. G. a aşteptat la volanul autoturismului. La ora 20:12, T. a revenit la autoturism foarte grăbit, au ieşit în strada principală şi împreună au continuat deplasarea spre mun. Craiova cu viteză mare"

După ce au ajuns pe raza localităţii Livezi, judeţul Dolj, autoturismul în care se aflau S. L. G. şi T.A.C. a fost oprit de dispozitivul constituit în acest scop.

Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului S. L. G., au fost descoperite şi ridicate aproximativ 30 grame de substanţă solidă de culoare maron, cu miros specific, cantitate compusă din 3 bucăţi de formă cilindrică.

Potrivit adresei Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, proba înaintată era constituită din 28,29 gr. rezină de cannabis care a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis

După ce inculpaţii au fost conduşi la sediul DIICOT ST Craiova, în cauză s-a procedat la localizarea şi aducerea la sediul DIICOT a inculpatului C.I..

Imediat după ce au fost conduşi la sediul DIICOT, nici unul dintre inculpaţi nu a manifestat vreun interes de colaborare cu autorităţile preferând să se prevaleze de dreptul la tăcere. în acest context, analiza deplasării în teren efectuată de structurile specializate precum şi verificările efectuate în baza de date a MAI au atestat faptul că S. L. G. şi T.A.C. se deplasaseră în corn. Bîrca, sat Bîrca jud. Dolj iar drogurile fuseseră luate de la unul din locatarii imobilului de pe str. Mihai Viteazu persoană căreia i se adresaseră cu numele de M.

În acest imobil a fost identificat inculpatul C.M.B. persoană care locuia în apartamentul mamei sale şi totodată figura şi el cu domiciliul într-un apartament învecinat care nu era numerotat şi pe evidenţa populaţiei.

La data de 27.04.2012 au fost efectuate percheziţii domiciliare la locuinţa inculpatului C.M.B. ocazie cu care a fost descoperită o bucată de formă cilindrică de substanţă solidă învelită în plastic transparent, având inscripţia "B" si încă un rest al unei astfel de bucăţi iar în apartamentul tip garsonieră, nelocuit . la care figurează cu domiciliul inculpatul C.M.B. a mai fost descoperit, ascuns în bazinul WC-ului, un borcan în care se aflau 42 de bucăţi de aceeaşi formă si aceeaşi inscripţie, toate asemănătoare cu cele trei bucăţi descoperite în seara de 26.04.2012 asupra lui S. L. G..

Conform adresei Laboratorului Central de Analiză şi Profil al

Drogurilor, cele două probe înaintate în cauza privind pe inculpatul C.M.B. sunt constituite din 11,5 gr. şi respectiv 413,15 gr. rezină de

cannabis care a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată de

planta cannabis.

Totodată, în dimineaţa de 27.04.2012 au fost efectuate percheziţii domiciliare şi la domiciliile inculpatului C.I. din str. Maramureş şi respectiv S. L. G. din str. Petre Ispirescu, ocazie cu care au fost descoperite şi ridicate 5,99 gr. şi respectiv 7,65 gr. rezină de cannabis care a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis.

De asemenea, la domiciliul inculpatului S. L. G. a fost descoperit şi ridicat un pistol a cărui deţinere legală nu a putut-o dovedi.

Cercetările efectuate ulterior au atestat faptul că drogurile comercializate de grupul de persoane menţionate anterior proveneau din Spania, fiind introduse ilegal pe teritoriul României de inculpatul C.M.B. în luna decembrie 2011 şi avea la bază o înţelegere anterioară cu S. L. G..

Instanţa mai reţine că , la data de 27.04.2012 inculpaţii C.M.B., C.I., S.L.G.şi T.A.C. au fost reţinuţi de DIICOT ST Craiova iar prin ordonanţele din aceeaşi dată s-a dispus şi punerea în mişcare a acţiunii penale cu privire la inculpatul C.M.B. pentru săvârşirea infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 şi OUG. nr.6/2011 şi trafic internaţional de droguri de risc , faptă prev. de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 522/2004 şi O.U.G. nr.6/2011 precum şi cu privire la C.I., S. L. G. şi T.A.C. pentru infracţiunea de: trafic de droguri de risc, faptă prev. ide art, 2 pct. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată şi completată prin Legea nr. 1522/2004 şi O.U.G. nr.6/2011.

Fiind formulată propunere de arestare preventivă cu privire la aceştia, | Tribunalul Dolj prin încheierea din data de 27.04.2012 a admis propunerea |formulată dispunând arestarea preventivă a inculpaţilor C.M.B., C.I., S. L.G. şi T.A.C. pe o perioadă de câte  29 de zile fiecare. În acest sens Tribunalul Dolj a emis mandatele de arestare preventivă cu nr.: 51/27.04.2012 cu privire la inculpatul C.M.B., pe o perioadă de 29 de zile începând cu 27.04.2012 şi până la 25.05.2012 [precum şi mandatele de arestare preventivă cu nr. 48, 49 şi 50 cu privire la Inculpaţii C.I., S.L.G.şi respectiv T.A.C. pe o urată de 29 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de executare.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22.05.2012 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 9130/63/2012,  în conformitate cu disp. art.3001 CPP,  s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv dispusă faţă de  inculpaţii C.M.B., C.I., S.L.G.şi T.A.C. , menţinând măsura arestării preventive luată faţă de aceştia, măsură care a fost ulterior menţinută succesiv pe parcursul cercetării judecătoreşti.

În cursul cercetării judecătoreşti, la termenul de şedinţă din data de 11.07.2012, inculpaţii C.I., S.L.G. au declarat în faţa instanţei că se prevalează de dispozitiile art 3201 Cpp, conform cărora „ până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

În acest caz judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,  atunci când inculpatul declară că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecată”.

Audiat la acelaşi termen de judecată, inculpatul C.M.B., nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri,  arătând că drogurile pe care le-a vândut inculpatului SL, în cantitate de 70 de grame,  în trei tranşe pe parcursul lunilor ianuarie şi aprilie,  nu proveneau din Spania, ci le primise de la un prieten din Craiova pe nume "C." .

 De asemenea, audiat la acelaşi termen de judecată, inculpatul T.A.C. nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, arătând că inculpatul SL este vărul său primar şi că la propunerea acestuia de a merge împreună la bunica lor din Bechet, a acceptat să-l însoţească pe acesta la data de 26.04.2012. Pe drum, însă,  vărul său a virat pe ruta Podari-Segarcea, iar atunci când a ajuns în Comuna Bîrca, jud.Dolj a oprit în spatele unui bloc , unde s-a întâlnit cu un băiat, dar nu ştie ce au discutat aceştia. Ulterior la intoarcerea spre Craiova, au fost opriţi de organele de poliţie, care au găsit asupra lui S.L. 30 de grame de rezină de canabis, droguri despre care el nu avea cunoştinţă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, respectiv : procesele-verbale de supraveghere operativă, însoţite de planşe foto, procesele -verbale de percheziţie domiciliară, notele de interceptare de convorbiri şi comunicări telefonice, rapoartelede constatare tehnico-ştiinţifică nr.2157087/07.05.2012  şi 2157089 /07.05.2012 ale Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor şi  declaraţiile  inculpaţilor, pe parcursul întregului proces penal, instanţa confirmă că starea de fapt reţinută prin actul de sesizare este corectă şi dovedită şi  constă în aceea că în după-amiaza de 26.04.2012, la domiciliul inculpatului S. L. G., situat în Craiova str. Petre Ispirescu, s-au adunat şi inculpaţii C.I. zis G. şi T.A.C., aceştia rămânând împreună o perioadă apreciabilă de timp, datele culese de colaboratorul autorizat în cauză, atestând că inculpaţii C. şi S erau interesaţi de vânzarea unei cantităţi apreciabile de rezină de cannabis (haşiş), pentru care însă doreau să vadă în avans, că viitorul cumpărător avea şi banii necesari.

Se mai reţine că, urmare a interesului celor trei, în jurul orei 17:30, inculpatul C.I. s-a asigurat că existau fizic banii necesari,  iar imediat după aceasta a revenit la locaţia din str. Petre Ispirescu. La puţin după aceasta, exploatarea autorizaţiilor de interceptare de convorbiri şi comunicări a stabilit interesul inculpatului S. L. G. de a se deplasa la ţară, asigurându-se că deţinătorul drogurilor ajungea acasă într-o perioadă de o ora, o oră şi jumătate.

După ora 19:00, de la adresa din Craiova str. Petre Ispirescu au ieşit toate cele trei persoane menţionate anterior, ocazie cu care C.I. i-a părăsit pe cei doi, iar inculpatul S. L. G. a urcat la volanul autoturismului său marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ 08 UVD, timp în care T.A.C. a urcat pe locul din dreapta şoferului.

Autoturismul a fost condus în direcţia Segarcea, a depăşit localitatea Giurgiţa şi a intrat în comuna Bîrca, unde inculpatul S. L. G. s-a deplasat în zona centrală, până în faţa scării unui bloc cu două nivele, unde s-a întâlnit cu inculpatul C.M.B. , achiziţionând o cantitate de 30 de grame rezină de cannabis-haşiş, contra sumei de 1 000  lei. Cantitatea respectivă de haşiş fusese adusă din Spania de către inculpatul C.M.B., în luna decembrie 2011, şi reprezenta de fapt, o mică parte din cele 500 grame haşiş, droguri de risc, ce fuseseră introduse în ţară la acea dată.

Ulterior inculpatul S. L. G. a revenit la autoturism foarte grăbit, a ieşit în strada principală şi împreună cu inculpatul T. A. şi-au continuat deplasarea spre mun. Craiova .

După ce au ajuns pe raza localităţii Livezi, judeţul Dolj, autoturismul în care se aflau S. L. G. şi T.A.C. a fost oprit de dispozitivul constituit în acest scop, iar cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului S. L. G., au fost descoperite şi ridicate aproximativ 30 grame de substanţă solidă de culoare maron, cu miros specific, cantitate compusă din 3 bucăţi de formă cilindrică.

Potrivit adresei Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor, proba înaintată era constituită din 28,29 gr. rezină de cannabis,  care a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată de planta cannabis

Cantitatea respectivă de haşiş fusese adusă din Spania de către inculpatul C.M.B., în luna decembrie 2011, şi reprezenta de fapt, o mică parte din cele 500 grame haşiş, droguri de risc, ce fuseseră introduse în ţară la acea dată.

Această ultimă împrejurare a stări de fapt este confirmată în cauză şi de inculpatul S. L. G., pentru care conjunctura a făcut ca, în luna octombrie 2011, să-l cunoască pe inculpatul C., cu ocazia revenirii celor doi inculpaţi în ţară, ulterior, inculpatul S. L., manifestându-şi interesul către coinculpatul C. pentru aducerea din Spania a unei cantităţi de cannabis, urmând ca periodic, atunci când avea nevoie să cumpere de la acesta diverse cantităţi.

Conform declaraţiilor inculpatului C. în faza de urmărire penală şi ulterior declaraţiilor date de către  inculpaţii C.I. şi S. L. G., împrejurarea că, inculpatul S. era şi consumator de droguri, a reprezentat  iniţial pentru inculpatul C.M.B., nu numai o sursă privind traficarea cantităţii de droguri de risc aduse, dar şi un plus de credibilitate, evidenţiată ulterior prin frecventele livrări către inculpatul S. L. a unor cantităţi de rezină de cannabis, în lunile ianuarie şi aprilie 2012.

Se mai reţine că la data de 27.04.2012 în urma efectuării unei percheziţii domiciliare la locuinţa inculpatului C.M.B. , a fost descoperită o bucată de formă cilindrică de substanţă solidă învelită în plastic transparent, având inscripţia "B" si încă un rest al unei astfel de bucăţi iar în apartamentul tip garsonieră, nelocuit , la care figurează cu domiciliul inculpatul C.M.B.,  a mai fost descoperit, ascuns în bazinul WC-ului, un borcan în care se aflau 42 de bucăţi de aceeaşi formă si aceeaşi inscripţie, toate asemănătoare cu cele trei bucăţi descoperite în seara de 26.04.2012 asupra lui S. L. G..

Conform adresei Laboratorului Central de Analiză şi Profil al

Drogurilor, cele două probe înaintate în cauza privind pe inculpatul C.

M. B. sunt constituite din 11,5 gr. şi respectiv 413,15 gr. rezină de

cannabis care a pus în evidenţă THC, substanţă psihotropă biosintetizată de

planta cannabis.

Faţă de cele expuse anterior, instanţa va înlătura, ca nefiind dovedite, afirmaţiile ulterioare ale inculpatului C. M date în faţa instanţei, care a arătat că drogurile vândute inculpatului S, nu provin din Spania, ci în realitate i-au fost lăsate în gaj de un prieten pe nume "C",  căci acestea nu sunt susţinute de nici un alt mijloc de probă.

Instanţa mai reţine că inculpatul C.I., a recunoscut săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, declarând că  fiind consumator de droguri, l-a cunoscut cu aproximativ 3 ani în urmă pe S. L. G., iar prin intermediul acestuia din urmă, l-a cunoscut şi pe inculpatul T. A., care era un consumator ocazional de droguri.

Drogurile de risc,  pe care le-a vândut investigatorului sub acoperire, au fost procurate de la inculpatul SL şi că urma să-i mai vândă acestuia , încă 30 de grame, cantitate care de asemenea, urma să fie procurată tot de către inculpatul S.L.şi nicidecum de către inculpatul TA.

Instanţa mai reţine că apărarea formulată de către inculpatul T.A.C., că nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, se bazează pe faptul că acesta era un consumator ocazional de droguri ,  dar şi pe  relaţiile de afinitate şi rudenie între acesta şi inculpatul SL- veri primari, justificându-şi prezenţa la domiciliul inculpatului C.M.B., numai datorită faptului că l-a însoţit pe vărul său , fără a avea cunoştinţă despre o eventuală traficare de droguri de risc.

 Această apărare , este susţinută atât de către inculpatul SL, dar şi de către inculpatul C.M.B., care a declarat cu ocazia audierii la  instanţă că, după ce i-a dat cantitatea de 30 grame haşiş inculpatului SL, acesta s-a deplasat cu substanţa respectivă la autoturismul, în care îl aştepta inculpatul TA, ce nu a coborât şi nu a auzit discuţia dintre ei.

Cum singura probă , care îl incriminează pe inculpatul TA , o reprezintă procesul-verbal de supraveghere operativă nr.98/D/P/27.04.2012 emis de Parchetul de pe lângă ICCJ-DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, aflat la filele 172-174 din dosarul de urmărire penală, ale cărui planşe fotografice , aferente momentelor 26.04.2012, orele 20:12:32 şi 20:12:36, nu sunt concludente, surprinzând atât pe acest inculpat, cât şi pe inculpatul SL, deja în interiorul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare DJ 08 UVD, cu care veniseră în Comuna Bîrca, Dolj, instanţa urmează să o înlăture ca nefiind concludentă, cu privire la vinovăţia acestui inculpat.

În consecinţă, instanţa constatând că în cauză, nu a fost răsturnată prezumţia de nevinovăţie a inculpatului T.A.C., urmează ca în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c CPP să dispună achitarea acestui inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 pct. 1 din Legea 143/2000 compl. şi modif. prin Legea 522/2004 şi OUG nr. 6/10.02.2010, ca nefiind săvârşită de acest inculpat.

Având în vedere că, în cursul cercetării judecătoreşti, prin DP.1331/07.06.2012 a Curţii de Apel Craiova, s-a dispus admiterea cererii de liberare provizorie pe cauţiune formulată de inculpatul T.A.C., dar şi modul de soluţionare a laturii penale a cauzei în ceea ce-l priveşte pe acesta, instanţa urmează ca în baza art. 1605 al.4 lit.c CPP, să dispună restituirea către inculpatul T.A.C. a cauţiunii  în cuantum de 15.000 lei, consemnată la CEC Bank cu recipisa  seria TA nr.1117052/1 din data de 29.05.2012 .

Domenii speta

Spete similare