Dosar nr. 2561/88/2007
TRIBUNALUL TULCEA
SECŢIA CIVILĂ, COMERCIALĂ ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINŢA CIVILĂ NR.215
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2009
Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr.2561/88/2007 .......... a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare nr.106254/2.08.2007 emisă de Casa de Pensii Tulcea.
În motivare, contestatoarea a arătat că a solicitat ieşirea la pensie pentru limită de vârstă şi pentru munca depusă, iar prin decizia de pensionare i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale, în cuantum de 272 lei.
De asemenea, precizează că nu a fost avută în vedere o adeverinţă eliberată de S.C........... SA unde a fost încadrată în muncă în perioada 01.03.1980 – 15.09.1987. Totodată în perioada ulterioară anului 1992 nu este stabilit punctajul.
Menţionează că, calculul eronat al punctelor şi neluarea în considerare a unei perioade de muncă în grupa a II-a de 7 (şapte) ani 6 (şase) luni şi 14 (patrusprezece) zile reprezintă tot atâtea motive de nelegalitate şi netemeinicie a deciziei de pensionare.
În drept, şi-a întemeiat contestaţia pe disp.art.87 din Legea nr.19/2000 modificată.
În dovedire, a depus la dosarul cauzei: decizia nr.106254/2007, adeverinţa nr.101/2000, adresa nr.24/2008.
Casa Judeţeană de Pensii Tulcea a depus la dosarul cauzei întâmpinare şi în copie: decizia nr.106254/2007; date privitoare la activitatea în muncă; buletin de calcul, punctajul anual; adeverinţa nr.101/2000, cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă; adeverinţa nr.16473/2007; carnetul de muncă al contestatoarei.
La data de 5 mai 2008 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, iar ulterior s-au mai depus la dosarul cauzei: încheierea pronunţată la data de 21 iunie 2006 de către Tribunalul Tulcea; sentinţa civilă nr.1878/2006 pronunţată de către Tribunalul Tulcea; extras din buletinul procedurilor de insolvenţă nr.1039/2007; hotărârea privind înfiinţarea de societăţi comerciale pe acţiuni, prin reorganizarea întreprinderilor pentru legume şi fructe, dată în 17.01.1991, extras din listă; hotărârea privind înfiinţarea de societăţi comerciale pe acţiuni prin reorganizarea unor asociaţii comerciale de stat şi cooperatiste în horticultură şi adresa nr.107/2009.
Examinând cererea în raport de probele administrate în cauză, instanţa constată în fapt următoarele:
Prin decizia de pensii nr.106254/2.08.2007, contestatoarea a fost înscrisă la pensie de limită de vârstă conform Legii nr.19/2000.
Potrivit adeverinţei nr.101/16.08.2000 eliberată de S.C........... SA, aceasta a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioada 1.03.1980 – 15.09.1987. Conform înregistrărilor din carnetul de muncă, în intervalul menţionat în această adeverinţă, contestatoarea nu a lucrat întreaga perioadă la acelaşi angajator.
Rezultă din carnetul de muncă al contestatoarei că aceasta a lucrat la ......... în perioadele 1.03.1980 – 1.01.1984 şi 1.01.1986 – 23.09.1987.
În perioada 1.01.1984 – 1.01.1986 contestatoarea a fost salariată la ............. Tulcea.
Ori, pentru această perioadă S.C........... nu putea să precizeze în adeverinţa nr.101/16.08.2000 că .......... a beneficiat de grupa a II-a de muncă întrucât nu era în acea perioadă salariata acestei societăţi.
Analizând raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, se poate observa că intimata C.J.P.Tulcea a calculat corect: punctajul mediu anual de 0,68553, perioada de cotizaţie de 28 ani, 8 luni şi 16 zile şi cuantumul pensiei de 272 lei.
Faţă de aceste considerente, instanţa urmează a respinge contestaţia, ca nefondată.
Judecătoria Sectorul 1 București
Plângere contravenţională neîntemeiată. Prezumţia de nevinovăţie. Declaraţie martor înlăturată
Judecătoria Tulcea
cointestatie la executare
Tribunalul Gorj
Litigiu privind funcţionarii publici statutari.
Judecătoria Onești
Incheiere amanare pronuntare
Tribunalul Tulcea
Recurs –Reducere pensie întreţinere