Calitate procesuală pasivă decurgând din contract de furniyare

 R O M A N I A

TRIBUNALUL BRASOV

SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILA NR.535/R

Sedinta publica  de la 10 mai  2013

Completul compus din:

PRESEDINTE : M. L.

 JUDECATOR : A. V.

 JUDECATOR : M. O.

GREFIER : C. C. I.

Pe rol fiind  solutionarea recursului declarat de recurenta reclamanta SC E.F. SA prin AFEE BRASOV impotriva sentintei civile nr.252/21.01.2013 pronuntata de Judecatoria Fagaras in dosar nr. 4401/226/2012 in contradictoriu cu  intimatul parat  C.F., avand ca obiect „pretentii”.

La apelul nominal facut in sedinta publica se  prezinta pentru recurenta reclamanta  SC E.F. SA prin AFEE BRASOV, d-na consilier juridic R.A., lipsa fiind intimatul parat C.F.

Procedura  de  citare este indeplinita

S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa  care ;

In temeiul dispozitiilor art. 159/1 alin. 4 Cod procedura civila instanta verifica din oficiu competenta materiala si teritoriala in solutionarea prezentei cauze si stabileste ca este competenta sub toate aspectele potrivit dispozitiilor art. 2 pct. 3 coroborat cu art. 299 alin. 2 Cod procedura civila.

Reprezentanta in instanta a recurentei reclamante depune la dosar delegatie de reprezentare si arata ca nu are probe noi de propus in recurs si nici alte cereri de  formulat.

Instanta ia act ca recurenta reclamanta nu are probe noi de propus in recurs.

Nemaifiind  alte cereri de  formulat, instanta constata dezbaterile inchise  si in temeiul dispozitiilor  art. 150 Cod procedura civila acorda cuvantul in sustinerea recursului.

Reprezentanta conventionala a recurentei reclamante solicita admiterea recursului, trimiterea  cauzei spre rejudecare pentru a se  intra in cercetarea  fondului, cu cheltuieli de  judecata reprezentand taxa de  timbru.

Solicita a se avea in vedere ca imprejurarea invocata de parat, respectiv ca instrainat imobilul, nu echivaleaza cu rezilierea contractului de furnizare  a energiei electrice.

Fata de actele si lucrarile dosarului, instanta ramane in pronuntare.

TRIBUNALUL,

Asupra recursului de fata:

Constata ca prin sentinta civila nr. 252/21.01.2013 a Judecatoriei Brasov a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului invocata din oficiu  de instanta de fond si a fost respinsa actiunea reclamantei  SC E.F. SA, prin AFEE Brasov impotriva paratului C.F..

In considerentele sentintei s-a  retinut ca potrivit contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 678/12.07.2006 de BNP M. S. existent la dosar (filele 30-31) incheiat intre parat in calitate de vanzator si C. G. D., in calitate de cumparator, rezulta ca paratul si-a instrainat imobilul situat in mun. Fagaras, str. x, blx ap.x, jud. Brasov, astfel ca de la data incheierii contractului proprietar asupra imobilului mentionat a devenit numitul C. G. D..

Pentru acest imobil initial a fost incheiat cu paratul la data de 20.09.2004 contractul de furnizare a energiei electrice, la consumatori casnici nr.716284 (fila 5), obiectul contractului fiind furnizarea energiei electrice la locul de consum situat in mun. Fagaras, str. x, bl.xap.x, jud. Brasov, pe o perioada nedeterminata.

Prin prezenta actiune se solicita obligarea acestuia la plata sumei de 549,99 lei reprezentand 389,72 lei contravaloare energie electrica consumata si neachitata conform facturilor fiscale anexate cererii de chemare in judecata, suma de 93,81 lei reprezentand penalitati de intarziere, suma de 66,46 lei taxa intrerupere, iar din facturile anexate respectiv factura nr.10252321/17.03.2010 in valoare de 249,55 lei, factura nr.102781558/14.04.2010 in valoare de 60,56 lei si factura nr.103040412/14.05.2010 in valoare de 79,61 lei, rezulta ca energia electrica furnizata a avut loc pe perioada13.02.2010 – 14.05.2010.

Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.

In speta se solicita de catre reclamanta pretul energiei furnizate la un imobil pentru  perioada 13.02.2010 – 14.05.2010, perioada pentru care paratul nu a mai beneficiat energia electrica prestata la imobilul indicat ca urmare a instrainarii acestuia, astfel ca nemaifiind proprietar, actiunea a fost indreptata gresit, situatie fata de care instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului si pe cale de consecinta a respins actiunea formulata de reclamanta SC E.F. SA, prin AFEE Brasov, impotriva paratului C.F., avand ca obiect pretentii ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC E.F. SA, prin AFEE Brasov, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand casarea si retinerea pentru judecarea fondului.

In motivare se arata, in esenta, ca actiunea a fost solutionata gresit pe cale exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, atata timp cat intre parti a existat contractul de furnizare a energiei electrice nr.716284/20.09.2004 pentru locul de consum din Fagaras str.Plopului bl.6 sc.A ap.48, contract incheiat pe durata nedeterminata. Pentru rezilierea contractului era suficient ca paratul sa transmita o notificare prin care sa solicite in mod expres acest lucru. Se mai arata ca orice altfel de notificari sunt caduce din punct de vedere al incetarii efectelor contractului de furnizare a energiei, deoarece avand in vedere natura contractului de furnizare, societatea reclamanta nu are nici posibilitatea si nici calitatea de a verifica in numele cui a fost incheiat acest contract, in conditiile in care la locul de consum este alta persoana decat titularul de contract si ca societatea nu are impotriva cui sa se indrepte decat impotriva semnatarului contractului de furnizare a energiei electrice.

In drept au fost invocate dispozitiile art.299 si 304¹ C.pr.civ.

Intimatul-parata nu a formulat intampinare.

 Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta atacata si motivele de recurs invocate, se constata ca recursul este  fondat urmand a fi admis pentru urmatoarele considerente:

Actiunea recurente-reclamante SC E.F. SA, prin AFEE Brasov are ca obiect pretentii constand in c/val. energiei electrice furnizate intimatului-parat C.F., la punctul de consum din Fagaras str.Pl bl.6 sc.A ap.48, pentru facturi emise in perioada 17.03.2010-14.05.2010 si penalitatile de intarziere aferente, toate in baza contractului de furnizare a energiei electrice nr.716284/20.09.2004, atasat la fila 5 dosar Jud.Bv.

In mod gresit instanta de fond a stabilit lipsa calitatii procesuale pasive a paratului C.F., pornind de la premiza ca acesta a instrainat imobilul –punct de consum pentru care se solicita c/val energiei electrice, la data de 12.07.2006.

Tribunalul apreciaza ca intre partile contractante, recurenta-reclamanta SC E.F. SA, prin AFEE Brasov si intimatul-parat C.F., raporturile contractuale stabilite prin contractul de furnizare descris mai sus au continuat atata timp cat acesta a fost incheiat pe durata nedeterminata, iar paratul nu a transmis nicio notificare de reziliere, conform art.14 din contract.

Prin urmare, contractul de vanzare-cumparare a imobilului nu ii este opozabil recurentei. Aceasta nu a avut raporturi juridice decat cu intimatul C.F., care are calitate procesuala pasiva in cauza, astfel ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, invocata din oficiu  de instanta de fond, urmeaza a fi respinsa.

Pentru toate aceste motive de fapt si de drept, intrucat in mod gresit cauza a fost solutionata fara a se intra in cercetarea fondului, in baza prevederilor art.312 alin.5  C.pr.civ., urmeaza a fi admis recursul formulat de recurenta SC E.F. SA, prin AFEE Brasov, urmand a fi casata hotararea atacata si trimisa cauza pentru continuarea judecatii aceleiasi instante.

Cheltuielile de judecata din recurs vor fi avute in vedere la pronuntarea solutiei pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurenta SC E.F. SA, prin AFEE Brasov, cu sediul in Brasov, str. x, nr.x, bl.x, in contradictoriu cu intimatul C.F., domiciliat in Fagaras, str. x, bl.x sc.x, ap.x, jud. Brasov, impotriva Sentintei civile nr.252/21.01.2013 a Judecatoriei Fagaras, pe care o caseaza.

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului invocata din oficiu  de instanta de fond.

Trimite cauza la instanta de fond pentru continuarea judecatii.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica azi, 10.05.2013.

 PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,

M.L. A. V. M.O.

GREFIER,

C. C. I.

Red.M.L./10.062013.

Tehnored. Cl.I./11.06.2013.

-2 ex –

Jud. fond: C. G. M.

Domenii speta

Spete similare