Răspundere patrimonială

6.răspundere patrimonială

Prin acţiunea înregistrată la data de 07.07.2009, reclamanta S.C. DALIFAX COM S.R.L Craiova a chemat în judecată pârâtul S.A.A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 84000 lei, sumă ce reprezintă prejudiciul cauzat, reactualizat cu indicele de inflaţie.

În motivarea acţiunii a arătat că în cursul anului 2007, pârâtul a ridicat de la casieria societăţii suma totală de 84000 lei, conform datelor înscrise în balanţa de verificare, registrul de casă şi a dispoziţiilor de plată pe care nu a mai restituit-o şi nici nu a depus documente de justificare.

În dovedirea acţiunii, reclamanta a depus la dosar în copie: contractul individual de muncă, balanţa de verificare, dispoziţii de plată, registru de casă.

La data de 16.09.2009, pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant al societăţii reclamante, excepţia necompetenţei materiale, iar pe fond, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În dovedire, pârâtul a depus la dosar în copie documente financiar-contabile.

A fost administrată proba cu expertiza contabilă, fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert Topuzu V., precum şi răspunsul la obiecţiunile formulate de pârât.

Prin încheierea de la termenul din data de 20 11 2009 au fost soluţionate excepţia lipsei calităţii de reprezentant al societăţii reclamante şi excepţia necompetenţei materiale a secţiei de conflicte de muncă.

Prin sentinţa nr. 7131/10.05.2011, instanţa a admis acţiunea, a obligat paratul la plata către reclamanta a sumei de 84000 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data încasării sumelor de catre parat, pana la data platii efective şi la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecata constatând următoarele:

Între reclamanta şi pârât au existat raporturi de muncă în baza contractului individual de muncă pe durată nedeterminată înregistrat sub nr. 43276/17.12.2003, pârâtul având funcţia de director vânzări.

Prin actul adiţional la statutul S.C. DALIFAX COM S.R.L Craiova înregistrat la ORC Dolj sub nr. 724/01.04.2009, pârâtul şi-a transmis acţiunile deţinute în firmă, iar prin  decizia nr. din 3/31.03.2009 înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj, începând cu data de 01.03.2009 au încetat raporturile de muncă dintre părţi.

Obiectul cauzei îl constituie acţiunea în răspundere patrimonială pentru suma de 84.000 lei, sumă nejustificată de pârât şi ridicată sub formă de avansuri de trezorerie în cursul anului 2007.

Din documentele existente la dosar (balanţa de verificare, dispoziţii de încasare şi bilanţ contabil), rezultă că din casieria unităţii reclamante, pârâtul a ridicat diverse avansuri, înregistrate în contul 461SUH în perioada 01.03.2007 - 24.05.2007.

Valoarea totală a sumelor ridicate în mod nejustificat de către pârât este de 84.000 lei.

Raportul de expertiză contabilă a stabilit că dispoziţiile de plată emise către pârât sunt semnate şi ştampilate de conducătorul societăţii, poartă semnătura la rubrica „casier” şi sunt înregistrate în registrele de casă ale zilelor respective.

În balanţele de verificare întocmite pe lunile iunie-decembrie 2007 în contul 461SUH, pârâtul figurează cu un sold debitor de 84.000 lei ceea ce demonstrează că acesta deşi a ridicat sumele de bani nu a făcut justificarea lor.

Instanţa constată că nu există contradicţii între documentele contabile justificative depuse de reclamantă pentru dovedirea prejudiciului, iar concluziile expertizei sunt conforme cu aceste înscrisuri, motiv pentru care înlătură apărarea formulată de către pârât.

Pe de altă parte, pârâtul invocă şi faptul că prin hotărârea AGA nr. 4/01 04 2009, prin care pârâtul şi-a transmis acţiunile deţinute în firmă ar fi fost totodată descărcat de obligaţiile şi datoriile pe care le-ar fi înregistrat pe perioada acţionariatului.

Ceea ce nu observă pârâtul este dubla calitate pe care o avea în firmă , respectiv cea de acţionar care a încetat odată cu toate obligaţiile aferente prin hotărârea AGA nr. 4/01 04 2009 şi cea de salariat cu contract de muncă, care a încetat printr-o decizie de desfacere a contractului de muncă şi în care nu se specifică vreo clauză de absolvire a răspunderii sale patrimoniale. 

Potrivit art. 270 codul muncii  (1)„Salariaţii răspund personal, în temeiul normelor şi principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina şi în legătură cu sumele lor.”

Instanţa constată că sunt îndeplinite toate condiţiile privind angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului, având în vedere faptul că în calitatea sa de  salariat - director de vânzări - a ridicat avansuri în sumă de 84.000 lei de la angajatorul-reclamant şi nu a justificat folosirea lor.

Se constată astfel că în responsabilităţile postului aşa cum sunt descrise în fişa postului, pârâtul răspunde de utilizarea resurselor existente exclusiv în interesul firmei.

Instanţa apreciază că prejudiciul este actual şi cert, fiind determinat prin raportul de expertiză, iar caracterul ilicit al faptei rezultă din nerespectarea fişei postului.

De vreme ce pârâtul nu poate justifica folosirea sumelor respective, culpa sa este evidentă în crearea prejudiciului, iar legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu reiese chiar din natura faptei comise.

Prin urmare, pentru considerentele mai sus expuse, acţiunea va fi admisă.

Pentru repararea integrală a prejudiciului produs se va admite şi cererea privind actualizarea prejudiciului cu indicele de inflaţie, la data plăţii.

În temeiul art. 274 cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat către reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariul de avocat, cel de expert fiind suportat de către pârât.

1

Domenii speta

Spete similare