Drepturi salariale

7. drepturi salariale

La 08.02.2011 contestatorul S.C. a chemat în judecată intimata ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A ÎMBUNĂTĂŢIRILOR FUNCIARE - SUCURSALA  DUNĂRE  OLT solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să dispună obligarea intimatei la plata cheltuielilor de transport aferentă lunilor martie 2010 – noiembrie 2010, conform delegaţiilor aferente.

În motivarea celor solicitate contestatorul arată că, conform  deciziilor nr. 7/05.03.2010 şi nr. 11/30.03.2010 prin decizie unilaterală a angajatorului i se modifică contractul individual de muncă, în sensul schimbării prin delegare a locului de muncă conform art. 42, 43, 41 alin. 2, 3 lit. b din codul muncii şi ale  contractului de muncă 2009/2010.

Cu adresa nr. 4279/09.12.2010 este înştiinţat că i se refuză plata decontului de transport aferent lunilor aprilie 2010 – noiembrie 2010 şi menţionează că este singurul angajat care beneficiază de un asemenea tratament.

Conform art. 44 alin. 2  codul muncii  şi a contractului de muncă 2009 – 2010, salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare.

A depus la dosar în copie, cartea de identitate, decizia nr. 7/05.03.2010, decizia nr. 11/30.03.2010 – emise de  ANIF  RA, ordine de deplasare.

La 11.03.2011 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii.

Se arată că reclamantul  are funcţia de ajutor inspector de zonă la Zona nr. 3 Giubega a Unităţii de Administrare Dolj a ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A ÎMBUNĂTĂŢIRILOR FUNCIARE - SUCURSALA  DUNĂRE  OLT, începând cu data de  1 aprilie 2010, urmare a mutării postului de la Zona 12 Dăbuleni la Zona 3 Giubega, contractul individual de muncă fiind modificat cu acordul părţilor.  În atare situaţie nu este vorba de o delegare potrivit art. 43  din codul muncii, ci de o exercitare permanentă a atribuţiilor de serviciu la zona nr. 3 Giubega – locul de muncă stabilit al contestatorului.

Pentru salariaţii nelocalnici  contractul colectiv de muncă  la nivel de ANIF RA prevede că la art. 63, decontarea cheltuielilor de transport de la domiciliu la locul de muncă şi invers, în procent de 50 %. Contestatorul beneficiază de cazare gratuită în cadrul secţiei ce deserveşte zona sa de activitate.

Acesta a depus decontul pentru luna în care a fost delegat – martie 2010 (perioada 08.03 – 31.03.2010 în data de 01.07.2010, dată de la care sucursala a invocat imposibilitatea de a mai achita cheltuielile sociale.

Măsurile sistării acordării tuturor ajutoarelor sociale până la sfârşitul anului 2010 aparţine ASNIF RA conform deciziilor nr. 26 din legea bugetului de stat pe anul 2010 şi a art. 2 alin. 2 din HG 255/2010 privind bugetul al ANIF RA, care prevede că  atunci „când în execuţie se înregistrează nerealizări sau depăşiri ale veniturilor totale aprobate, ANIF poate efectua cheltuieli proporţional cu gradul de realizare a veniturilor, cu excepţia cheltuielilor salariale, cu indicatorii de eficienţă aprobaţi.

Din analiza cheltuielilor privind personalul pe anul 2010 şi a cheltuielilor sociale ce reprezintă 2 % din aceste cheltuieli cu personalul, pentru încadrarea în BVC aprobat şi respectarea legii bugetului de stat pe 2010, ANIF RA a solicitat întrunirea Comisiei Paritare patronat – sindicat în data de 27.07.2010, propunându-se sistarea acordării ajutoarelor prevăzute de contractul colectiv de muncă până la sfârşitul anului 2010.

Acţiunea este întemeiată pe art. 115 – 119 cod pr. civilă.

S-a depus în copie, decizia  nr. 11/30.03.2010, act adiţional la contractul individual de muncă 34/01.04.2006, ordine de deplasare, bilete de călătorie,  extras - drepturile şi obligaţiile salariatului pe perioada delegării sau detaşării salariatului, situaţia cheltuielilor cu protecţia socială din 31.10.2010.

La 10.05.2010 intimata a depus la dosar concluzii privind acţiunea formulată de contestator, prin care solicită respingerea acţiunii.

Menţionează că nu i s-au achitat contestatorului cheltuieli de transport în cuantum de 50 % aşa cum prevede contractul colectiv de muncă şi nu integral cum solicită acesta, din două motive: prezenta viciile enumerate şi organele financiar-contabile nu îşi asumă înregistrarea în contabilitate; au fost depuse ulterior dispoziţiilor transmise de conducerea ANIF RA, după care nu s-a mai înregistrat şi nu s-au mai achitat nici un decont privind cheltuielile de transport, ajutoare de naştere, decese, etc..

Prin sentinţa nr. 7142/12.05.2011 instanţa a admis acţiunea şi a obligat pârâta să plătească reclamantului 50 % din costul legitimaţiilor de călătorie (abonamente, bilete de transport) aferente lunilor martie - noiembrie 2010, pentru transportul de la şi la locul de muncă constatând următoarele:

Reclamantul are funcţia de ajutor inspector de zonă la Zona nr. 3 Giubega a Unităţii de Administrare Dolj a ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A ÎMBUNĂTĂŢIRILOR FUNCIARE - SUCURSALA  DUNĂRE  OLT.

Începând cu data de  1 aprilie 2010, ca urmare a mutării postului de la Zona 12 Dăbuleni la Zona 3 Giubega, contractul individual de muncă a fost modificat cu acordul părţilor, exercitarea permanentă a atribuţiilor de serviciu fiind la zona nr. 3 Giubega – locul de muncă stabilit al contestatorului.

Instanta va admite actiunea constatând că este întemeiată pentru următoarele considerente:

 Pentru salariaţii nelocalnici, cum este cazul contestatorului care are domiciliul stabil in oras Dăbuleni, contractul colectiv de muncă  la nivel de ANIF RA prevede la art. 63, decontarea cheltuielilor de transport de la domiciliu la locul de muncă şi invers, în procent de 50 %.

Potrivit art. 236 al. 4 C. Muncii contractele colective de muncă, incheiate cu respectarea dispozitiilor legale constituie legea părtilor.

Instanta va respinge apărările pârâtei in sensul că reclamantului i s-a asigurat cazare gratuită si nu mai are dreptul la decontarea transportului, că deconturile nu a fost depuse pe data de 15 a lunii in curs pentru luna anterioară, că deconturile prezentau vicii, deoarece nu au fundament legal, dispozitiile legale neconditionând acordarea acestor drepturi de indeplinirea unor cerinte suplimentare.

In ceea ce priveste apărarea pârâtei in sensul că cheltuielile cu transportul nu se incadrează in bugetul de venituri si cheltuieli, conform deciziilor nr. 26 din Legea Bugetului de Stat pe anul 2010 şi a art. 2 alin. 2 din HG 255/2010 privind bugetul al ANIF RA, care prevede că  atunci „când în execuţie se înregistrează nerealizări sau depăşiri ale veniturilor totale aprobate, ANIF poate efectua cheltuieli proporţional cu gradul de realizare a veniturilor, cu excepţia cheltuielilor salariale, cu indicatorii de eficienţă aprobaţi”, instanta o va respinge pentru următoarele considerente:

Instanta constată  că ANIF RA a solicitat întrunirea Comisiei Paritare patronat – sindicat în data de 27.07.2010, propunându-se sistarea acordării ajutoarelor prevăzute de contractul colectiv de muncă până la sfârşitul anului 2010, insă in procesul verbal nr. 4 incheiat in urma sedintei Comisiei Paritare se precizează că reprezentantii USIF consideră că nu există temei legal pentru restrângerea sau renuntarea la ajutoarelor sociale prevăzute in CCM 2009-2010.

Totodată instanta constată că pârâta nu a prezentat o fundamentare economică si date economice din care să rezulte că plata acestor drepturi ar fi dus la neîncadrarea in sumele prevăzute in bugetul de venituri si cheltuieli aprobat.

De asemenea se constată că un simplu referat cu propuneri, nesustinut de alte înscrisuri pentru care unitatea emitentă să-şi asume responsabilitatea juridică, nu face dovada sustinerilor legate de încadrarea în bugetul de venituri si cheltuieli, această dovadă fiind in sarcina angajatorului.

1

Domenii speta

Spete similare