Drept penal

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

La data de 13.10.2011 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 19198/63/2011 rechizitoriul cu nr. 33D/P/2011 din data de 13 octombrie 2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T – Serviciul Teritorial Craiova, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaţilor O P M, C O F, P I D, C M C şi B G I, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, deţinerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică (în variantele normative de falsificare şi punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen..

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate şi a inculpaţilor: O L , fostă B, pentru infracţiunile de: constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003; deţinerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,…..în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică (în varianta normativă de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; O A R, zis "Ali", pentru infracţiunile de: constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003; complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică (în varianta normativă de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; B I M, pentru infracţiunile de: constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; C E M, pentru infracţiunile de : sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 lit. a şi c din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; N C Ş, pentru infracţiunile de : sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 lit. a şi c din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; M F G, pentru infracţiunile de: constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice, prev. de art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen; deţinerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,….. în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; falsificarea instrumentelor de plată electronică prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; falsificarea instrumentelor de plată electronică (varianta normativă de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; P N A, pentru infracţiunile de: sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; Ţ N, pentru infracţiunile de: sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; complicitate la deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002..

În fapt, în sarcina inculpaţilor s-au reţinut următoarele:

Inculpaţii O P, P I, C O F, ", B G I ,C, M, ,,, , şi inculpata M F G, rezidenţi de mai mulţi ani pe teritoriul statului italian, au elaborat în vara-toamna anului 2010 un plan ce presupunea săvârşirea de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii (în rezumat obţinerea, prelucrarea, rescrierea datelor de identificare a cardurilor bancare şi efectuarea de operaţiuni frauduloase cu astfel de instrumente de plată electronică falsificate, îndeosebi în S.U.A. sau alte state ce permit încă folosirea pe scară largă a cardurilor fără cip şi sunt mai puţin restrictive în privinţa condiţiilor de transfer internaţional de bani) şi spălarea banilor obţinuţi ilicit  -  achiziţia de bunuri mobile şi imobile, plata unor debite, transferarea/reintroducerea în circuitul civil prin diferite operaţiuni (transfer Western Union prin folosirea unor identităţi fictive sau „săgeţi”, depunere de numerar în propriile conturi de card, plăţi cash) în scopul ascunderii sursei ilicite sau de a ajuta persoana care a săvârşit infracţiunea din care provin  bunurile să se sustragă de la urmărire.

Inculpaţii O A R, O LC şi B I M, aflaţi în R, au participat în mod indirect, prin mijlocirea inculpatului O P M (tatăl, soţul, respectiv cumnatul învinuiţilor) la constituirea grupului infracţional, prin implicarea, cel puţin la început, în operaţiunile de spălare a banilor. Nu au cunoscut, o perioadă de timp, identitatea tuturor membrilor, rolul efectiv îndeplinit sau natura relaţiilor dintre membrii aflaţi în Italia.

Odată cu deplasarea învinuitului O A R în Italia pentru o perioadă mai mare de timp, la începutul anului curent, inculpata M F G nu a mai participat material la săvârşirea infracţiunilor de falsificare a cardurilor bancare, dar a continuat să dobândească bani ce proveneau din infracţiunile scop principale. Inculpaţii au făcut parte de-a lungul anilor din diferite grupuri infracţionale specializate în fraude cu carduri bancare falsificate, în diferite structuri organizatorice.

Gruparea într-o nouă structură, în componenţa indicată şi elaborarea unui nou plan a fost determinată şi de arestarea, respectiv condamnarea, de autorităţile judiciare italiene sau române, a mai multor membrii ai grupurilor din care au făcut parte, dar mai ales de implementarea pe scară largă în Europa a tehnologiei cardurilor bancare cu cip ce limitează posibilităţile sau majorează costurile de falsificare eficientă şi, deci implică evident o diminuare a veniturilor obţinute ilicit.

Majoritatea operaţiunilor de skimming sau, mai ales, efectuarea operaţiunilor frauduloase cu carduri bancare falsificate au fost externalizate spre state din America de Nord (S.U.A, Mexic), America Centrală (Republica Dominicană) sau America de Sud (Columbia, Argentina) unde se mai găsesc încă ATM-uri ce nu citesc informaţii stocate pe cip ci doar informaţiile stocate pe banda magnetică (track-ul 2).

Pregătirea săvârşirii şi executarea propriu-zisă a infracţiunilor scop a presupus, printre altele, obţinerea de către C O F a unei vize de şedere în S.U.A. (în mod fraudulos, prin intermediul învinuitului V D”, cel la care a apelat la începutul anului curent, prin mijlocirea sa, şi inculpatul O Pe Ml), procurarea de noi echipamente de skimming (guri de bancomat), mai performante sau mai apropiate ca şi configuraţie/construcţie de echipamentele reale instalate de administratori pe ATM-uri (cu autonomie de funcţionare mai mare, capacitate sporită de stocare a datelor informatice copiate, etc.), programe informatice de prelucrare, sortare şi rescriere a datelor informatice.

Inculpaţii au deţinut astfel ochelari prevăzuţi cu camere video miniaturale şi memorii nevolatile, folosiţi ca atare pentru înregistrarea de imagini cu codurile PIN formate la ATM-uri de utilizatorii cardurilor sau ca sursă de componente miniaturale, folosite pentru confecţionarea unui mecanism mai complex (de exemplu O P M, PI D sau C O ), echipamente de skimming complete, denumite în argou „pisici-motani”, „maşinuţă”, „peugeot 206”, „toc de uşă” (toţi inculpaţii aretaţi în prezenta cauză, inculpata M F G şi, pentru o scurtă perioadă de timp, la data de 17.03.2011, inculpata O C) şi programe informatice necesare descărcării, prelucrării şi rescrierii datelor de identificare a instrumentelor de plată electronică obţinute fraudulos.

În general, echipamentele de skimming sau componentele lor au fost cumpărate de la producătorii industriali (produsele comerciale, a căror circulaţie nu este interzisă sau restrânsă, cum ar fi de exemplu, cele două perechi de ochelari de soare cu microcameră video încorporată cumpărate de inculpatul P I D, bunuri ce i-au fost predate de firma de curierat rapid F C la data de 18.04.2011) sau de la diferite persoane implicate în activităţi infracţionale cu astfel de echipamente, din România („bucureştenii” la care fac referire inculpaţii în convorbirile telefonice interceptate şi înregistrate) sau din Bulgaria (persoane neidentificate).

Echipamentele au fost achiziţionate de inculpatul C O F (în special în vara-toamna anului 2010) sau de inculpaţii P ID şi O P M (în special în iarna –primăvara anului 2011).

Concret, inculpatul C O F a deţinut şi folosit pe teritoriul S.U.A. ochelari de soare cu microcameră video încorporată, echipamente complete de skimming (în argou „peugeot 206”) şi programe informatice de descărcare şi prelucrare a datelor informatice obţinute. Sistemul informatic folosit a fost unul dintre cele două laptop-uri găsite la percheziţiile domiciliare: Toshiba Notebook, seria 27033994Q (în care au fost găsite stocate ca fişiere text mai multe comunicări efectuate prin intermediul aplicaţiei yahoo messenger) sau Acer Snid 02001276520 (în care au fost găsite stocate date de identificare a unor carduri bancare şi reziduri ale unor programe informatice des utilizate în falsificarea unor astfel de instrumente de plată electronică).

La data de 16.03.2011 inculpaţii P I D şi O P M au transferat împreună prin Western Union o sumă totală de 3800 EUR învinuiţilor I Ni C şi C V C ca plată pentru un echipament de skimming complet. Echipamentul a fost predat de învinuitul D RV a doua zi, în Craiova, inculpatei O L C cea care l-a expediat imediat soţului său prin intermediul martorului F M, zis „Măru” – un transportator neautorizat de persoane şi bunuri pe relaţia România – Italia (de regulă Craiova - Roma).

Cei doi inculpaţi s-au deplasat împreună la Mangalia, la data de 21.04.2011, pentru a se întâlni cu inculpatul Ţ N,  contactul fiind stabilit anterior, din Italia, prin intermediul inculpatului C O F.

Inculpatul Ţ N i-a însoţit şi le-a intermediat cumpărarea (operaţiune ce a presupus şi testarea produsului la un bancomat din Varna, Bulgaria) unui echipament complet de skimming adaptat noilor tipuri de ATM-uri apărute pe piaţă, de la unul sau mai mulţi cetăţeni bulgari neidentificaţi.

Echipamentul tip „gură de bancomat” a fost găsit în după amiaza zilei de 22.04.2011 în urma percheziţiei efectuate autoturismului în care se deplasau (BMW X5 cu nr. de înmatriculare DJ.08.ZBF, proprietatea inculpatului P I D), oprit de organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare în apropiere de Craiova (în localitatea Cârcea).

De teamă că vor fi deposedaţi de bun după ce-l achiziţionaseră (furnizorii se oferiseră să-l treacă ei graniţa în România), inculpaţii ascunseseră echipamentul pe teritoriul Bulgariei, în apropierea punctului de trecere a frontierei de stat Negru-Vodă şi l-au recuperat în dimineaţa zilei de 22.04.2011 după ce au înnoptat la un hotel din Constanţa.

Datele de identificare a cardurilor bancare obţinute prin operaţiuni de skimming efectuate pe teritoriul Italiei sau S.U.A. au fost folosite de inculpaţi pentru a scrie carduri blank (cum s-a întâmplat, de exemplu, în perioada 17-20.04.2011, activitate efectuată atunci de inculpaţii C M C, C O F şi B G I pe teritoriul statului italian, când s-au falsificat peste 120 de carduri bancare de tip „I”, „M/MS”şi „C”). Operaţiunea de falsificare propriu-zisă presupune deţinerea unor echipamente de scriere, carduri blank, un program informatic şi un sistem informatic care să-l ruleze.

Operaţiunile frauduloase (retrageri de numerar sau plăţi on-line) cu instrumente de plată falsificate s-au efectuat aproape exclusiv pe teritoriul S.U.A., în localităţi din Florida (Hallandale), Caifornia (Woodland Hills) sau Illinois (Chicago) de către inculpatul C O F sau, în intervalul 15.02 – 01.03.2011, de către o persoană rămasă neidentificată (probabil S V C sau J A E, învinuiţi ori inculpaţi pentru acelaşi gen de infracţiuni în cauza penală nr. 218 D/P/2010).

Astfel de operaţiuni au fost efectuate însă şi în Italia (de exemplu, cumpărarea biletului de avion pentru plecarea în  Mexic a inculpatului B G I şi a altor bunuri necesare călătoriei, operaţiuni de plată on-line – cu aşa-numitele carduri de cumpărături -, sau retrageri de numerar efectuate de inculpaţii C O F, B G I sau C M C) sau în Argentina (numai de inculpatul O P M).

Odată retraşi, banii obţinuţi fraudulos erau folosiţi pentru plata unor bunuri sau servicii (cazare, transport, hrană, alte echipamente de skimming, mai performante, etc), restituirea unor împrumuturi şi chiar şi pentru achiziţionarea unor bunuri de folosinţă îndelungată (mobilă, autoturisme) pe teritoriul statului unde era efectuată operaţiunea, pe teritoriul Italiei (unde inculpaţii arestaţi în prezenta cauză şi inculpata M F G au locuit efectiv o mare perioadă de timp) sau pe teritoriul României, unde aceştia îşi au domiciliul împreună cu familiile.

Membrii grupului infracţional au speculat vulnerabilităţile sistemului de transfer internaţional de bani Western Union, vulnerabilităţi determinate de reglementările naţionale (de aceea au preferat S.U.A.) pentru a transfera, de regulă prin folosirea unor identităţi fictive, banii obţinuţi fraudulos, fie între ei, fie către diferite persoane (rude, afini, prieteni), de regulă,  persoane ce erau racolate de membrii din România (C E M, O L C, O A R sau B I M), cu titlu oneros sau gratuit, persoane care au sprijinit pe această cale, indirect, existenţa şi funcţionarea grupului.

Au fost identificaţi ca „săgeţi” învinuiţii CS, B I A (care nu a ridicat însă bani datorită unei erori de implementare a numelui expeditorului), M A M, G C F, G C E, C T G, P R, A P M, P A C, N CŞ şi martora NA M.

Alte sume de bani au fost transferate către învinuiţii G N C, C, D S M, Ţ M I, Ţ GC, B R cu titlu de împrumut, donaţii, plata unor servicii sau pentru stingerea unor datorii.

Banii erau împărţiţi între participanţii (efectivi sau membrii familiei lor) care au contribuit la obţinerea lor, în raport de contribuţia efectivă, dar de regulă în mod egal. Banii ridicaţi de „săgeţi„ erau colectaţi de O L C, direct sau prin intermediul fratelui său, inculpatul BI Msau de inculpata C E M. O parte importantă din bani se reîntorcea la inculpaţi prin alimentarea conturilor lor de card sau tot prin Western Union (de data aceasta prin folosirea identităţilor reale, cu diferite explicaţii), o operaţiune de reciclare, de reintroducere în circuitul civil prin constituirea unei surse licite.

Un rol important în spălarea banilor l-a jucat învinuita P.N.A.care nu numai că a ridicat efectiv bani trimişi prin Western Union, ci a transportat din Italia în România în perioada 18/19.03.2011 o sumă de 6000 euro (2000 euro destinaţi I C, soţia inculpatului C M C iar diferenţa dată inculpatei C E M) sau a primit colete cu bunuri şi bani (de exemplu, la data de 06.04.2011prin intermediul martorului F M, zis „M”, un transportator de persoane şi bunuri pe relaţia România-Italia la care membrii grupului infracţional au apelat destul de des). Alte sume de bani au fost aduse personal în ţară de inculpaţi odată cu întoarcerea din S.U.A. sau Italia (de exemplu, inculpatul O.P.Mcare i-a dat Ionelei Cătănescu o sumă de 1000 EUR la data de 17.04.2011).

Inculpatul B G I a fost prins de poliţia italiană la data de 20.04.2011 în timp ce se pregătea să se îmbarce într-un avion cu destinaţia Cancun, Mexic, având asupra sa în jur de 120 de carduri clonate (falsificate în perioada 17-20.04.2011 de el şi inculpaţii C O F, C M C, cu sprijinul inculpaţilor O P M şi P ID) şi pe care, inculpatul C OF le ascunsese într-un volan de play station, marca Ferrari şi într-un ceas de cameră.

Instrumentele de plată electronică falsificate au fost descoperite în bagajele acestuia în timpul percheziţiei corporale efectuate pe aeroportul Fiumicino, Roma, iar datele privind obiectele deţinute de inculpat, data şi locul plecării, au fost transmise de reprezentanţii poliţiei române.

În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că numitul Anca Petrişor Mădălin a primit în total echivalentul a 2830 USD - 900,00 USD la data de 16.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011. Toate sumele au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

Inculpatul B G I a primit în total echivalentul a 3710 USD - 930,00 USD la data de 27.01.2011, 930,00 USD la data de 30.01.2011, 930,00 USD la data de  10.02.2011 şi  920,00 USD la data de 28.02.2011, toate aceste sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES, FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ).

În perioada iulie 2009 - martie 2011, inculpatul B GI a trimis prin Western Union echivalentul a 31.618, 68 USD şi a primit echivalentul a 9.988,62 USD. În perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 5576,29 USD şi a primit echivalentul a 7387 USD, iar printre expeditori sau beneficiari se numără şi inculpaţii P I D, O P M, O A R, D A Valentin sau C.M.C.

Inculpatul B.I.M. a primit în total echivalentul a 5710 USD - 950,00 USD la data de 30.08.2010, 950,00 USD la data de 29.09.2010, 980,00 USD la data de 16.02.2011,  900,00 USD la data de 22.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011, toate aceste sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida, California sau, mai ales Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii sau subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

În perioada iulie 2005- martie 2011, inculpatul B I M a trimis doar echivalentul a 122,20 USD (în anul 2007) şi a primit echivalentul a 32 854,40 USD (6440 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre expeditori numărându-se inculpaţii P Ionel D şi O P M, precum şi învinuiţii D SM, O L C sau F M.

Inculpatul C M C a primit în total echivalentul a 4510 USD - 930,00 USD la data de 30.01.2011, 930,00 USD la data de 03.02.2011, 930,00 USD la data de 10.02.2011, 800,00 USD la data de 17.02.2011 şi 920,00 USD la data de 28.02.2011 , toate aceste sume fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES, FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ, PHONE CENTER PAGLIALONGA).

În perioada iulie 2006- martie 2011 inculpatul B.I.M. a trimis echivalentul a 22 483,77 USD şi a primit echivalentul a 9164,02 USD; în perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 1670,39 USD (efectiv în perioada ianuarie – martie 2011) şi a primit echivalentul a 6410 USD, printre expeditori numărându-se Vidu Viorel, iar printre beneficiari figura inculpatul B G I (căruia i-a trimis echivalentul a 370,51 USD la data de 19.01.2011).

Martorul C TG a primit echivalentul a 950,00 USD la data de 08.03.2011, banii fiind expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

Martora S M a primit în total echivalentul a 1680 USD - 930,00 USD la data de 14.02.2011 şi 750,00 USD la data de 22.02.2011 , toate sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (PHONE CENTER PAGLIALONGA).

În perioada august 2006- martie 2011, martora C S Ma trimis echivalentul a 1436,85 USD şi a primit echivalentul a 3900,80 USD, printre beneficiari numărându-se O A R şi I N  (probabil o eroare de comunicare a numelui inculpata P NA, ce nu a împiedicat însă ridicarea sumei de 50 EUR expediate), o dovadă a unei legături de prietenie între cei trei inculpaţi.

Inculpata C M a primit în total echivalentul a 6630 USD - 2340,00 USD la data de  21.07.2010 , 500,00 USD la data de 30.08.2010, 980,00 USD la data de 13.09.2010, 900,00 USD la data de 28.09.2010, 900,00 USD la data de 12.10.2010 , 960,00 USD la data de 08.03.2011 şi 950,00 USD la data de 15.03.2011, toate aceste sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida (mai ales), California sau Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL sau SC CAMBIO VALUTARE SRL).

În perioada noiembrie 2007- martie 2011, inculpata a trimis echivalentul a 3986,55 USD şi a primit echivalentul a 20.501,25 USD. În perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 821,64 USD şi a primit echivalentul a 7031,25 USD,printre expeditori sau beneficiari numărându-se evident inculpatul C O F (uneori cu numele incomplet sau consemnat eronat, cu intenţie sau dintr-o eroare a funcţionarului Western Union), Ţ G C sau S M iar printre beneficiari M F G (căruia i-a trimis în Italia  - DEPARTMENT STORES, Roma - echivalentul a 227,00 EUR la data de 13.11.2010).

Inculpatul C OF a primit în total echivalentul a 5280 USD - 920,00 USD la data de 27.06.2010, 920,00 USD la data de 06.07.2010, 650,00 USD la data de 20.07.2010, 930,00 USD la data de 30.01.2011, 930,00 USD la data de 02.02.2011 şi 930,00 USD la data de 19.02.2011,toate sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din California sau Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES, FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ, PHONE CENTER KRAVCHENKO, MACCORP, etc.).

În perioada aprilie 2006- martie 2011, acelaşi inculpat a trimis, folosind identitatea sa reală, echivalentul a 58.453,04 USD şi a primit echivalentul a 51.865,88 USD. În perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 2679,2 USD (efectiv în perioada ianuarie – martie 2011) şi a primit echivalentul a 5618,89 USD, printre expeditori sau beneficiari numărându-se evident soţia, afini sau rude apropiate dar şi Ţ G C (de la care, de exemplu, a primit suma de 1440 EUR la data de 06.08.2010 ), S M sau M F G (căreia i-a trimis în Craiova  - la SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL sau SC CAMBIO VALUTARE SRL – câte 100 EUR , de două ori, la datele de 11 şi 24.02.2011).

Martorul C P a primit din Los Angeles, California, echivalentul a 920,00 USD la data de 06.07.2010 (MTCN 630857620, expeditor FLORIANA CRISTEA).

Martorul D S M a primit din Woodland Hills, California, echivalentul a 910,00 USD la data de 31.08.2010, iar în perioada iunie 2009 - martie 2011 a trimis echivalentul a 9196,21 USD şi a primit echivalentul a 1469,54 USD, printre beneficiari numărându-se B I M  N C Ş (căruia i-a trimis în Craiova - SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL - suma de 450 EUR la data de 27.03.2011) iar printre cei trei expeditori învinuitul D A V (de la care a primit din Craiova – SC EGIPTEANUL VALUTĂ SRL – suma de 200 EUR la data de 01.11.2010).

Inculpata M FG a primit în total echivalentul a 1860 USD - 909,99 USD la data de 30.08.2010 şi 950,00 USD la data de 10.03.2011, sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din California sau Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma, Italia (FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ) sau Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

În perioada iunie 2005 - martie 2011 aceeaşi inculpată a trimis echivalentul a 6612,54 USD şi a primit echivalentul a 10.168,99 USD (3586,99 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre expeditori numărându-se rudele apropiate dar şi Or P M (care, de exemplu, i-a trimis din Italia suma de 800 EUR la data de 14.01.2010), C O Fsau C E M).

Inculpatul N C Ş a primit în total echivalentul a 3730 USD - 900,00 USD la data de 16.02.2011, 900,00 USD la data de 22.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011, sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL sau SC EGIPTEANUL VALUTĂ SRL). Totodată, inculpatul Neacşu a primit la data de 27.03.2011 suma de 450 EUR de la D S M (de la agentul DEPARTMENT STORES, Roma, Italia).

Inculpatul O A R a primit în total echivalentul a 3730 USD - 930,00 USD la data de 15.02.2011 şi 750,00 USD la data de 22.02.2011, sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma, Italia (MACCORP ROMA şi MACCORP ITALIANA), iar în perioada iulie 2006 - martie 2011 a trimis doar echivalentul a 471,74 USD (345,87 USD trimişi în luna februarie 2011) şi a primit echivalentul a 37.840,64 USD (5304, 21 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre expeditori numărându-se evident O P Mdar şi B G, P N A (care, de exemplu, i-au trimis din Roma, Italia câte 1500 EUR la data de 15.10.2010) sau C S M (care i-a trimis din Roma, Italia suma de 100,00 EUR la data de 08.10.2010, aşa cum am mai arătat).

În perioada iunie 2006 – martie 2011 inculpata O L C a trimis echivalentul a 8646,64 USD (îndeosebi inculpatului O P M) şi a primit echivalentul a 18.053,89 USD (îndeosebi de la inculpatul O P M dar şi de la inculpatul P I D – care i-a trimis suma de 2000 EUR din Roma, Italia, la data de 20.07.2008). În perioada august 2010 – martie 2011 nu a expediat nici o sumă de bani, primind însă echivalentul a 5781,80 USD.

Inculpatul O P M a primit în total echivalentul a 3702 USD - 912,01 USD la data de 30.08.2010, 930,00 USD la data de 07.10.2010, 930,00 USD la data de 28.01.2011 şi 930,00 USD la data de 01.02.2011, sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida, California sau Chicago, Illinois (mai ales) şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES şi FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ), iar în perioada ianuarie 2006 - martie 2011 a trimis echivalentul a 97.599,07 USD (din care 20.771,99 USD în perioada august 2010 – martie 2011) şi a primit echivalentul a 19.275,99 USD (din care 3702 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre beneficiari numărându-se Orbuleţu Li C, M F G şi O A R dar şi J E N, A V,l, D R,T I, T L, D L D, B I M, B G I, C V C (căruia i-a trimis 1000 EUR la data de 31.08.2010) şi I N C (căruia i-a trimis 1900 EUR la data de 16.03.2011) iar printre expeditori -O L C şi B G I (care i-a trimis din Roma în Craiova suma de 1000 EUR la data de 02.04.2010).

Martorul P R F a primit echivalentul a 980,00 USD la data de 15.02.2011 , banii ce au fost expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL), iar  la data de 06.12.2010 a primit totodată 700 EUR de la inculpatul B G I (aflat în Roma).

Inculpatul P I D a primit în total echivalentul a 3690 USD - 900,00 USD la data de 08.10.2010, 930,00 USD la data de 27.01.2011, 930,00 USD la data de 28.01.2011 şi 930,00 USD la data de 19.02.2011 , sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida sau Chicago, Illinois (mai ales) şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES).

În perioada februarie 2006 - martie 2011, inculpatul P I D a trimis echivalentul a 43.728,24 USD (din care 4706,33 USD în perioada august 2010 – martie 2011) şi a primit echivalentul a 21.562,49 USD (din care 5090,47 USD în perioada august 2010 – martie 2011). Printre beneficiari se numără PC dar şi G I V, B I M, O L C, B I G, C V C (căruia i-a trimis 1500 EUR la data de 21.05.2010, 1100 EUR la data de 09.06.2010, 1000 EUR la data de 31.08.2010 – aceeaşi sumă ca şi OP M – şi 1900 EUR la data de 16.03.2011 – aceeaşi sumă ca cea trimisă tot atunci de Orbuleţu Petr M lui I N) şi D R V (căruia i-a trimis 800 EUR la data de 29.01.2008, 800 EUR la data de 11.03.2008, 1600 EUR la data de 28.03.2010 şi 470 EUR la data de 03.02.2011), iar printre expeditori se numără P C I, D A V (care i-a trimis din Roma în Craiova suma de 1500 EUR la data de 02.04.2010) şi B G I (care i-a trimis din Roma în Craiova suma de 1850 EUR la data de 06.04.2010 şi suma de 700 EUR la data de 27.12.2010).

Inculpata P N A a primit în total echivalentul a 3730 USD - 900,00 USD la data de 17.02.2011, 900,00 USD la data de 22.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011, toate sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois (mai ales) şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL şi SC ALBORZ EXCHANGE SRL).

În perioada iulie 2007 - martie 2011, aceeaşi inculpată a trimis echivalentul a 562,58 USD (264,53 USD în perioada de referinţă) şi a primit echivalentul a 5515,19 USD (3730 USD în perioada de referinţă), printre expeditori numărându-se B G I iar printre beneficiari - O A R

Martora Ţ G C a primit echivalentul a 900,00 USD la data de 16.03.2011, banii fiind expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din M, A de Henares. A mai primit totodată 50 EUR de la inculpatul C.O.V (aflat în Craiova) la data de 19.08.2009. A trimis bani mai multor membrii ai familiei C – 3000 EUR, beneficiar C A, la data de 28.04.2007, 1440 EUR, beneficiar C O Fl, la data de 06.08.2010 şi 100 EUR, beneficiar C EM, la data de 24.12.2010.

Martorul Ţ MIa primit echivalentul a 900,00 USD la data de 16.03.2011 , banii fiind expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Madrid, Alcala de Henares. A trimis la data de 27.04.2007 suma de 3000 EUR lui C M C.

Această situaţie de fapt a fost probată cu procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante datat 22.04.2011; raport de constatare tehnico ştiinţifică întocmit de I.T.A; proces-verbal de reţinere a unui colet întocmit la data de 18.04.2011; procese-verbale de percheziţii domiciliară; proces-verbal de ridicare bunuri; procesul-verbal de percheziţie informatică efectuat asupra sistemelor informatice/mijloacelor de stocare a datelor informatice ridicate din locuinţa inculpatului C O F; procese-verbale de percheziţie informatică;  procese-verbale de identificare a unor carduri bancare; procese-verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate şi înregistrate în cauză; procese-verbale de consemnare a actelor premergătoare; procese-verbale întocmite la datele de 21 şi 22 .04.2011; declaraţia învinuitei G N C; declaraţia învinuitei G C E; declaraţiile învinuitului C T G; declaraţia învinuitei M A M declaraţia învinuitei B R; declaraţia învinuitei B I-A declaraţia învinuitului C A; declaraţia  învinuitului B I M; declaraţia inculpatului O P declaraţiile învinuitei P N A; declaraţiile învinuitului O AR; declaraţiile învinuitului N C Ş; declaraţia învinuitului D S M; declaraţia învinuitului G C F declaraţia învinuitului P R F; declaraţia martorului F M ; declaraţia martorului S.M.; declaraţia martorului N.A.M.; declaraţia martorului B.E.; declaraţia martorului D.R.; declaraţia martorului T.I; declaraţia martorului FM;; declaraţia martorului FM; declaraţia martorului T.L.D.înscrisuri privind transferuri internaţionale de bani efectuate prin Western Union furnizate de agenţii naţionali sau furnizate de U.S.S.S. – din cadrul Ambasadei S.U.A.; înscrisuri comunicate de organele fiscale şi de diferite unităţi bancare la care inculpaţii şi învinuiţii au deschise conturi, date privind rulajul conturilor în perioada de referinţă; înscrisuri comunicate de organele fiscale privind bunuri mobile şi imobile dobândite de inculpaţi sau învinuiţi în perioada de referinţă; fişe de evidenţă auto; copii de pe paşapoartele inculpatului O.P.M.învinuiţilor B.I.M., O.L.Cşi M.F.G; înscrisuri comunicate de EUROPOL, procese-verbale de filaj; proces-verbal de executare a autorizaţiei nr.11 E din 16.03.2011 – acces în contul de poştă electronică [email protected] (parolă timisoara); procese-verbale de prezentarea materialului de urmărire penală; înscrisuri transmise de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Gorj (copii ale actelor procedurale şi probelor administrate în cauzele penale nr. 40D/P/2009 şi 10D/P/2010 respectiv proces-verbal de acces în contul de poştă electronică [email protected]; proces-verbal de percheziţie în sisteme informatice a tehnicii de calcul ridicate de la inculpatul C.O.V; proces-verbal de reţinere şi predarea corespondenţei destinată inculpatului C.O.V; fotografii judiciare; declaraţiile martorilor Gheorghe Cosmin Florin, G.C.E, B R şi Botoşeanu Ileana Alina; proces-verbal de percheziţie în sistem informatic a sistemelor informatice ridicate de la O.A.R; raport de constatare tehnico-ştiinţifică nr.780151 din 19,05,2010 întocmit de ITA; procese-verbale de verificare a transferurilor de bani prin Western Union  şi note de redare a unor convorbiri telefonice efectuate de O.A.R .

Inculpaţii C.M.C, zis "Leo", O.P.M.C.O.V, zis "Vide" şi P.I.D au fost reţinuţi 24 de ore la data de 23.04.2011 şi arestaţi preventiv la aceeaşi dată (cauza penală nr. 13479/63/2011 a Tribunalului Dolj), pe o durată de câte 29 zile, în temeiul art. 148 lit. f C.pr.pen.. Măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv pe perioade de câte 30 de zile până la data de 18.10.2011, când a fost sesizată instanţa de judecată.

Faţă de inculpatul B G I s-a luat măsura preventivă a arestării preventive în lipsă (pe o durată de 30 de zile de la data încarcerării) în temeiul art.  148 lit. a şi f C.pr.pen. prin încheierea din data de 22.07.2011, pronunţată în cauza penală nr. 16437/63/2011 a Tribunalului Dolj, fiind emise un mandat european de arestare şi un mandat de urmărire internaţională. La data de 16.11.2011, a fost confirmat mandatul de aresta preventivă nr. 80/22.07.2011.

Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a reţinut în rechizitoriu că nu se cunosc persoanele păgubite prin acţiunile ilicite ale inculpaţilor. Sumele de bani dobândite ilicit, ca de altfel şi bunurile mobile (nu există date privind achiziţia unor bunuri imobile în perioada de referinţă) achiziţionate cu banii retraşi fraudulos din conturi bancare, trebuie astfel confiscate în temeiul art. 118 lit. e C.pen., art. 13 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi art. 25 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 656/2002.

În perioada august 2010–mai 2011 a fost reciclată prin Western Union o sumă de aproximativ 81.862,61 USD, din care 63.832 USD trimişi numai de pe teritoriul S.U.A. din statele Florida, California sau Illinois (Chicago). Se adaugă cei 7000 USD aduşi personal în ţară de inculpatul O.P.Mşi învinuita P.N.A.

Inculpaţii şi învinuiţii au expediat în perioada de referinţă - prin folosirea identităţilor reale – prin Western Union o sumă totală de doar 37.398,16 USD. Totuşi, incupatul O.P.Ma trimis mai mulţi bani decât a primit – 20.771,99 USD faţă de doar 3702 USD – o dovadă indirectă că a obţinut în mod nemijlocit venituri ilicite din operaţiuni frauduloase cu carduri bancare falsificate şi pe teritoriu Italiei sau Argentinei.

Pentru garantarea executării măsurii de siguranţă s-a instituit sechestru (asigurător) asupra autoturismului marca Mercedes clasa A, serie şasiu WDD1690071J140610, proprietatea inculpatului O.P.Mşi a învinuitei O.L.Cdin data de 31.03.2011. De altfel, în cazul infracţiunilor de spălarea banilor luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie (art. 241 din Legea nr. 656/2002).

S-a solicitat instanţei, în temeiul art. 118 C.pen., confiscarea unui notebook marca Toshiba, seria 27033994Q, proprietatea inculpatului C.O.V. În timpul percheziţiei informatice au fost descoperite stocate în memoria sistemului informatic date (informatice) de identificare a mai multor instrumente de plată electronică (carduri bancare) şi referiri (mai vechi) la echipamente şi programe informatice folosite uzual la falsificarea acestor instrumente de plată electronică.

În cursul cercetării judecătoreşti, au fost audiaţi inculpaţii O.P.M.C.O.V, C.M.C şi P.I.D, aceştia solicitând aplicarea dispoz. art. 3201 Cpp, aceştia declarând că recunos starea de fapt expusă în rechizitoriu şi solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

De asemenea, în temeiul dispoz. art. 324 Cpp, au fost audiaţi şi inculpaţii B G I, O. L. I, O.A.R, B.I.M., M.F.G, C.E.M, N.C.S, P.N.A.şi T.N., declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Potrivit art. 327 Cpp, au fost audiaţi martorii B R, G N C, C.T, B.E., Băluţă Mirel, N.A.M., P.A.Işi T.L.D, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din 28.03.2012, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor O.P.M.C.O.V, C.M.C, P.I.D, B G I, O. L. I, O.A.R, P.N.A, B.I.M., M.Fdin infracţiunea prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 în infracţiunea prev. de art. 23 lit. a şi c din Legea nr. 656/2002.

Apărătorii inculpaţilor au fost de acord cu schimbarea încadrării juridice, astfel cum a fost solicitată de reprezentantul parchetului.

Tribunalul, în temeiul dispoz. art. 334 Cpp a admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor din infracţiunea prev. de art. 23 din legea nr. 365/2002 în infracţiunea prev. de art. 23 lit. a, c din Legea nr. 656/2002, având în vedere faptul că în rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova nu au fost menţionate literele la care s-ar încadra fapta presupus a fi săvârşită de inculpaţi şi pentru care au fost cercetaţi şi trimişi în judecată, cu atât mai mult cu cât acest articol de lege prevede mai multe litere şi ipoteze de săvârşire a acestei infracţiuni, cu atât mai mult cu cât aceste faptele descrise în rechizitoriu se încadrează în art. 23 lit. a, c din Legea nr. 656/2002.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Inculpaţii O.P.M.P.I.D, C.O.V, zis V", B G I, C.M.C, zis "L" şi inculpata M.F.G, rezidenţi de mai mulţi ani pe teritoriul statului italian, au elaborat în vara-toamna anului 2010 un plan ce presupunea săvârşirea de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii (în rezumat obţinerea, prelucrarea, rescrierea datelor de identificare a cardurilor bancare şi efectuarea de operaţiuni frauduloase cu astfel de instrumente de plată electronică falsificate, îndeosebi în S.U.A. sau alte state ce permit încă folosirea pe scară largă a cardurilor fără cip şi sunt mai puţin restrictive în privinţa condiţiilor de transfer internaţional de bani) şi spălarea banilor obţinuţi ilicit  -  achiziţia de bunuri mobile şi imobile, plata unor debite, transferarea/reintroducerea în circuitul civil prin diferite operaţiuni (transfer Western Union prin folosirea unor identităţi fictive sau „săgeţi”, depunere de numerar în propriile conturi de card, plăţi cash) în scopul ascunderii sursei ilicite sau de a ajuta persoana care a săvârşit infracţiunea din care provin  bunurile să se sustragă de la urmărire.

Inculpaţii O.A.R, zis "Ali", O.L.Cşi B.I.M., aflaţi în România, au participat în mod indirect la săvârşirea acestor activităţi ilicite, prin mijlocirea inculpatului O.P.M(tatăl, soţul, respectiv cumnatul învinuiţilor), prin implicarea, cel puţin la început, în operaţiunile de spălare a banilor. Nu au cunoscut, o perioadă de timp, identitatea tuturor membrilor, rolul efectiv îndeplinit sau natura relaţiilor dintre membrii aflaţi în Italia.

Odată cu deplasarea învinuitului O.A.R, zis "Ali" în Italia pentru o perioadă mai mare de timp, la începutul anului curent, inculpata M.F.G a continuat să dobândească bani ce proveneau din infracţiunile scop principale.

Majoritatea operaţiunilor de skimming sau, mai ales, efectuarea operaţiunilor frauduloase cu carduri bancare falsificate au fost externalizate spre state din America de Nord (S.U.A, Mexic), America Centrală (Republica Dominicană) sau America de Sud (Columbia, Argentina) unde se mai găsesc încă ATM-uri ce nu citesc informaţii stocate pe cip ci doar informaţiile stocate pe banda magnetică (track-ul 2).

Pregătirea săvârşirii şi executarea propriu-zisă a infracţiunilor scop a presupus, printre altele, obţinerea de către C.O.V a unei vize de şedere în S.U.A. (în mod fraudulos, prin intermediul învinuitului V.Dzis „Gino”, cel la care a apelat la începutul anului curent, prin mijlocirea sa, şi inculpatul O.P.M), procurarea de noi echipamente de skimming (guri de bancomat), mai performante sau mai apropiate ca şi configuraţie/construcţie de echipamentele reale instalate de administratori pe ATM-uri (cu autonomie de funcţionare mai mare, capacitate sporită de stocare a datelor informatice copiate, etc.), programe informatice de prelucrare, sortare şi rescriere a datelor informatice.

Inculpaţii au deţinut astfel ochelari prevăzuţi cu camere video miniaturale şi memorii nevolatile, folosiţi ca atare pentru înregistrarea de imagini cu codurile PIN formate la ATM-uri de utilizatorii cardurilor sau ca sursă de componente miniaturale, folosite pentru confecţionarea unui mecanism mai complex (de exemplu O.P.M.P.I.D sau C.O.V), echipamente de skimming complete, denumite în argou „pisici-motani”, „maşinuţă”, „peugeot 206”, „toc de uşă” (toţi inculpaţii aretaţi în prezenta cauză, inculpata M.F.G şi, pentru o scurtă perioadă de timp, la data de 17.03.2011, inculpata O. L. I) şi programe informatice necesare descărcării, prelucrării şi rescrierii datelor de identificare a instrumentelor de plată electronică obţinute fraudulos.

În general, echipamentele de skimming sau componentele lor au fost cumpărate de la producătorii industriali (produsele comerciale, a căror circulaţie nu este interzisă sau restrânsă, cum ar fi de exemplu, cele două perechi de ochelari de soare cu microcameră video încorporată cumpărate de inculpatul P.I.D, bunuri ce i-au fost predate de firma de curierat rapid FAN CURIER la data de 18.04.2011) sau de la diferite persoane implicate în activităţi infracţionale cu astfel de echipamente, din România (învinuiţii D.R.V, I.N.Cşi, mai ales, C.V.C– „bucureştenii” la care fac referire inculpaţii în convorbirile telefonice interceptate şi înregistrate) sau din Bulgaria (persoane neidentificate).

Echipamentele au fost achiziţionate de inculpatul C.O.V (în special în vara-toamna anului 2010) sau de inculpaţii P.I.D şi O.P.M(în special în iarna –primăvara anului 2011). De asemenea, inculpatul C.O.V a deţinut şi folosit pe teritoriul S.U.A. ochelari de soare cu microcameră video încorporată, echipamente complete de skimming (în argou „peugeot 206”) şi programe informatice de descărcare şi prelucrare a datelor informatice obţinute. Sistemul informatic folosit a fost unul dintre cele două laptop-uri găsite la percheziţiile domiciliare: Toshiba Notebook, seria 27033994Q (în care au fost găsite stocate ca fişiere text mai multe comunicări efectuate prin intermediul aplicaţiei yahoo messenger) sau Acer Snid 02001276520 (în care au fost găsite stocate date de identificare a unor carduri bancare şi reziduri ale unor programe informatice des utilizate în falsificarea unor astfel de instrumente de plată electronică).

La data de 16.03.2011 inculpaţii P.I.D şi O.P.Mau transferat împreună prin Western Union o sumă totală de 3800 EUR învinuiţilor I.N.Cşi C.V.Cca plată pentru un echipament de skimming complet. Echipamentul a fost predat de învinuitul D.R.V a doua zi, în Craiova, inculpatei O. L. I, cea care l-a expediat imediat soţului său prin intermediul martorului F.M, zis „Măru” – un transportator neautorizat de persoane şi bunuri pe relaţia România – Italia (de regulă Craiova - Roma).

Cei doi inculpaţi s-au deplasat împreună la Mangalia, la data de 21.04.2011, pentru a se întâlni cu inculpatul T.N., contactul fiind stabilit anterior, din Italia, prin intermediul inculpatului C.O.V, de unde au plecat împreună cu acesta la Varna în Bulgaria.

Inculpaţii P.I.D şi O.M.Pau cumparat din Bulgaria  un echipament complet de skimming adaptat noilor tipuri de ATM-uri apărute pe piaţă, de la unul sau mai mulţi cetăţeni bulgari neidentificaţi (operaţiune ce a presupus şi testarea produsului la un bancomat din Varna, Bulgaria).

Echipamentul tip „gură de bancomat” a fost găsit în după amiaza zilei de 22.04.2011 în urma percheziţiei efectuate autoturismului în care se deplasau (BMW X5 cu nr. de înmatriculare DJ.08.ZBF, proprietatea inculpatului P.I.D), oprit de organele de cercetare penală ale poliţiei judiciare în apropiere de Craiova (în localitatea Cârcea).

De teamă că vor fi deposedaţi de bun după ce-l achiziţionaseră (furnizorii se oferiseră să-l treacă ei graniţa în România), inculpaţii ascunseseră echipamentul pe teritoriul Bulgariei, în apropierea punctului de trecere a frontierei de stat Negru-Vodă şi l-au recuperat în dimineaţa zilei de 22.04.2011 după ce au înnoptat la un hotel din Constanţa.

Datele de identificare a cardurilor bancare obţinute prin operaţiuni de skimming efectuate pe teritoriul Italiei sau S.U.A. au fost folosite de inculpaţi pentru a scrie carduri blank (cum s-a întâmplat, de exemplu, în perioada 17-20.04.2011, activitate efectuată atunci de inculpaţii C.M.C, C.O.V şi B G I pe teritoriul statului italian, când s-au falsificat peste 120 de carduri bancare de tip „I”, „M/MS”şi „C”). Operaţiunea de falsificare propriu-zisă presupune deţinerea unor echipamente de scriere, carduri blank, un program informatic şi un sistem informatic care să-l ruleze.

Operaţiunile frauduloase (retrageri de numerar sau plăţi on-line) cu instrumente de plată falsificate s-au efectuat aproape exclusiv pe teritoriul S.U.A., în localităţi din Florida (Hallandale), Caifornia (Woodland Hills) sau Illinois (Chicago) de către inculpatul C.O.V sau, în intervalul 15.02 – 01.03.2011, de către o persoană rămasă neidentificată (probabil S.V.Csau J.A.E, învinuiţi ori inculpaţi pentru acelaşi gen de infracţiuni în cauza penală nr. 218 D/P/2010).

Astfel de operaţiuni au fost efectuate însă şi în Italia (de exemplu, cumpărarea biletului de avion pentru plecarea în  Mexic a inculpatului B G I şi a altor bunuri necesare călătoriei, operaţiuni de plată on-line – cu aşa-numitele carduri de cumpărături -, sau retrageri de numerar efectuate de inculpaţii C.O.V, B G I sau C.M.C) sau în Argentina (numai de inculpatul O.P.M).

Inculpaţii au transferat sumele de bani obţinute fie între ei, fie către alte persoane respectiv către M.A.M, G C F, G.C.E, C.T, P R F, A P M, PA ,C, N.C.S şi martora N.A.M..

Alte sume de bani au fost transferate către învinuiţii G N C, C.P, D.S.M T.M.I, TG C, B R cu titlu de împrumut, donaţii, plata unor servicii sau pentru stingerea unor datorii.

Inculpata P.N.A.a ridicat efectiv bani trimişi prin Western Union şi a transportat din Italia în România în perioada 18/19.03.2011 o sumă de 6000 euro (2000 euro destinaţi Ionelei Cătănescu, soţia inculpatului C.M.C iar diferenţa dată inculpatei C.E.M) sau a primit colete cu bunuri şi bani (de exemplu, la data de 06.04.2011 prin intermediul martorului F.M, zis „Măru”, un transportator de persoane şi bunuri pe relaţia România-Italia la care membrii grupului infracţional au apelat destul de des). Alte sume de bani au fost aduse personal în ţară de inculpaţi odată cu întoarcerea din S.U.A. sau Italia (de exemplu, inculpatul O.P.Mcare i-a dat Ionelei Cătănescu o sumă de 1000 EUR la data de 17.04.2011).

Inculpatul B G I a fost prins de poliţia italiană la data de 20.04.2011 în timp ce se pregătea să se îmbarce într-un avion cu destinaţia Cancun, Mexic, având asupra sa în jur de 120 de carduri clonate (falsificate în perioada 17-20.04.2011 de el şi inculpaţii C.O.V, C.M.C, cu sprijinul inculpaţilor O.P.Mşi P.I.D) şi pe care, inculpatul C.O.V  le ascunsese într-un volan de play station, marca Ferrari şi într-un ceas de cameră.

Instrumentele de plată electronică falsificate au fost descoperite în bagajele acestuia în timpul percheziţiei corporale efectuate pe aeroportul Fiumicino, Roma, iar datele privind obiectele deţinute de inculpat, data şi locul plecării, au fost transmise de reprezentanţii poliţiei române.

Se mai reţine, de asemenea, că numitul Anca Petrişor Mădălin a primit în total echivalentul a 2830 USD - 900,00 USD la data de 16.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011. Toate sumele au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

Inculpatul B G I a primit în total echivalentul a 3710 USD - 930,00 USD la data de 27.01.2011, 930,00 USD la data de 30.01.2011, 930,00 USD la data de  10.02.2011 şi  920,00 USD la data de 28.02.2011, toate aceste sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES, FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ).

În perioada iulie 2009 - martie 2011, inculpatul B G I a trimis prin Western Union echivalentul a 31.618, 68 USD şi a primit echivalentul a 9.988,62 USD. În perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 5576,29 USD şi a primit echivalentul a 7387 USD, iar printre expeditori sau beneficiari se numără şi inculpaţii P.I.D, O.P.M.O.A.R, D.A Vsau C.M.C.

Inculpatul B.I.M. a primit în total echivalentul a 5710 USD - 950,00 USD la data de 30.08.2010, 950,00 USD la data de 29.09.2010, 980,00 USD la data de 16.02.2011,  900,00 USD la data de 22.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011, toate aceste sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida, California sau, mai ales Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii sau subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

În perioada iulie 2005- martie 2011, inculpatul B.I.M. a trimis doar echivalentul a 122,20 USD (în anul 2007) şi a primit echivalentul a 32 854,40 USD (6440 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre expeditori numărându-se inculpaţii P.I.D şi O.P.M.precum şi învinuiţii D.S.M O.L.Csau FM.

Inculpatul C.M.C a primit în total echivalentul a 4510 USD - 930,00 USD la data de 30.01.2011, 930,00 USD la data de 03.02.2011, 930,00 USD la data de 10.02.2011, 800,00 USD la data de 17.02.2011 şi 920,00 USD la data de 28.02.2011 , toate aceste sume fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES, FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ, PHONE CENTER PAGLIALONGA).

În perioada iulie 2006- martie 2011 inculpatul B.I.M. a trimis echivalentul a 22 483,77 USD şi a primit echivalentul a 9164,02 USD; în perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 1670,39 USD (efectiv în perioada ianuarie – martie 2011) şi a primit echivalentul a 6410 USD, printre expeditori numărându-se Vidu Viorel, iar printre beneficiari figura inculpatul B G I (căruia i-a trimis echivalentul a 370,51 USD la data de 19.01.2011).

Martorul C.TG a primit echivalentul a 950,00 USD la data de 08.03.2011, banii fiind expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

Martora C S Ma primit în total echivalentul a 1680 USD - 930,00 USD la data de 14.02.2011 şi 750,00 USD la data de 22.02.2011 , toate sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (PHONE CENTER PAGLIALONGA).

În perioada august 2006- martie 2011, martora C S Ma trimis echivalentul a 1436,85 USD şi a primit echivalentul a 3900,80 USD, printre beneficiari numărându-se O.A.R şi Ispas Nicoleta Adelina (probabil o eroare de comunicare a numelui inculpata P.N.A, ce nu a împiedicat însă ridicarea sumei de 50 EUR expediate), o dovadă a unei legături de prietenie între cei trei inculpaţi.

Inculpata C.E.M a primit în total echivalentul a 6630 USD - 2340,00 USD la data de  21.07.2010, 500,00 USD la data de 30.08.2010, 980,00 USD la data de 13.09.2010, 900,00 USD la data de 28.09.2010, 900,00 USD la data de 12.10.2010 , 960,00 USD la data de 08.03.2011 şi 950,00 USD la data de 15.03.2011, toate aceste sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida (mai ales), California sau Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL sau SC CAMBIO VALUTARE SRL).

În perioada noiembrie 2007- martie 2011, inculpata a trimis echivalentul a 3986,55 USD şi a primit echivalentul a 20.501,25 USD. În perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 821,64 USD şi a primit echivalentul a 7031,25 USD,printre expeditori sau beneficiari numărându-se evident inculpatul C.O.V (uneori cu numele incomplet sau consemnat eronat, cu intenţie sau dintr-o eroare a funcţionarului Western Union), TG C sau S.Miar printre beneficiari M.F.G (căruia i-a trimis în Italia  - DEPARTMENT STORES, Roma - echivalentul a 227,00 EUR la data de 13.11.2010).

Inculpatul C.O.V a primit în total echivalentul a 5280 USD - 920,00 USD la data de 27.06.2010, 920,00 USD la data de 06.07.2010, 650,00 USD la data de 20.07.2010, 930,00 USD la data de 30.01.2011, 930,00 USD la data de 02.02.2011 şi 930,00 USD la data de 19.02.2011,toate sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din California sau Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES, FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ, PHONE CENTER KRAVCHENKO, MACCORP, etc.).

În perioada aprilie 2006- martie 2011, acelaşi inculpat a trimis, folosind identitatea sa reală, echivalentul a 58.453,04 USD şi a primit echivalentul a 51.865,88 USD. În perioada august 2010 – mai 2011 a trimis prin Western Union echivalentul a 2679,2 USD (efectiv în perioada ianuarie – martie 2011) şi a primit echivalentul a 5618,89 USD, printre expeditori sau beneficiari numărându-se evident soţia, afini sau rude apropiate dar şi TG C (de la care, de exemplu, a primit suma de 1440 EUR la data de 06.08.2010 ), S.Msau M.F.G (căreia i-a trimis în Craiova  - la SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL sau SC CAMBIO VALUTARE SRL – câte 100 EUR , de două ori, la datele de 11 şi 24.02.2011).

Martorul C.P a primit din Los Angeles, California, echivalentul a 920,00 USD la data de 06.07.2010 (MTCN 630857620, expeditor FLORIANA CRISTEA).

Martorul D.S.Ma primit din Woodland Hills, California, echivalentul a 910,00 USD la data de 31.08.2010, iar în perioada iunie 2009 - martie 2011 a trimis echivalentul a 9196,21 USD şi a primit echivalentul a 1469,54 USD, printre beneficiari numărându-se B.I.M. şi N.C.S (căruia i-a trimis în Craiova - SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL - suma de 450 EUR la data de 27.03.2011) iar printre cei trei expeditori învinuitul D.A V(de la care a primit din Craiova – SC EGIPTEANUL VALUTĂ SRL – suma de 200 EUR la data de 01.11.2010).

Inculpata M.F.G a primit în total echivalentul a 1860 USD - 909,99 USD la data de 30.08.2010 şi 950,00 USD la data de 10.03.2011, sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din California sau Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma, Italia (FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ) sau Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL).

În perioada iunie 2005 - martie 2011 aceeaşi inculpată a trimis echivalentul a 6612,54 USD şi a primit echivalentul a 10.168,99 USD (3586,99 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre expeditori numărându-se rudele apropiate dar şi O.P.M(care, de exemplu, i-a trimis din Italia suma de 800 EUR la data de 14.01.2010), C.O.V sau C.E.M).

Inculpatul a primit în total echivalentul a 3730 USD - 900,00 USD la data de 16.02.2011, 900,00 USD la data de 22.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011, sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL sau SC EGIPTEANUL VALUTĂ SRL). Totodată, inculpatul Neacşu a primit la data de 27.03.2011 suma de 450 EUR de la D.S.M(de la agentul DEPARTMENT STORES, Roma, Italia).

Inculpatul O.A.R a primit în total echivalentul a 3730 USD - 930,00 USD la data de 15.02.2011 şi 750,00 USD la data de 22.02.2011, sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma, Italia (MACCORP ROMA şi MACCORP ITALIANA), iar în perioada iulie 2006 - martie 2011 a trimis doar echivalentul a 471,74 USD (345,87 USD trimişi în luna februarie 2011) şi a primit echivalentul a 37.840,64 USD (5304, 21 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre expeditori numărându-se evident O.P.Mdar şi B G I, P.N.A.(care, de exemplu, i-au trimis din Roma, Italia câte 1500 EUR la data de 15.10.2010) sau C S M(care i-a trimis din Roma, Italia suma de 100,00 EUR la data de 08.10.2010, aşa cum am mai arătat).

În perioada iunie 2006 – martie 2011 inculpata O.L.C trimis echivalentul a 8646,64 USD (îndeosebi inculpatului O.P.M) şi a primit echivalentul a 18.053,89 USD (îndeosebi de la inculpatul O.P.Mdar şi de la inculpatul P.I.D – care i-a trimis suma de 2000 EUR din Roma, Italia, la data de 20.07.2008). În perioada august 2010 – martie 2011 nu a expediat nici o sumă de bani, primind însă echivalentul a 5781,80 USD.

Inculpatul O.P.M primit în total echivalentul a 3702 USD - 912,01 USD la data de 30.08.2010, 930,00 USD la data de 07.10.2010, 930,00 USD la data de 28.01.2011 şi 930,00 USD la data de 01.02.2011, sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida, California sau Chicago, Illinois (mai ales) şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES şi FARHAN PHONE DI AHMAD IJAZ), iar în perioada ianuarie 2006 - martie 2011 a trimis echivalentul a 97.599,07 USD (din care 20.771,99 USD în perioada august 2010 – martie 2011) şi a primit echivalentul a 19.275,99 USD (din care 3702 USD în perioada august 2010 – martie 2011), printre beneficiari numărându-se O. L. I, M.F.G şi O.A.R dar şi J.A.E, Alexe Viorel, D.R., T.I, Turbatu Leonida Daniel Leonida Daniel, B.I.M., B G I, C.V.C(căruia i-a trimis 1000 EUR la data de 31.08.2010) şi I.N.C(căruia i-a trimis 1900 EUR la data de 16.03.2011) iar printre expeditori -O.L.Cşi B G I (care i-a trimis din Roma în Craiova suma de 1000 EUR la data de 02.04.2010).

Martorul P.R.Fa primit echivalentul a 980,00 USD la data de 15.02.2011 , banii ce au fost expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL), iar  la data de 06.12.2010 a primit totodată 700 EUR de la inculpatul B G I (aflat în Roma).

Inculpatul P.I.D a primit în total echivalentul a 3690 USD - 900,00 USD la data de 08.10.2010, 930,00 USD la data de 27.01.2011, 930,00 USD la data de 28.01.2011 şi 930,00 USD la data de 19.02.2011 , sume ce au fost expediate de la agenţii ori subagenţii din Florida sau Chicago, Illinois (mai ales) şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Roma (DEPARTMENT STORES).

În perioada februarie 2006 - martie 2011, inculpatul P.I.D a trimis echivalentul a 43.728,24 USD (din care 4706,33 USD în perioada august 2010 – martie 2011) şi a primit echivalentul a 21.562,49 USD (din care 5090,47 USD în perioada august 2010 – martie 2011). Printre beneficiari se numără Popescu Cătălina Irina dar şi Goga Ionel Valentin, B.I.M., O. L. I, B.I.G, C.V.C(căruia i-a trimis 1500 EUR la data de 21.05.2010, 1100 EUR la data de 09.06.2010, 1000 EUR la data de 31.08.2010 – aceeaşi sumă ca şi O.P.M– şi 1900 EUR la data de 16.03.2011 – aceeaşi sumă ca cea trimisă tot atunci de O.P.M lui I.N.C) şi D.R.V (căruia i-a trimis 800 EUR la data de 29.01.2008, 800 EUR la data de 11.03.2008, 1600 EUR la data de 28.03.2010 şi 470 EUR la data de 03.02.2011), iar printre expeditori se numără Popescu Cătălina Irina, D.A V(care i-a trimis din Roma în Craiova suma de 1500 EUR la data de 02.04.2010) şi B G I (care i-a trimis din Roma în Craiova suma de 1850 EUR la data de 06.04.2010 şi suma de 700 EUR la data de 27.12.2010).

Inculpata P.N.A.a primit în total echivalentul a 3730 USD - 900,00 USD la data de 17.02.2011, 900,00 USD la data de 22.02.2011, 980,00 USD la data de 28.02.2011 şi 950,00 USD la data de 07.03.2011, toate sumele fiind expediate de la agenţii ori subagenţii din Chicago, Illinois (mai ales) şi ridicate de la agenţii ori subagenţii din Craiova (SC INTERNATIONAL EXCHANGE SRL şi SC ALBORZ EXCHANGE SRL).

În perioada iulie 2007 - martie 2011, aceeaşi inculpată a trimis echivalentul a 562,58 USD (264,53 USD în perioada de referinţă) şi a primit echivalentul a 5515,19 USD (3730 USD în perioada de referinţă), printre expeditori numărându-se B G I iar printre beneficiari - O.A.R.

Martora TG C a primit echivalentul a 900,00 USD la data de 16.03.2011, banii fiind expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Madrid, Alcala de Henares. A mai primit totodată 50 EUR de la inculpatul C.O.V (aflat în Craiova) la data de 19.08.2009. A trimis bani mai multor membrii ai familiei Cristea – 3000 EUR, beneficiar Cristea Alina Gabriela, la data de 28.04.2007, 1440 EUR, beneficiar C.O.V, la data de 06.08.2010 şi 100 EUR, beneficiar C.E.M, la data de 24.12.2010.

Martorul T.M.I a primit echivalentul a 900,00 USD la data de 16.03.2011, banii fiind expediaţi de la un agent Western Union din Chicago, Illinois şi ridicaţi de la un agent din Madrid, Alcala de Henares. A trimis la data de 27.04.2007 suma de 3000 EUR lui Cristea Marian Costinel.

Cu privire la săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, reţinută prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, B G I, O. L. I, O.A.R, B.I.M. şi M.F.G, instanţa consideră că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, pentru următoarele considerente:

Din ansamblul probelor administrate în cauză nu rezultă cu certitudine existenţa unui grup infracţional organizat în înţelesul dat acestei noţiuni de dispoz. art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, de „grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există o perioadă şi acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului”.

Acuzarea inculpaţilor O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, B G I, O. L. I, O.A.R, B.I.M. şi M.F.G pentru comiterea infracţiunii prev. în art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 se sprijină exclusiv pe interceptarea convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi între ei sau cu alte persoane. Acestea nu relevă însă existenţa unei structuri organizate, care acţionează coordonat, după reguli bine stabilite, constituită de inculpaţi sau la care aceştia să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit, în cadrul căreia fiecare inculpat să aibă un rol prestabilit.

Se constată că nu există nicio dovadă certă care să ateste, în concret, existenţa unui grup infracţional organizat.

Simplul fapt că, din convorbirile telefonice purtate de unii dintre inculpaţi reiese că aceştia se cunosc, nu este în măsură să dovedească existenţa grupului infracţional şi calitatea de conducător a vreunuia dintre inculpaţi, atât timp cât nici măcar din aceste discuţii nu rezultă o activitate efectivă de coordonare, organizare sau control desfăşurată de inculpat asupra activităţii infracţionale a celorlalţi.

Nefiind dovedit în cauză că inculpaţii O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, B G I, O. L. I, O.A.R, B.I.M. şi M.F.G au acţionat în cadrul unui grup infracţional organizat, tribunalul va dispune achitarea acestora pentru infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Faţă de cele menţionate, instanţa, pe cale de consecinţă, nu poate reţine în sarcina inculpaţilor C.E.M, N.C.S, P.N.A, T.N. infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat, deoarece neexistând constituirea unui grup infracţional organizat, nu poate exista nici infracţiunea de sprijinire a unui astfel de grup, motiv pentru care, în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp, se va dispune achitarea acestor inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003.

Referitor la infracţiunea de spălare de bani prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 reţinută prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, B G I, O. L. I, O.A.R, B.I.M. şi M.F.G, C.E.M, N.C.S, P.N.A, instanţa constată că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, cu următoarele argumente:

Faptele inculpaţilor, astfel cum rezultă din probele administrate, nu realizează elementele constitutive ale infracţiunii de spălare a banilor, în modalitatea expusă în rechizitoriu.

În esenţă, acestora li se impută faptul că, O.P.M.P.I.D, C.O.V, zis Vide", B G I, C.M.C, zis "Leo" şi inculpata M.F.G, prin săvârşirea de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice sau de comunicaţii, au obţinut în mod fraudulos sume de bani, care au fost folosite pentru plata unor bunuri sau servicii (cazare, transport, hrană, alte echipamente de skimming, mai performante, etc), restituirea unor împrumuturi şi chiar şi pentru achiziţionarea unor bunuri de folosinţă îndelungată (mobilă, autoturisme) pe teritoriul statului unde era efectuată operaţiunea, pe teritoriul Italiei (unde inculpaţii arestaţi în prezenta cauză şi inculpata M.F.G au locuit efectiv o mare perioadă de timp) sau pe teritoriul României, unde aceştia îşi au domiciliul împreună cu familiile, au transferat aceşti bani, fie între ei, fie către diferite persoane (rude, afini, prieteni), de regulă, persoane ce erau racolate de membrii din România (C.E.M, O. L. I, O.A.R sau B.I.M.), cu titlu oneros sau gratuit, ori către învinuiţii G N C, C.P, D.S.M T.M.I, TG C, B R cu titlu de împrumut, donaţii, plata unor servicii sau pentru stingerea unor datorii.

De asemenea, banii erau împărţiţi între participanţii (efectivi sau membrii familiei lor) care au contribuit la obţinerea lor, în raport de contribuţia efectivă, dar de regulă în mod egal. Banii ridicaţi de „săgeţi„ erau colectaţi de O. L. I, direct sau prin intermediul fratelui său, inculpatul B.I.M. sau de inculpata C.E.M. O parte importantă din bani se reîntorcea la inculpaţi prin alimentarea conturilor lor de card sau tot prin Western Union (de data aceasta prin folosirea identităţilor reale, cu diferite explicaţii), o operaţiune de reciclare, de reintroducere în circuitul civil prin constituirea unei surse licite.

În luna mai 2002 a fost adoptată Legea nr. 263/2002 pentru ratificarea Convenţiei Europene privind spălarea, descoperirea, sechestrarea şi confiscarea produselor infracţiunii, încheiată la Strasbourg la data de 08.11.1990. Ulterior, în luna decembrie 2002, a fost publicată Legea nr. 656/2002 care, în art. 23, incriminează fapte sub denumirea de „infracţiuni de spălare a banilor”. În ambele acte normative, sunt definiţii pentru noţiunile folosite în material infracţiunilor de spălare a banilor (art. 6 din Legea nr. 263/2002 şi art. 1 din Legea nr. 656/2002). Faptele inculpaţilor, menţionate anterior, şi pentru care au fost trimişi în judecată, exclude incidenţa art. 23 alin. 1 lit. a şi c din această lege.

Potrivit art. 6 parag. 1 lit. c din Convenţia europeană privind spălarea, descoperirea, sechestrarea şi confiscarea produselor infracţiunii, fiecare stat adoptă măsurile pentru incriminarea, între altele, a faptei constând în „achiziţionarea, deţinerea sau folosirea bunurilor despre care cel care le achiziţionează, le deţine sau le foloseşte, ştie în momentul dobândirii lor, că acestea constituie produse”. Prin „produs” se înţelege orice avantaj economic obţinut din infracţiuni; „bun” poate fi un bun de orice natură, corporal sau necorporal, mobil sau imobil.

Pornind de la conţinutul aceste infracţiuni, aşa cum este reglementată în art. 23 lit. c din legea nr. 656/2002, constituie infracţiunea de spălare a banilor  fapta de a dobândi, deţine sau de a folosi bunuri cunoscând că acestea provin din săvârşirea de infracţiuni. În raport de acest conţinut constitutiv, pentru existenţa infracţiunii, din punct de vedere al laturii obiective, se cer a fi îndeplinite două condiţii şi anume să existe activitatea de dobândire, deţinere sau folosire de bunuri şi să cunoască faptul că provin din săvârşirea de infracţiuni.

Infracţiunea de spălare a banilor este o infracţiune aflată în conexiune cu o „infracţiune principală”, în sensul art. 1 lit. e din Convenţie, adică orice infracţiune în urma căreia produsele sunt rezultate şi susceptibile de a deveni obiectul unei infracţiuni de spălare a banilor.

Aşa cum rezultă din textul art. 6 din Convenţie, fapta de spălare a banilor are ca element subiectiv numai intenţia, la care se adaugă condiţia ca infractorul să „ştie, în momentul dobândirii lor, că acestea constituie produse”.

În speţă, aceasta presupune dovedirea prin probe certe că banii obţinuţi fraudulos de inculpaţii O.P.M.P.I.D, C.O.V, zis Vide", B G I, C.M.C, zis "Leo" şi inculpata M.F.G au fost folosiţi pentru achiziţionarea de bunuri, pentru achitarea unor împrumuturi sau datorii ori au fost transferaţi, în ţară, către diferite alte persoane.

De asemenea, în cauză nu a fost dovedită nici împrejurarea că persoanele care au primit bani de la inculpaţi O.P.M.P.I.D, C.O.V, zis Vide", B G I, C.M.C, zis "Leo" şi inculpata M.F.G au cunoscut că aceştia au fost obţinuţi în urma unor activităţi ilicite.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoz. art. art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen, se va dispune achitarea inculpaţilor O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, B G I, O. L. I, O.A.R, B.I.M. şi M.F.G, C.E.M, N.C.S, P.N.A.infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Referitor la infracţiunea de complicitate la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice prev. de art. 26 CP rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2002 din Legea nr. 161/2003 reţinută prin rechizitoriu în sarcina inculpaţilor O. L. I, O.A.R instanţa constată că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracţiuni pentru următoarele motive:

Potrivit art. 26 Cp, complice este persoana care, cu intenţie, înlesneşte sau ajută în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală.

Având în vedere că nici în cursul urmăririi penale şi nici în cursul cercetării judecătoreşti nu a fost dovedit prin probe certe faptul că cei doi inculpaţi ar fi cunoscut, ajutat sau înlesnit activitatea inculpatului O.M.Pde a accesa fără drept un sistem informatic în sensul dispoz. art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2002 respectiv că au furnizat programe informatice au interceptat, instruit, recuperat date informatice, astfel cum se reţine în rechizitoriu, precum şi faptul că simpla relaţie de rudenie pe care o au cu inculpatul O.P.M- aceştia fiind soţia şi respectiv fiul – nu poate conduce la concluzia că l-ar fi ajutat în vreun fel la savârşirea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoz. art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap la art. 10 lit. d Cpp va dispune achitarea inculpaţilor O.L.Cşi Orbuleţu Alexandru Mirel cu privire la infracţiunea prev. de art. 26 CP rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2002 din Legea nr. 161/2003.

În ceea ce priveşte infracţiunile de complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi a infracţiunii de complicitate la falsificare a instrumentelor de plată electronică (în varianta normativă de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate) prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor O.L.Cşi O.A.R, tribunalul reţine următoarele:

Potrivit rechizitoriului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova, inculpaţii P.I.D, B G I şi O.P.Mau fost cei care au participat efectiv la operaţiunea de scriere adică falsificare a cardurilor, operaţiune ce implică deţinerea de echipamente şi programe informatice.

Ori, în cauză, nu s-a făcut dovada că inculpaţii O.L.Cşi O.A.R au înlesnit sau ajutat cei trei inculpaţi în efectuarea acestor operaţiuni.

De asemenea, pentru existenţa acestei infracţiuni este necesar a se dovedi posesia instrumentelor de plată contrafăcute care să fi fost puse în circulaţie, precum şi intenţia falsificării lor, motiv pentru care, în temeiul dispoz. art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp, va dispune achitarea celor doi inculpaţi pentru infracţiunile menţionate mai sus.

Referitor la infracţiunea de deţinere fără drept a unui dispozitiv, program informatic (…) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. de art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, reţinute în sarcina inculpatei O. L. I, constată următoarele:

Din convorbirile telefonice interceptate şi a căror transcriere a fost ataşată la dosarul de urmărire penală, rezultă că inculpata a deţinut, pentru o perioadă de timp, un dispozitiv de skimming, pe care l-a transmis ulterior, către soţul său – inculpatul O.P.M.săvârşind astfel infracţiunea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică. Faptul că a deţinut acest echipament pentru o scurtă perioadă de timp, astfel cum a invocat apărătorul inculpatei, nu prezintă relevanţă, deoarece legiuitorul nu a incriminat această activitate prin raportare la anumite criterii cum ar fi timpul.

Faţă de cele menţionate, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 şi art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002.

La individualizarea judiciară a pedepselor la care va fi condamnată inculpata O.L.C(fostă Bentoiu) pentru fiecare din infracţiunile săvârşite, ţinând cont de criteriile prevăzute de art. 72 Cp respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului penale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, dar ţinând cont şi de modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de împrejurarea că inculpata are o societate care îi asigură mijloacele de existenţă, este infractor primar, instanţa apreciază că se impune aplicarea pedepselor de 1 an închisoare pentru infracţiunea de deţinere fără drept a unui dispozitiv, program informatic (…) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. de art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 şi de 1 an închisoare pentru infracţiunea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

Cât priveşte infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C.pen. rap la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. reţinute în sarcina inculpatei M.F.G respectiv complicitate la această infracţiune reţinută în sarcina inculpaţilor O.L.Cşi O.A.R, tribunalul reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 27 al. 1 din Legea nr.365/2002 impun efectuarea uneia din operaţiunile prevăzute de art. 1 pct.10 prin utilizarea unei instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestora fără consimţământul utilizatorului instrumentului. Prevederile art. 1 pct.10 lit. b din Legea nr. 365/2002 prevăd ca instrumentul de plata electronica este un instrument care permite titularului sa efectueze retrageri de numerar , precum si încărcarea si descărcarea unui instrument de plata electronica.

Din materialul probator administrat în cauză, în special convorbiri telefonice, rezultă cu certitudine săvârşirea acestor fapte prevăzute de legea penală de către cei doi inculpaţi, motiv pentru care, tribunalul va proceda la individualizarea pedepselor la care vor fi condamnaţi inculpaţii pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C.pen. rap la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. în ceea ce priveşte pe inculpata M.F.G respectiv complicitate la această infracţiune reţinută în sarcina inculpaţilor O.L.Cşi O.A.R,  ţinând cont de criteriile prevăzute de art. 72 Cp respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului penale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, dar şi de modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de împrejurarea că inculpaţii sunt infractori primari şi apreciază că se impune aplicarea pedepselor de câte 1 an închisoare pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, respectiv de complicitate la această infracţiune

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cp, instanţa va contopi pedepsele aplicate inculpatei O.L.C(fostă Bentoiu) în pedeapsa cea mai grea aceea de 1 (un) an închisoare.

Totodată, se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza Sabou şi Pîrcălab contra României că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpată a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp - 64 lit. a teza a II-a lit.b.

Prin urmare, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de inculpaţi, aceştia nu sunt nedemni să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exerciţiul acestui drept.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a acestei pedepse, tribunalul, ţinând seama de circumstanţele personale ale inculpatei, aceasta nefiind cunoscută cu antecedente penale, în baza art. 861 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei O.L.C(fostă Bentoiu) pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 3 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Va obliga inculpata O.L.C(fostă Bentoiu) ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Va atrage atenţia inculpata O.L.C(fostă B) asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Va face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În ceea ce priveşte pe inculpatul O.A.R, zis „Ali”, tribunalul va proceda la individualizarea judiciară a pedepsei la care va fi condamnat inculpatul pentru infracţiunea de complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C.pen. rap la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.,  ţinând cont de criteriile prevăzute de art. 72 Cp respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului penale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, dar şi de modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de împrejurarea că inculpaţii sunt infractori primari şi apreciază că se impune aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pentru infracţiunea de complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.

Totodată, se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza Sabou şi Pîrcălab contra României că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpat a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp - 64 lit. a teza a II-a lit.b.

Prin urmare, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de inculpaţi, aceştia nu sunt nedemni să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exerciţiul acestui drept.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a acestei pedepse, tribunalul, ţinând seama de circumstanţele personale ale inculpatului, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, în baza art. 861 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului O.A.R, zis „Ali” pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 3 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Va obliga inculpatul O.A.R, zis „Ali” ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Va atrage atenţia inculpatului O.A.R, zis „Ali” asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Va face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În ceea ce priveşte pe inculpata  M.F.G, tribunalul va proceda la individualizarea judiciară a pedepsei la care va fi condamnată inculpata pentru infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.,  ţinând cont de criteriile prevăzute de art. 72 Cp respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului penale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, dar şi de modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de împrejurarea că inculpatul este infractor primar şi apreciază că se impune aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pentru infracţiunea de complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.

Totodată, se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza Sabou şi Pîrcălab contra României că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpată a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp - 64 lit. a teza a II-a lit.b.

Prin urmare, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de inculpaţi, aceştia nu sunt nedemni să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exerciţiul acestui drept.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a acestei pedepse, tribunalul, ţinând seama de circumstanţele personale ale inculpatului, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, în baza art. 861 C.pen., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei M.F.G pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 3 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Va obliga inculpata M.F.G ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Va atrage atenţia inculpata M.F.G asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Va face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

Cu privire la infracţiunea de complicitate la deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 Cp rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 reţinută prin actul de sesizare a instanţei în sarcina inculpatului T.N., tribunalul reţine că în cauză nu au fost administrate probatorii în sensul că acesta a deţinut efectiv echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată. Este adevărat că inculpatul a însoţit inculpaţii P.I.D şi O.P.Mîn Bulgaria pentru a intermedia cumpărarea unui echipament complet de skimming, însă acest echipament a fost găsit în urma percheziţiei efectuate autoturismului în care se deplasau inculpaţii P.I.D şi O.P.M. Aceste aspecte nu dovedesc faptul că inculpatul T.N. a cunoscut motivul pentru care cei doi inculpaţi au mers în Bulgaria sau obiectele achiziţionate de aceştia.

În consecinţă, în baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen., va achita pe inculpatul T.N., pentru infracţiunea de complicitate la deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 25 alin. 1 Legea nr. 365/2002.

În ceea ce priveşte infracţiunile prev. de art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 reţine, prin rechizitoriu, în sarcina inculpaţilor O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, B G I, a căror comitere a fost dovedită prin probele administrate în faza de urmărire penală, Tribunalul va proceda la individualizarea pedepselor la care vor fi condamnaţi inculpaţii pentru fiecare din infracţiunile săvârşite, ţinând cont de criteriile prevăzute de art. 72 Cp respectiv dispoziţiile părţii generale a Codului penale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de persoana infractorilor şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, dar şi dispoz. art. 3201 Cpp. Pentru inculpaţii O.P.M.P.I.D, C.O.V, C.M.C, care au înţeles sa beneficieze de dispoziţiile textului de lege menţionat, recunoscând în totalitate modalitatea de săvârşire a faptelor reţinute în sarcina lor prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova.

În cauză, ţinând cont de modul şi mijloacele de săvârşire a faptelor, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, de împrejurarea că inculpaţii nu lucrează, dar sunt infractori primari şi au recunoscut comiterea faptelor, instanţa apreciază că se impune aplicarea pedepselor de câte 1 an închisoare pentru infracţiunile prev. de art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, art. 25 alin. 1 din legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2022 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp şi pedepselor de câte 2 ani închisoare pentru infracţiunile prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; şi art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp.

În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cp, instanţa va contopi pedepsele aplicate inculpaţilor în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

Totodată, se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II şi lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal. Astfel, în ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa apreciază având în vedere cauza Sabou şi Pîrcălab contra României că pentru a se interzice drepturile accesorii prevăzute de lege trebuie să existe o nedemnitate în exercitarea acestor drepturi. Instanţa reţine că natura faptei săvârşite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpaţi a unor valori sociale importante, relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.71 Cp - 64 lit. a teza a II-a lit.b. Prin urmare, dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice sau de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat vor fi interzise pe durata executării pedepsei. În ceea ce priveşte dreptul de a alege, având în vedere cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea Europeană a statuat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegeri, aplicabilă tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând, astfel, o încălcarea a art. 3 Protocolul 1 din Convenţie, instanţa apreciază că, în raport de natura infracţiunilor săvârşite de inculpaţi, aceştia nu sunt nedemni să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu le va interzice exerciţiul acestui drept.

În baza art. 88 Cp va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor O.P.M.C.O.V, C.M.C şi P.I.D durata reţinerii şi a arestării preventive de la 23.04.2011 la 20.01.2012.

În baza art. 88 Cp va deduce din pedepsele aplicate inculpatului B G I durata arestului preventiv de la 21.10.2011 la 03.03.2012.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaţilor, Tribunalul apreciază scopul preventiv educativ al pedepsei, aşa cum este el definit de art. 52 cod penal., poate fi realizat şi fără privarea de libertate a acestora, astfel că, în baza art. 861  C.p. se va dispune  suspendarea executării pedepselor de câte 2 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 7 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 5 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Inculpaţii vor fi obligaţi ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Se va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen şi se va face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen. se va dispune suspendarea executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În cursul urmăririi penale s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator în vederea confiscării speciale asupra autoturismului marca Mercedes clasa A, serie şasiu WDD1690071J140610 proprietatea inculpaţilor O.P.Mşi O.L.C(fostă Bentoiu).

În speţă, însă, tribunalul constată că nu se impune instituirea unui sechestru asigurator asupra acestui autovehicul, întrucât, fiind bun dobândit în timpul căsătoriei, este proprietatea comună în devălmăşie a inculpaţilor O.P.Mşi O.L.C(fostăB). 

Astfel, în condiţiile în care inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003, spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen, deţinerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003, falsificarea instrumentelor de plată electronică (în variantele normative de falsificare şi punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (O.P.M) respectiv infracţiunile de: constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; spălarea banilor, prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la acces fără drept la un sistem informatic în scopul obţinerii de date informatice, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003; deţinerea, fără drept a unui dispozitiv, program informatic,…..în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prev. la art. 42-45, prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică (în varianta normativă de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate), prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002; complicitate la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen (O. L. I) nu se poate reţine că în cauză ar putea fi vorba de bunuri produse prin săvârşirea unor fapte prev. de legea penală, deoarece aceste infracţiuni prin natura lor nu pot genera astfel de bunuri.

În plus, autoturismul a fost dobândit în proprietatea inculpatului O.P.Mşi a învinuitei O.L.Cdin data de 31.03.2011, însă în cauză, nu a fost dovedită cu probe certe împrejurarea  că bunul a fost achiziţionat cu banii obţinuţi din comiterea infracţiunilor prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 respectiv efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos şi art. 42 alin. 1 şi 3 din Lege nr. 365/2002 respectiv acces fără drept la un sistem informativ prin încălcarea măsurilor de securitate, singurele infracţiuni din cauză, din a căror comitere ar putea rezulta teoretic bunuri, motiv pentru care va dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca Mercedes clasa A, serie şasiu WDD1690071J140610 proprietatea inculpaţilor O.P.Mşi O.L.C(fostă B).

În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. pen. se va dispune confiscarea de la inculpatul C.O.V a unui notebook marca Toshiba, seria 2703394Q ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului  conform procesului-verbal din data de 22.04.2011 ce a fost folosit la săvârşirea infracţiunilor.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e C. pen, se va dispune confiscarea de la inculpaţi a contravalorii sumei de 81.736,57 USD (echivalentul în lei la data plăţii conform cursului de schimb valutar BNR), reprezentând sumele de bani obţinute din săvârşirea infracţiunilor, astfel: de la inculpatul O.P.Msuma de 23516,61 USD; de la inculpatul C.O.V, zis „Vide” suma de 16.150,98 USD, de la inculpatul B G I suma de 12.963 USD, de la inculpatul  P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru” suma de 9796,8 USD, de la inculpatul C.M.C, zis „Leo” suma de 8080,39 USD, de la inculpata O.L.C(fostă Bentoiu) suma de 5781,80 USD, de la inculpatul O.A.R, zis „Ali” suma de 9380,08 USD, de la inculpata  M.F.G suma de 5446,99 USD.

În baza art. 118 alin. 1 lit. f C. pen. se va dispune confiscarea echipamentului tip „gură de bancomat” şi a unui încărcător universal pentru diverşi acumulatori găsite în autoturismul marca BMW X5 cu nr. de înmatriculare DJ-08-ZBF (proprietatea inculpatului P.I.D - fost Donoiu - zis „Doru”) şi ridicate la data de 22 aprilie 2011 cu ocazia percheziţiei efectuate în autoturismul menţionat ce urmau a fi folosite la săvârşirea infracţiunilor.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. se va dispune obligarea pe fiecare dintre inculpaţii: O.P.M. C.O.V, zis „V”, B G I, P.I.D (fost D), zis „Doru”, C.M.C, zis „Leo”, O.L.C(fostă B), O.A.R, zis „Ali” şi  M.F.Gla plata sumei de câte 3005 lei fiecare cheltuieli judiciare statului (la urmărire penală şi la instanţa de fond).

Cheltuielile judiciare avansate de stat cu privire la onorariu avocat oficiu privind pe inculpatul T.N. rămân în sarcina sa, fiind avansate din fondul special al Ministerului Justiţiei, în raport de dispoz. art. 191 alin. 3Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 334 C.pr.pen.

Schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpaţii: O.P.M.C.O.V, zis „Vide”, B G I, P.I.D (fost D), zis „D”, C.M.C, zis „L”, O.L.C(fostă B), O.A.R, zis „Ali”, B.I.M., M.F.G, P.N.A. dintr-o infracţiune prev. de art. 23 din Legea 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. într-o infracţiune prev. de art. 23 alin. 1 lit. a,c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

1. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul O.P.M.fiul lui Ilie şi Aurelia, născut la data de 05.02.1968 în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul în Craiova, str. Simion Stoilov, nr. 20, bl. E 15, sc. 1, et. 2, ap. 7, jud. Dolj, CI seria DX nr. 680578, CNP 1680205163254, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul O.P.Mla pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul O.P.Mla pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul O.P.Mla pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen.

În baza art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul O.P.Mla pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen.

În baza art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. Condamnă pe inculpatul O.P.Mla pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen..

Condamnă pe inculpatul O.P.Mla pedeapsa de 1 an  închisoare.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi art. 34 lit. b C.pen.

Inculpatul O.P.Mva executa pedeapsa cea mai grea, aceea de  2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen.

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului O.P.Mpe durata termenului de încercare de 7 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 5 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpatul Orbuleţu Ptrişor Mirel ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpatului O.P.Masupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului O.P.Mdurata arestului preventiv de la 23.04.2011 la 20.01.2012.

2. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul C.O.V, zis „V”, fiul lui P şi G, născut la data de în Timişoara, jud. Timiş, cu domiciliul în, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.O.V, zis „Vide” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.O.V, zis „Vide” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.O.V, zis „Vide” la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.O.V, zis „Vide” la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.O.V, zis „Vide” la pedeapsa de 1 an  închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.O.V, zis „V” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi art. 34 lit. b C.pen.

Inculpatul C.O.V, zis „V” va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de  2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen.

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului C.O.V, zis „Vide” pe durata termenului de încercare de 7 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 5 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpatul C.O.V, zis „Vide” ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpatului C.O.V, zis „V” asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.O.V, zis „Vide” durata arestului preventiv de la 23.04.2011 la 20.01.2012.

3. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul B G I, fiul lui Ilioară şi Elena, născut la 26.07.1985 în Craiova, cu domiciliul în C pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Condamnă pe inculpatul B G I la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003

Condamnă pe inculpatul B G I la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen

Condamnă pe inculpatul B G I la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen

Condamnă pe inculpatul B G I la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002

Condamnă pe inculpatul B G I la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

 Condamnă pe inculpatul B G I la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi art. 34 lit. b C.pen.

Inculpatul B G I va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de  3 (trei) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului B G I pe durata termenului de încercare de 8 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 5 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpatul B G I ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpatului B G I asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B G I durata arestului preventiv de la 21.10.2011 la 06.03.2012.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul P.I.D (fost D), zis „D”, fiul lui Sşi S născut la S în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul înC, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru”  la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru” la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul P.I.D (fost Donoiu), zis „D” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi art. 34 lit. b C.pen.

Inculpatul P.I.D (fost D), zis „D” va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de  2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului P.I.D (fost D), zis „D” pe durata termenului de încercare de 7 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 5 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpatul P.I.D (fost, zis „D” ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpatului P.I.D (fostD, zis „D” asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.I.D (fost D), zis „D” durata arestului preventiv de la 23.04.2012 la 20.01.2012.

5. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul C.M.C, zis „L” fiul lui C şi S, născut la data de în C, jud. Dolj, cu domiciliul în C Dolj, CNP, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.M.C, zis „L” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.M.C, zis „L” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.M.C, zis „Leo” la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.M.C, zis „Leo” la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.M.C, zis „Leo” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; art. 3201 alin. 7 C.pr.pen.

Condamnă pe inculpatul C.M.C, zis „Leo” la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi art. 34 lit. b C.pen.

Inculpatul C.M.C, zis „L” va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de  2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen..

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului C.M.C, zis „Leo”  pe durata termenului de încercare de 7 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 5 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpatul C.M.C, zis „L” ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpatului C.M.C, zis „Leo” asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

În baza art. 88 C.pen.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C.M.C, zis „Leo”  durata arestului preventiv de la 23.04.2011 la 20.01.2012.

6. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpata O.L.C(fostă B), fiica lui M şi I, născută la data de, în Craiova, , pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003; infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi a infracţiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003

Condamnă pe inculpata O.L.C(fostă Bentoiu) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002

Condamnă pe inculpata O.L.C(fostă B) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 26 C.pen. rap la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Condamnă pe inculpata O.L.C(fostă B) la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi art. 34 lit. b C.pen.

Inculpata O.L.C(fostă B) va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de  1 (un) an închisoare.

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei O.L.C(fostă Bentoiu) pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 3 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpata O.L.C(fostă B) ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpata O.L.C(fostă B) asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

7. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul O.A.R, zis „Ali”, fiul lui P şi LC, născut la data de 15.10.1991, în Craiova, cu domiciliul în Craiova, , pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003; infracţiunea prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi a infracţiunii prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

În baza art. 26 C.pen. rap la art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Condamnă pe inculpatul O.A.R, zis „Ali” la pedeapsa de 1(un) an închisoare.

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului O.A.R, zis „A” pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 3 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpatul O.A.R, zis „A” ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpatului O.A.R, zis „Ali” asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

8. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul B.I.M., fiul lui M şi I, născut la data de 10.04.1975 în Craiova, judeţul Dolj, cu domiciliul în C, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

9. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpata C.E.M, fiica lui Işi E, născută la data de, cu domiciliul în R, str., pentru săvârşirea infracţiunii de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi a infracţiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

10. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul N.C.S, fiul lui V şi L M, născut la 01.07.1990, în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul în C, pentru infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

11. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpata M.F.G, fiica lui N şi G, născută la data de în Craiova, jud. Dolj, cu domiciliul în C, 2, pentru infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003; a  infracţiunii prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; a infracţiunii prev. de art. 42 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; a infracţiunii prev. de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003; a infracţiunii prev. de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.; a infracţiunii prev. de art. 24 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. şi a infracţiunii prev. de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 365/2002. 

În baza art. 27 alin. 2 teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

Condamnă pe inculpata M.F.G la pedeapsa de 1(un) an închisoare.

În baza art. 861 C.pen.

Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatei M.F.G pe durata termenului de încercare de 4 ani, compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de 3 ani fixat de instanţă conform dispoziţiilor art. 862 C.pen.

Obligă inculpata M.F.G ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispoziţiile art. 863 alin. 1 C.pen. cu menţiunea de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj.

Atrage atenţia inculpata M.F.G asupra dispoziţiilor art. 864  C.pen.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C. pen, pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. 5 C.pen.

Suspendă executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza  a-II-a  şi lit. b C.pen.

12. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpata P.N.A, fiica lui Işi F născută la 09.07.1990 în S, judeţul Dolj, cu domiciliul în C,., pentru infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea prev. de art. 23 alin. 1 lit. a, c din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.

13. În baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. d C.pr.pen.

Achită pe inculpatul T.N., fiul lui V şi G, născut la 03.06.1976, în C, judeţul C, cu domiciliul în M,., pentru infracţiunea de sprijinire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 39/2003 şi pentru infracţiunea de complicitate la deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 25 alin. 1 Legea nr. 365/2002.

Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra autoturismului marca Mercedes clasa A, serie şasiu WDD1690071J140610 proprietatea inculpaţilor O.P.Mşi O.L.C(fostăB.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b C. pen.

Dispune confiscarea de la inculpatul C.O.V a unui notebook marca Toshiba, seria 2703394Q ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa inculpatului  conform procesului-verbal din data de 22.04.2011 ce a fost folosit la săvârşirea infracţiunilor.

În baza art. 118 alin. 1 lit. e C. pen.

Dispune confiscarea de la inculpaţi a contravalorii sumei de 81.736,57 USD (echivalentul în lei la data plăţii conform cursului de schimb valutar BNR), reprezentând sumele de bani obţinute din săvârşirea infracţiunilor, astfel: de la inculpatul O.P.Msuma de 23516,61 USD; de la inculpatul C.O.V, zis „Vide” suma de 16.150,98 USD, de la inculpatul B G I suma de 12.963 USD, de la inculpatul  P.I.D (fost Donoiu), zis „Doru” suma de 9796,8 USD, de la inculpatul C.M.C, zis „Leo” suma de 8080,39 USD, de la inculpata O.L.C(fostă Bentoiu) suma de 5781,80 USD, de la inculpatul O.A.R, zis „A” suma de 9380,08 USD, de la inculpata  M.F.G suma de 5446,99 USD.

În baza art. 118 alin. 1 lit. f C. pen.

Dispune confiscarea echipamentului tip „gură de bancomat” şi a unui încărcător universal pentru diverşi acumulatori găsite în autoturismul marca BMW X5 cu nr. de înmatriculare DJ-08-ZBF (proprietatea inculpatului P.I.D - fost Donoiu - zis „Doru”) şi ridicate la data de 22 aprilie 2011 cu ocazia percheziţiei efectuate în autoturismul menţionat ce urmau a fi folosite la săvârşirea infracţiunilor.

În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen.

Obligă pe fiecare dintre inculpaţii: O.P.M.C.O.V, zis „V”, B G I, P.I.D (fost D), zis „D”, C.M.C, zis „L”, O.L.C(fostă B), O.A.R, zis „A” şi  M.F.G la plata sumei de câte 3005 lei fiecare cheltuieli judiciare statului (la urmărire penală şi la instanţa de fond).

Cheltuielile judiciare avansate de stat cu privire la onorariu avocat oficiu privind pe inculpatul T.N. rămân în sarcina sa, fiind avansate din fondul special al Ministerului Justiţiei

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunţată în şedinţă publică.

PREŞEDINTE GREFIER,

D G G BM

Domenii speta

Spete similare