Fond funciar. Constatare nulitate titlu de proprietate. Obligaţie de a face.

Fond funciar. Constatare nulitate titlu de proprietate. Obligaţie de a face

Cât timp se reţine că  reclamanţii sunt cei care fac  dovada dreptului de proprietate al autorului lor  asupra terenurilor în litigiu, rezultă pe cale de consecinţă că  pârâţii nu sunt persoane îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile în litigiu, situaţie faţă de care instanţa urmează să admită capătul de cerere al reclamanţilor referitor la constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate care au fost emise, având în vedere dispoziţiile  art. III alin. 1 din Legea 169/1997, aşa cum a fost modificată prin Legea 247/2005.

În baza art. 5 lit. f şi h din H.G. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor se va dispune obligarea Comisiei Locale pentru aplicarea Legii 18/1991 să întocmească documentaţia necesară reconstituirii dreptului de proprietate al reclamanţilor.

Prin  cererea înregistrată sub nr.1779/2005 pe rolul judecătoriei Motru reclamanţii V.G., Ghenici V. F., V. E. şi V. D. au chemat în judecată pe pârâţii V. M., G. I., E. G., B. M., G. M. şi intimatele Comisia Locală D. de aplicarea legii 1871991, Comisia Judeţeană G. de aplicarea legii 18/1991 şi Direcţia Silvică G. şi au solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce se va pronunţa să constate nulitatea absolută a titlurilor de proprietate emise de intimate  în punctul „I.” de pe raza comunei D.

Au mai solicitat reclamanţii obligarea celor două comisii la emiterea titlurilor de proprietate pentru suprafaţa de 0,88 ha.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că sunt îndreptăţiţi la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă de 0,88 ha situată în pct.”I.” de pe raza comunei D., că acest teren provine la V. V. autorul reclamanţilor,că a fost formulată cerere de reconstituire a dreptului de proprietate conform legilor fondului funciar.

În drept reclamanţii şi-au întemeiat cererea pe disp. Legii 18/1991, art.III din L.169/1997 şi Legea 1/2000.

Prin sentinţa civilă nr.2228 pronunţată de Judecătoria Motru la 17.11.2006 în dosarul mai sus menţionat a fost admisă în parte cerere reclamanţilor  şi a fost obligată intimata Comisia Locală D. să întocmească documentaţia în vederea eliberării titlului de proprietate pe  numele reclamanţilor pentru suprafaţa de 10.292 mp. teren cu vegetaţie forestieră pe un amplasament acceptat de aceştia, iar în cazul în care nu mai este posibilă reconstituirea în natură să propună Comisiei Judeţene acordarea de despăgubiri.

A fost respins capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate nr.95 din 4.09.2003 şi nr.96 din 4.09.2003.

Împotriva acestei sentinţe  au declarat recurs reclamanţii, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, cu motivarea  că, în mod greşit a fost respins capătul de cerere privind constatarea  nulităţii absolute a titlurilor de proprietate, deoarece din probe a rezultat că pârâţii nu sunt îndreptăţiţi să ocupe vechiul lor amplasament, care a fost cedat de autorul reclamanţilor numitul V. V.

Prin decizia civilă nr.1117 pronunţată la 9.05.2007 în dosarul nr.41/263/2005(număr în format vechi 1779/2005) a fost admis recursul declarat de reclamanţii V. G., G. V. F., V. E. şi V. D. împotriva sentinţei civile nr.2288 din  17.11.2006, casată sentinţa recurată şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

S-a mai reţinut în considerentele deciziei de casare că, instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra tuturor capetelor de cerere, respectiv asupra validităţii actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate şi la obligarea primarului la plata de daune cominatorii.

În rejudecare cauza a fost din nou înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr.41.3/263/2005.

Pentru completarea probatoriului reclamanţii au depus la dosarul cauzei înscrisuri filele 30-32, 45, 46, 76, 77 din dosar, iar în şedinţa publică din 26.09.2007 şi-au precizat obiectul acţiunii arătând că,  pe lângă deja solicitate înţeleg să solicite şi constatarea nulităţii absolute totale a actelor premergătoare, respectiv  hotărârea de validare, adeverinţa de proprietate, procesul verbal de punere în posesie nr.100 şi a titlului de proprietate  nr.118 din 17.09.2004 emis pe numele moştenitorilor lui B. I. pentru suprafaţa de 7.200 mp. în pct.”I”.

Au mai arătat reclamanţii că, solicită introducerea în cauză a moştenitorilor lui B. I. şi anume C. A. şi B. M.

În continuare reclamanţii au arătat că, solicită obligarea celor două comisii de aplicare a Legii 18/1991 la emiterea titlului de proprietate pentru suprafaţa de 7.200 mp. sit. în pct.”I”.

Din oficiu, instanţa a solicitat intimatei Comisia Locală  D. pentru aplicarea legii 18/1991  să comunice în copie cererile de reconstituire în temeiul cărora a fost emis titlul de proprietate pentru  moştenitorii lui B. V.

În cauză a fost efectuată o nouă expertiză tehnică specialitatea topografie, raportul de expertiză fiind întocmit de domnul expert M. M. şi având  ca obiective: 1. să se identifice  terenul cu vegetaţie forestieră pentru care reclamanţii pretind reconstituirea dreptului de proprietate cu schiţă, vecini, suprafaţă, punct de situare; 2. să se precizeze dacă vechiul amplasament al acestor suprafeţe este liber în sensul că, nu există lucrări de hidroamelioraţii, hidrotehnice, miniere ori nu au fost eliberate titluri de proprietate altor persoane; 3. să se precizeze dacă suprafeţele identificate sunt înscrise în titlul de proprietate nr.95 din 4.09.2003, respectiv titlul de proprietate nr.96 din 04.09.2003 şi dacă reclamanţilor li s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru vreo suprafaţă de teren în pct.”I” şi dacă da, să verifice dacă în această suprafaţă este inclusă şi suprafaţa de 10.292 mp. menţionată în sentinţa civilă nr.2288 din 17.11.2006 a Judecătoriei Motru.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Terenurile cu vegetaţie forestieră pentru care reclamanţii pretind reconstituirea dreptului de proprietate  sunt cuprinse în  două parcele, una de 773 mp. cu vecini: la nord rest proprietate reclamanţi, la est rest proprietate reclamanţi, la sud B. I., la vest rest proprietate reclamanţi; a doua parcelă de 7.705 mp. cu vecini: la nord moşt. E. V., la est ogaş, la sud-moşt. G. D. şi la vest – rest proprietate reclamanţi.

Din depoziţiile martorilor ascultaţi în primul ciclu procesual (filele 69,70 din dosar nr.41/263/2005) se reţine că,  autorul reclamanţilor  def. V. V. a avut teren în pct. „I.”, teren care a fost trecut în proprietatea satului prin confiscare, ulterior fiind împroprietăriţi cu aceste terenuri pârâţii.

Titlurile de proprietate  nr.95, 96 din 4.09.2003 şi 118 din 17.09.2004 au fost emise în baza  tabelelor  nominale cu foştii proprietari şi moştenitorii acestora, cărora li se atribuie la cerere în proprietate teren cu vegetaţie forestieră ( filele 63-66 din dosar nr.41/263/2005).

Pe de altă parte reclamanţii fac dovada dreptului de proprietate au autorului lor asupra terenului pentru care pretind reconstituirea dreptului de proprietate cu testamentul transcris la Tribunalul Mehedinţi sub nrt.4797 din 1926 (filele 148-150 din dosar) potrivit cu care V. V.  urma să primească la decesul autorului său „o curea de pământ lungă din Matca J. dinspre apus până  în I. dinspre răsărit lată de 25 metrii, vecină la miazăzi cu moşt. G. G. şi miază noapte cu bucata I din lotul al doilea”.

Prin urmare, se apreciază că, reclamanţii sunt persoane îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră identificată potrivit raportului de expertiză efectuate în cauza de faţă ( filele 158 – 160 din dosar).

Cât timp se reţine că,  reclamanţii sunt cei care face dovada dreptului de proprietate al autorului lor  asupra terenurilor în litigiu rezultă, pe cale de consecinţă că, pârâţii nu sunt persoane îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile în litigiu  situaţie faţă de care instanţa urmează să admită acest capăt al cererii reclamanţilor,  în aplicarea disp.art.III alin.1 din legea 169/1997, aşa cum a fost modificată prin Legea 247/2005.

În acest sens, se va constata nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.118 din 17.09.2004 emis pe numele  C. A. şi moştenitori B. V., pentru suprafaţa de 773 mp. teren identificat potrivit raportului de expertiză;  se va constata nulitatea absolută  totală a titlului de proprietate nr.95 din 4.09.2003 emis pe numele  moştenitorilor def. G. D., respectiv G. M., G. I. şi moşt. G. C., moşt. G. G. pentru suprafaţa de 2400 mp., identificată potrivit raportului de expertiză şi nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.96 din 04.09.2003 emis pe numele pârâtei E. G., în calitate de moştenitoare a def. E. V. pentru suprafaţa de 3469 mp. identificată potrivit raportului de expertiză.

Pe cale de consecinţă se va constata nulitatea absolută parţială a actelor premergătoare emiterii titlurilor de proprietate mai sus menţionate.

În baza art.5 lit. f şi h din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuţiile şi funcţionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului şi modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum şi punerea în posesie a proprietarilor se va dispune obligarea intimatei Comisia Locală D. pentru aplicarea legii 18/1991 să întocmească documentaţia necesară reconstituirii dreptului de proprietate al reclamanţilor pentru suprafaţa de 6.642 mp., teren identificat conform raportului de expertiză.

La stabilirea acestei suprafeţe s-a avut în vedere împrejurarea  că,  reclamanţilor  le-a fost validată reconstituirea unei părţi din suprafaţa de teren în litigiu în punctul „I.”, respectiv 1836 mp. pentru care s-a şi eliberat proces verbal de punere în posesie (file 160 din dosar),  instanţa urmând să oblige intimatele la reconstituirea dreptului de proprietate numai pentru diferenţă.

În ce priveşte capătul de cerere având ca obiect obligarea primarului la plata de daune cominatorii, se reţine că, în speţă nu sunt aplicabile disp.art.64 alin.2 din Legea 18/1991, întrucât nu există situaţia premisă cerută de disp.art.64 alin.1 din acelaşi act normativ care prevede  existenţa unui refuz al Comisiei Locale privind înmânarea titlului de proprietate emis de Comisia Judeţeană sau punerea efectivă în posesie.

În concluzie, acest capăt al cererii reclamanţilor urmează să fie respins.

Judecător Daniela-Carmen Bădoiu

Domenii speta

Spete similare