Prin cererea introdusă la această Judecătorie la data de 20 februarie 2009 petentul Sz.-B.D. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa:
-să constată reabilitarea sa de drept de sub consecinţele pedepselor la care a fost condamnat pe baza următoarelor sentinţe:
-sentinţa penală nr.345 din 05.09.1994 pronunţată în dos.nr.____ din 1994 în baza art.208 al.1 Cod penal prin care a fost condamnat la 60.000 lei amendă penală iar prin
-sentinţa penală nr.475 din 18.11.2004 a fost condamnat la 7 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu termen de încercare de 2 ani 7 luni pentru infracţiunea silvică prevăzută de Codul silvic.
În motivele cererii de reabilitare petentul arată că după cele două condamnări nu a mai săvârşit fapte penale, în termenul de încercare nu s-a pronunţat revocarea suspendării şi consideră că sunt întrunite condiţiile prevăzute şi cerute de lege.
Petentul a ataşat cazierul judiciar şi a solicitat ataşarea dosarului penal _____ şi _____.
Din actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.345 din 05.09.1994 pronunţată în dos.nr.____din 1994 în baza art.208 al.1 Cod penal petentul a fost condamnat la 60.000 lei amendă penală iar prin
- sentinţa penală nr.475 din 18.11.2004 a fost condamnat la 7 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu termen de încercare de 2 ani 7 luni pentru infracţiunea silvică prevăzută de Codul silvic.
După prima condamnare a intervenit reabilitarea de drept conform art.134 a Codului penal, întrucât în decurs de 3 ani nu a săvârşit nicio altă infracţiune iar pedeapsa aplicată a fost amenda.
Cu privire la ceea de a doua condamnare din 2004 a trecut termenul de încercare de 2 ani şi şapte luni şi nu a mai săvârşit nicio altă infracţiune de atunci. Înăuntrul termenului de încercare nu s-a pronunţat nici revocarea suspendării, motiv pentru care sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, astfel instanţa văzând şi prevederile art.133, 134 şi 136 Cod penal va admite cererea petentului Sz.-B.D. şi în consecinţă va constata reabilitarea de drept a petentului de sub consecinţele condamnării de 60.000 lei /ROL/ amendă penală aplicată prin sentinţa penală 345/5 septembrie 1994 şi 7 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe termen de încercare de 2 ani şi 7 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 475/18 noiembrie 2004.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Tribunalul Maramureș
Necitarea părţilor în procesul penal, consecinţă – trimiterea cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Craiova
Situaţii la divorţ. Păstrarea numelui după desfacerea căsătoriei. Acordul soţilor. Condiţii în care se poate reveni asupra acordului.
Tribunalul Olt
Perspectiva jurisprudenţei europene asupra inadmisibilităţii cererii de liberare provizorie sub control judiciar
Curtea de Apel București
Sentinţa arbitrală. Suspendare executare silită.
Tribunalul Mehedinți
Temeiul achitării inculpatului – ART. 10 lit. d C.P.P. în loc de art. 10 lit. c C.p.p. -