Prin cererea introdusă la această Judecătorie la data de 20 februarie 2009 petentul Sz.-B.D. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa:
-să constată reabilitarea sa de drept de sub consecinţele pedepselor la care a fost condamnat pe baza următoarelor sentinţe:
-sentinţa penală nr.345 din 05.09.1994 pronunţată în dos.nr.____ din 1994 în baza art.208 al.1 Cod penal prin care a fost condamnat la 60.000 lei amendă penală iar prin
-sentinţa penală nr.475 din 18.11.2004 a fost condamnat la 7 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu termen de încercare de 2 ani 7 luni pentru infracţiunea silvică prevăzută de Codul silvic.
În motivele cererii de reabilitare petentul arată că după cele două condamnări nu a mai săvârşit fapte penale, în termenul de încercare nu s-a pronunţat revocarea suspendării şi consideră că sunt întrunite condiţiile prevăzute şi cerute de lege.
Petentul a ataşat cazierul judiciar şi a solicitat ataşarea dosarului penal _____ şi _____.
Din actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.345 din 05.09.1994 pronunţată în dos.nr.____din 1994 în baza art.208 al.1 Cod penal petentul a fost condamnat la 60.000 lei amendă penală iar prin
- sentinţa penală nr.475 din 18.11.2004 a fost condamnat la 7 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, cu termen de încercare de 2 ani 7 luni pentru infracţiunea silvică prevăzută de Codul silvic.
După prima condamnare a intervenit reabilitarea de drept conform art.134 a Codului penal, întrucât în decurs de 3 ani nu a săvârşit nicio altă infracţiune iar pedeapsa aplicată a fost amenda.
Cu privire la ceea de a doua condamnare din 2004 a trecut termenul de încercare de 2 ani şi şapte luni şi nu a mai săvârşit nicio altă infracţiune de atunci. Înăuntrul termenului de încercare nu s-a pronunţat nici revocarea suspendării, motiv pentru care sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, astfel instanţa văzând şi prevederile art.133, 134 şi 136 Cod penal va admite cererea petentului Sz.-B.D. şi în consecinţă va constata reabilitarea de drept a petentului de sub consecinţele condamnării de 60.000 lei /ROL/ amendă penală aplicată prin sentinţa penală 345/5 septembrie 1994 şi 7 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe termen de încercare de 2 ani şi 7 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 475/18 noiembrie 2004.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Tribunalul Maramureș
Procedură civilă. Dezlegarea unor probleme de drept de către instanţă în apel. Caracterul obligatoriu pentru instanţă în rejudecare
Curtea de Apel București
Motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C.pr.civ.. Momentul curgerii termenului de prescripție a dreptului material la acțiune. Instanţa civilă specializată în litigii cu profesionişti nu poate fi învestită cu constatarea în mod direct a u
Curtea de Apel Brașov
Art. 254 Cod penal. Conţinutul constitutiv al infracţiunii. Lipsa condiţiei esenţiale ca banii sau foloasele să fie pretinse de funcţionar în scopul prev. de art. 254 Cod penal; consecinţe
Curtea de Apel Oradea
Judecarea cauzei în lipsa inculpatului arestat. Nulitate absolută.
Tribunalul Vrancea
Litigiu privind funcţionarii publici –Legea 188/1999. Drepturi salariale.