Raspundere civila delictuala. Persoana juridica. Neandeplinirea conditiilor prev. de art. 998-999 C.civ.
Prin cererea introdusa pe rolul acestei instante reclamantul G. G. a solicitat ca, in contradictoriu cu parata SC M. SRL, sa se pronunte o hotarare prin care sa se constate raspunderea civila pentru fapta proprie a paratei si, in consecinta, sa se dispuna obligarea acesteia la plata de despagubiri pentru prejudiciul fizic, moral si material cauzat.
In motivare reclamantul a aratat ca la data de 14.04.2000 s-a aflat in incinta sediului paratei unde a fost agresat de catre niste indivizi, fiind apoi spitalizat 25 de zile. In consecinta, a mai aratat reclamantul, parata este vinovata, deoarece avea obligatia de a asigura protectia, linistea si securitatea clientilor sai.
In drept a invocat prevederile art. 998, 999 C.civ , art.35 din Dec. 31/1954.
Prin s.c. 5368/16.06.2006 a fost respinsa actiunea ca neantemeiata.
La pronuntarea sentintei instanta a avut in vedere ca pentru angajarea raspunderii delictuale directe a paratei-persoana juridica, este necesara intrunirea celor patru conditii prevazute de art. 998-999 C.civ., raspunderea persoanei juridice pentru fapta proprie fiind expres reglementata de Dec. 31/1954.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, legatura de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia autorului faptei ilicite.
Instanta a constatat ca în speta aceste conditii nu sunt îndeplinite, deoarece din probele administrate in cauza nu a rezultat ca agresiunea la care a fost supus reclamantul s-a produs in incinta socitatii parate. S-a retinut ca vinovatia paratului, respectiv fapta ilicita constand in neandeplinirea obligatiei de catre parata de a asigura protectia si securitatea reclamantului si legatura de cauzalitate, conditii esentiale pentru angajarea raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, si care dau dreptul persoanei prejudiciate la actiunea in repararea prejudiciului, nu au fost probate, iar potrivit art. 1169 C.civ., cel ce face o propunere in fata judecatii trebuie sa o dovedeasca.
1
Curtea de Apel Oradea
Acţiune în constatarea nulităţii absolute parţiale, în principal, iar în subsidiar a nulităţii relative parţiale, a mai multor contracte de vânzare - cumpărare terenuri
Judecătoria Brașov
Actiune in raspundere delictuala a administratorului societatii
Judecătoria Vatra Dornei
Autoritatea de lucru judecat a soluţiei penale faţă de instanţa civilă. Art. 22 Cod procedură penală.
Judecătoria Târgu-Cărbunești
Pretenţii
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. PROCEDURA INSOLVENŢEI – ACŢIUNE ÎN ANTRENAREA RĂSPUNDERII ÎN TEMEIUL ART.138 (1) LIT.D DIN LEGEA NR.85/2006. REFUZUL ADMINISTRATORILOR DE A PREDA DOCUMENTELE CONTABILE LA SOLICITAREA LICHIDATORULUI, CONDUCE LA PREZUMŢIA L