Fara titlu

Uzucapiune. Capacitate procesuala  de folosinta si  calitate procesuala pasiva.

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 30.05.2006, reclamantii M. P. si M. A. au solicitat ca, in contradictoriu cu paratii C. Z., B. M. N., Z. I., I. E.,  S. P., S. V. si T. L., sa se pronunte o hotarare prin care sa se constate  ca au dobandit dreptul de proprietate  prin uzucapiune  asupra terenului  in suprafata de 82 mp situat in Bucuresti, sector 3, iar prin accesiune, asupra constructiilor edificate pe acel teren .

In motivare reclamantii au aratat ca a paratul B. M N. cumparat o suprafata de 200 mp in anul 1956 de la parata C. Z. prin chitanta sub semnatura privata. Ulterior, la data de 30.01.1962,  acesta a vandut in baza unei chitante sub semnatura privata, sotilor Z. I. si Iancu. E., care, in anul 1973 au vandut 82 mp din suprafata totala de 200 mp paratilor S.P si S.V. In anul 1984 paratii S au vandut imobilul in litigiu paratei T., care  l-a vandut reclamantilor in baza inscrisului sub semnatura privata intitulat “chitanta”,  incheiat la 1.08.1985. Reclamantii au aratat ca potrivit chitantei sub semnatura privata incheiata la data de 22.05.1956, parata C. Z. detinea titlu de proprietate pe suprafata initiala de 200 mp, iar atat ei cat si ceilalti parati au exercitat o posesie continua, neantrerupta, netulburata, publica, utila si sub nume de proprietar.

In drept au fost invocate prev. de art. 1847, 1890 C.civ., art. 111 C.pr.civ. coroborat cu 482 C.civ.

Prin s.c.  7350/19.09.2006 a fost adisa exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratilor C. Z., B. M. N. si T. L. si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Z. I., I. E.,  S. P., S. V.

Instanta a retinut ca potrivit relatiilor furnizate de catre Directia de Evidenta a Persoanelor-Biroul de Evidenta a Persoanelor nr. 3, parata C. Z. a decedat in anul 1984, paratul B. M. N. a decedat in anul 1998 si parata T. L. a decedat in anul 1993 (fila 21 dosar).

 O conditie esentiala pentru a fi parte in proces consta in capacitatatea procesuala, care reprezinta aplicarea in plan procesual a capacitatii civile, iar capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual, incetand la data decesului acesteia.

 Instanta nu a primit solicitarea reclamantilor de citare in cauza a mostenitorilor acestor parati, intrucat in speta nu sunt incidente dispozitiile art. 243 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.,  deoarece la data introducerii cererii paratii nu mai erau in viata si, deci, nu s-a putut stabili un raport procesual cu acestia, iar dispozitiile legale mentionate isi gasesc aplicarea numai in ipoteza in care partea cu care s-a legat in mod legal procesul, a decedat ulterior intoducerii cererii.

 In ceea ce ii priveste pe paratii Z I, I. E.,  S. P. si S. V., instanta a retinut ca acestia nu au fost niciodata proprietari ai imobilului in litigiu, ci doar simpli posesori, dobandidu-l si apoi instrainandu-l prin inscris sub semnatura privata.

 Conform legii, uzucapiunea este o sanctiune indreptata impotriva fostului proprietar  al imobilului  care, dand dovada de neglijenta, l-a lasat  timp indelungat  in posesia altei persoane, permitandu-i  sa se comporte, prin pasivitatea sa, public ca proprietar  sau titular al altui  drept real.

Instanta a constatat ca aceeasi solutie se impune si pe cererea de constatare a dobandirii dreptului de proprietate asupra constructiei, ca efect al accesiunii, vazand prev art. 488, 492 si 482 C.civ. conform carora accesiunea reprezinta un mod de dobandire a proprietatii a unui bun produs de un alt lucru sau care se uneste in mod natural sau artificial cu un alt lucru asupra caruia exista deja constituit un drept de proprietate, prezumandu-se astfel ca proprietarul bunului principal este si proprietarul bunului accesoriu.

1

1

Domenii speta

Spete similare