Fara titlu

Sentinţă penală 205 din 14.04.2008


Dosar nr. 3124/301/2008

ROMÂNIA

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA NR. 205

Sedinta publica din data de 14.04.2008

Instanta constituita din :

Presedinte : M.G.

Grefier : M. I.

Ministerul Public - Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti - a fost reprezentat de procuror C.M.M..

Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul L.E., trimis în judecata, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 2326/P/2008 din data de 13.03.2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub aspectul savârsirii infractiunii de furt calificat, în stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. si pe partea vatamata I.I.A..

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns inculpatul, aflat în stare de detentie la Penitenciarul Jilava, personal, si martorul S.S.G., personal, lipsa fiind partea vatamata.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca la dosarul cauzei a fost atasata copia sentintei penale nr.339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, cu referatul întocmit de catre Biroul de Executari Penale din cadrul acestei instanta, dupa care,

Constatând ca Baroul Bucuresti nu a desemnat un aparator din oficiu inculpatului, iar potrivit art. 171 alin. 2 C.pr.pen. asistenta juridica a inculpatului este obligatorie, în temeiul art. 171 alin. 4 C.pr.pen. instanta desemneaza aparator din oficiu pentru inculpat pe doamna avocat Vasile Mihaela, desemnata de Baroul Bucuresti sa asigure serviciul de permanenta la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti pentru acest termen de judecata, punându-i în vedere sa depuna împuternicire avocatiala la dosarul cauzei.

Potrivit art. 319 C.pr.pen. instanta solicita martorului S.S.G. sa paraseasca sala de judecata si îi pune în vedere sa nu se îndeparteze fara încuviintarea sa.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat si explicatii suplimentare de dat, potrivit art. 322 C.pr.pen. instanta da citire actului de sesizare a instantei, rechizitoriul nr. 2326/P/2008 din data de 13.03.2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.

Potrivit art. 70 C.p.p. instanta îi aduce la cunostinta inculpatului fapta ce formeaza obiectul învinuirii, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu da nici o declaratie, atragându-i-se atentia ca tot ceea ce declara poate fi folosit si împotriva sa. Totodata, în temeiul art. 70 alin. 4 C.p.p. instanta îi atrage atentia inculpatului ca are obligatia de a anunta în scris în termen de 3 zile, orice schimbare a locuintei pe parcursul procesului penal.

Având consimtamântul inculpatului la luarea declaratiei, potrivit  art. 70 alin. 2 teza a II-a C.p.p. instanta îi pune în vedere sa declare tot ceea ce stie cu privire la fapta si la învinuirea ce i se aduce în legatura cu aceasta.

Potrivit art. 323 C.p.p. instanta procedeaza la ascultarea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata în proces-verbal si atasata la dosarul cauzei.

Potrivit art. 84-86 si art. 327 C.p.p. coroborat cu art. 323 C.p.p. instanta procedeaza la ascultarea, sub prestare de juramânt, a martorului S.S.G., declaratia acestuia fiind consemnata în proces-verbal si atasata la dosarul cauzei.

Întrebat fiind, inculpatul, personal, învedereaza instantei ca de o perioada de 3-4 ani ocazional consuma droguri, respectiv heroina si marihuana.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat si exceptii de invocat, potrivit art. 320 C.p.pen. instanta acorda cuvântul pentru propunerea de probe.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învedereaza instantei ca nu se mai impune audierea partii vatamate, care în cursul urmaririi penale a precizat ca nu se constituie parte civila în cauza penala întrucât prejudiciul a fost recuperat, iar pe situatia de fapt martorul din actul de sesizare a fost audiat la acest termen de judecata. Totodata, învedereaza instantei ca nu mai are alte probe de propus.

Aparatorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, achieseaza la concluziile reprezentantei Ministerului Public cu privire la audierea partii vatamate, care nu se mai impune, având în vedere recuperarea prejudiciului de catre aceasta. Totodata, solicita instantei schimbarea încadrarii juridice a faptelor retinute în sarcina inculpatului prin înlaturarea literei g a art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 C.p., având în vedere ca inculpatul a savârsit fapta în jurul orelor 20.00, ora la care apreciaza ca strazile nu sunt pustii si fata de care apreciaza ca fapta inculpatului nu a fost savârsita noaptea.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învedereaza instantei ca este de notorietate ca la data de 21 februarie, la orele 20.00, afara este întuneric, fiind anterior trecerii la orarul de vara, astfel încât apreciaza ca în mod corect a fost retinuta în sarcina inculpatului litera g a art. 209 alin. 1 C.p., cu atât mai mult cu cât la fata locului nu exista iluminat public, fiind vorba de îndrazneala pe care inculpatii o au în savârsirea de fapte penale în astfel de conditii. Pentru aceste motive, solicita instantei respingerea cererii de schimbare a încadrarii juridice formulata de aparatorul desemnat din oficiu inculpatului.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, potrivit art. 339 C.pr.pen. instanta constata cercetarea judecatoreasca  terminata si potrivit art. 340 C.pr.pen. acorda cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învedereaza instantei ca inculpatul a fost trimis în judecata sub aspectul savârsirii, în stare de recidiva postcondamnatorie, a unei infractiuni de furt calificat, situatia de fapt fiind precizata în expozitivul actului de sesizare a instantei, apreciind corecta încadrarea juridica retinuta în dispozitivul rechizitoriului, respectiv infractiunea de furt calificat în stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.. Totodata, învedereaza instantei faptul ca recidiva postcondamnatorie în care inculpatul a savârsit fapta a fost retinuta în raport de sentinta penala nr.339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, definitiva la data de 16.03.2005 prin neapelare, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, iar inculpatul nu a respectat termenul de încercare de 3 ani si 6 luni, stabilit conform art. 861 C.p. si a comis fapta din prezenta cauza. Pe latura civila, învedereaza instantei ca partea vatamata a învederat în declaratia data în cursul urmaririi penale si aflata la fila 5 din dosarul de urmarire penala ca nu se constituie parte civila în cauza penala, întrucât prejudiciul a fost recuperat, precizând totodata, ca aparatul GPS care i-a fost sustras avea setata adresa str. Buhusi, pe care locuieste si orasul Drobeta Turnu-Severin, oras în care locuieste bunica sa si la care fusese cu doua zile înainte. Mai arata ca bunul a fost restituit partii vatamate pe baza de adresa, stabilindu-se faptul ca aparatul GPS a fost sustras de pe autoturismul marca Dacia Logan, apartinând societatii de taxi Sheriffs. Sub aspectul materialului probatoriu administrat în cauza, învedereaza instantei faptul ca inculpatul a recunoscut savârsirea faptei si a declarat ca a sustras un aparat GPS, aceasta declaratie coroborându-se cu declaratia martorului audiat în sedinta publica, la acest termen de judecata, care a fost de fata la momentul prinderii inculpatului. Totodata, învedereaza instantei faptul ca inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera, atât cu ocazia audierii în Camera de Consiliu, declaratia aflându-se la fila 35 din dosarul de urmarire penala, aceeasi pozitie procesuala fiind pastrata pe tot parcursul procesului penal. Apreciind ca fapta inculpatului este dovedita, în conformitate cu dispozitiile prevazute la încadrarea juridica, solicita instantei condamnarea inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate, coborâta sub minimul special prevazut de lege, prin acordarea circumstantelor atenuante judiciare prevazute de art. 74 lit. a C.p., referitor la pozitia procesuala sincera a inculpatului. De asemenea, în temeiul art. 861 C.p. raportat la art. 83 C.p. solicita instantei revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti cu pedeapsa din prezenta cauza, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta, cu aplicarea art. 71 si art. 64 lit. a si b C.p. Potrivit art. 88 C.p. solicita instantei deducerea retinerii si arestarii preventive de la data de 28.02.2008 la zi, iar în temeiul art. 350 alin. 1 C.p.p. solicita instantei mentinerea starii de arest a inculpatului. Pe latura civila, solicita instantei sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza penala, prejudiciul fiind recuperat. Cu privire la cheltuielile judiciare catre stat, solicita instantei obligarea inculpatului la plata acestora, în temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen.

Aparatorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicita instantei ca la aprecierea cuantumului pedepsei sa stabileasca o pedeapsa coborâta sub minimul special prevazut de lege, cu acordarea circumstantelor atenuante judiciare în temeiul art. 74 si art. 76 C.p., având în vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa, sustinând ca a comis fapta dintr-un impuls de moment, inculpatul a constientizat gravitatea faptei comise, a cooperat cu organele de cercetare penala, prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunului catre partea civila. Mai arata ca inculpatul a lucrat cu forme legale la o firma apartinând familiei sale.

Inculpatul, personal, având ultimul cuvânt, învedereaza instantei ca regreta fapta comisa.

 I N S T A N T A,

 

 Constata ca prin rechizitoriul nr. 2326/P/2008 din data de 13.03.2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, înregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 13.03.2008, sub nr. 3124/301/2008, a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv, inculpatul L.E., pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, în stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.

 În expozitivul rechizitoriului se mentioneaza ca la data de 21.02.2008 inculpatul a sustras de la un autoturism marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare B - 12 - KSY, un aparat GPS, dupa ce a spart geamul de la portiera, fiind depistat ulterior de catre organele de politie în zona Pietei Salajan, având asupra sa bunul sustras.

 La data de 22.02.2008 inculpatul a fost retinut, iar ulterior a fost arestat preventiv prin încheierea de sedinta din data de 22.02.2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr. 2101/301/2008.

 Pe latura civila, bunul sustras a fost restituit partii vatamate I.I.A., care nu s-a mai constituit parte civila în cauza penala.

 Din probele administrate în cauza, respectiv: declaratia partii vatamate, declaratia inculpatului, plansele fotografice, declaratia martorului S.S.G., procese-verbale de cercetare la fata locului, de conducere în teren, certificatul de cazier judiciar, instanta retine urmatoarele:

 La data de 21.02.2008, în jurul orelor 20.00, inculpatul L.E., dupa ce anterior consumase droguri, s-a deplasat pe str. Buhusi, unde a observat în interiorul autoturismului marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare B- 12 -KSY, parcat în dreptul Blocului nr. 2, de la nr. 4, un aparat GPS montat pe bordulul acestuia, pe care s-a hotarât sa-l sustraga. În acest scop, inculpatul a spart geamul de la portiera stânga - fata, cu un obiect metalic ( spirala) si a sustras aparatul, apoi s-a deplasat în zona Pietei Salajan, intentionând sa-l vânda pentru a-si procura droguri. 

 Ulterior, în jurul orelor 22.00 inculpatul a fost depistat de catre organele de politie ale Sectiei 12 Politie, având asupra sa bunul sustras.

 Bunul sustras, inclusiv suportul aparatului GPS, a fost predat partii vatamate I.I.A. de catre organele de politie, pe baza de dovada.

 Inculpatul a recunoscut savârsirea infractiunii, conducând organele de cercetare penala la fata locului.

 La termenul de judecata de azi, 14.04.2008, aparatorul desemnat din oficiu inculpatului a solicitat instantei schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului în infractiunea prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e si i C.p.

 Cu privire la acest aspect, instanta constata ca infractiunea a fost savârsita în anotimpul de iarna, respectiv la data de 21.02.2008, la ora 20.00, ora la care afara este întuneric, agravanta de a actiona "în timpul noptii" având un caracter obiectiv, cu atât mai mult cu cât rezolutia infractionala este întarita de lasarea noptii.

 Prin urmare, instanta va respinge ca neîntemeiata cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului, cerere formulata de aparatorul desemnat din oficiu al acestuia.

 Fapta inculpatului L.E., de a sustrage aparatul GPS, prin efractie, pe timpul noptii si din loc public, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., fiind comisa în stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 lit. a C.p..

 La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea în vedere criteriile prevazute de art. 72 C.pen., limitele pedepsei, pericolul social al faptei, cuantumul prejudiciului estima de partea vatamata la suma de 1500 lei, modalitatea savârsirii faptei ( prin spargerea geamului portierei stânga-fata a autoturismului, pe timpul noptii, în loc public), persoana inculpatului, care  este cunoscut cu antecedente penale si consuma ocazional droguri.

 Fata de faptul ca inculpatul a recunoscut fapta comisa, instanta, în temeiul art. 74 lit. c si art.76 lit. c C.pen. îi va retine acestuia

 

circumstantele atenuante si îi va aplica o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.

 Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat anterior la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere  a executarii, prin sentinta penala nr. 339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, ramasa definitiva la data de 16.03.2005 prin neapelare.

 Fapta inculpatului din data de 21.02.2008 a fost comisa în termenul de încercare de 3 ani si 6 luni, calculat de la data ramânerii definitive a hotarârii de condamnare, motiv pentru care în temeiul art. 864 C.pen. instanta va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, urmând sa cumuleze aritmetic pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare, cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarâre, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

 Tinând cont de natura si gravitatea infractiunii, dar si de persoana inculpatului, în temeiul art. 71 C.pen. va interzice acestuia drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

 În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din data de 06.04.2004 si a arestarii preventive din data de 22.02.2008 la zi, inculpatul fiind arestat preventiv prin încheierea de sedinta din data de 22.02.2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în dosarul nr. 2101/301/2008.

 În temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. va mentine starea de arest preventiv a inculpatului.

 În temeiul art. 346 C.pr.pen. va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila în cauza penala, iar prejudiciul a fost recuperat integral.

 În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat Vasile Mihaela, se va avansa catre Baroul Bucuresti, din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.

 

 PENTRU ACESTE MOTIVE,

 ÎN NUMELE LEGII,

 H O T A R A S T E :

 

 În temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiata cererea aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat de schimbare a încadrarii juridice a faptelor retinute în sarcina inculpatului în infractiunea prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, i C.pen.

 În temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 74 lit. c C.pen. si art. 76 lit. c C.pen. condamna pe inculpatul L.E. la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat.

 În temeiul art. 864 C.pen. revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare, stabilita aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 16.03.2005, pe care o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa stabilita prin prezenta, în final inculpatul urmând sa execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

 În temeiul art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.

 În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din data de 06.04.2004 si a arestarii preventive din data de 22.02.2008 la zi.

 În temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. mentine starea de arest preventiv a inculpatului.

 În temeiul art. 346 C.pr.pen. ia act ca partea vatamata I.I.A. nu s-a constituit parte civila în cauza penala.

 În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 350 (trei sute cincizeci) lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul aparatorului din oficiu, avocat Vasile Mihaela, se va avansa catre Baroul Bucuresti, din fondurile speciale.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. 

 Pronuntata în sedinta publica, astazi, 14.04.2008.

 

PRESEDINTE,  GREFIER,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 exemplare/ 17.04.2008

Redactat: judecator Mihai Georgel Geanta

Dactilografiat: grefier Maria Melania Ion

5