Pretentii

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr.

Şedinţa publică de la

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Grefier

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant X şi pe pârât Y, având ca obiect pretenţii

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de azi se constată absenţa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor de mai sus, după care:

Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut la data de 21.01.2011 când părţile prezente au pus concluzii, consemnate în  încheierea de şedinţă din acea dată, când în vederea deliberării şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, s-a amânat pronunţarea pentru azi 28.01.2011, când

INSTANŢA

Deliberând asuprea cererii de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 08 iulie 2010, reclamantul X a chemat în judecată pe pârâtul Y, solicitând instanţei obligarea pârâtului la plata sumei de 11.229 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând 1.229 lei daune materiale şi 10.000 lei daune morale, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a învederat instanţei faptul că în seara zilei de 14.05.2008, în jurul orei 23:40, în timp ce se afla în localul ,,..’’, în momentul în care se pregătea să părăsească localul, a fost agresat de pârât, agresiunea constând în lovirea reclamantului în două rânduri cu pumnii în zona feţei, cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 2 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1439. Reclamantul a mai arătat că a formulat plângere penală împotriva pârâtului, care a făcut obiectul Dosarului penal nr. 3846, dosar soluţionat prin emiterea unei ordonanţe de scoatere de sub urmărire penală, în baza art. 10, lit b) ind. 1 Cod procedură penală şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 400 lei faţă de pârât.

Reclamantul consideră că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 Cod Civil. Raportat la prejudiciu, reclamantul a arătat că acesta este compus din prejudicial material, estimat la suma de 1.229 lei, care este format din cheltuielile ocazionate de costul consultaţiei acordate de medicul legist, potrivit chitanţei nr. 011452 şi cheltuielile ocazionate de derularea procesului penal, respectiv onorariul avocaţial în sumă de 1.190 lei.

Raportat la daunele morale, reclamantul a arătat că este o persoană publică, lumea îl cunoaşte, cu atât mai mult cu cât în acea perioadă desfăşura campanie electorală pentru alegerile locale, unde reclamantul a candidat pentru funcţia publică de consilier local. Cum agresiunea s-a petrecut într-un loc public, de faţă fiind mai multe personae, reclamantul a arătat că s-a simţit umilit, ulterior acest conflict fiind mediatizat. Pe de altă parte, reclamantul a mai arătat că agresarea sa în considerarea calităţii sale de persoană publică, candidat la funcţia de consilier local, i-a creat un sentiment de insecuritate, în contextul în care pârâtul nu a fost provocat în vreun fel, ci l-a lovit din senin.

Reclamantul a mai menţionat că sunt îndeplinite în cauză cele patru condiţii pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâtului, astfel: există un prejudiciu, o faptă ilicită, vinovăţia pârâtului şi un raport de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu.

În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 998-999 Cod civil, art. 22, alin. 1 Cod proc.penală.

Instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse de acestea la dosarul cauzei, interogatoriul pârâtului şi proba testimonială, fiind ascultat martorul propus de reclamant.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, din Ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală din data de ……. (f.8-9), pronunţată în Dosarului penal nr. 3846, rezultă că pârâtul Y a fost cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe, raportat la art. 180, alin. 2 Cod procedură penală, dispunându-se scoaterea sa de sub urmărire penală şi aplicarea faţă de acesta a unei sancţiuni cu caracter administrativ în cuantum de 400 lei amendă.

Prin această ordonanţă s-a reţinut că, în seara zilei de 14.05.2008, în jurul orei 23:40, în timp ce se afla în localul ,,.’’, reclamantul a fost agresat de pârât, fiind lovit de acesta în două rânduri cu pumnul în zona feţei, în urma agresiunii reclamantul suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 2 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 1439 (f.10).

În urma cercetărilor, s-a stabilit că reclamantul şi martorul Z (f.23-24) se aflau în localul ,,..’’ din Oradea, iar în jurul orelor 24,00, când au intenţionat să părăsească localul, reclamantul a avut o discuţie în contradictoriu cu un alt client, pe tema unor afirmaţii jignitoare formulate de reclamant la adresa tatălui acestuia, deputatul Q. În discuţie a intervenit pârâtul, care l-a lovit în două rânduri pe reclamant cu pumnul în zona feţei.

În drept, instanţa reţine incidenţa art. 998 Cod civil, potrivit căruia „orice  fapta a omului care cauzează alteia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara”, text legal în care este folosit termenul de prejudiciu, fără a se deosebi între prejudiciul patrimonial şi prejudiciul nepatrimonial.

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale, raportat la art. 998-999 Cod civil, se impun a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unei fapte ilicite, existenţa unui prejudiciu - material sau moral -, legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum şi vinovăţia autorului faptei ilicite.

Deşi ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală din data de 17.06.2010 (f.8-9) nu are autoritate de lucru judecat în faţa instanţei civile, cele reţinute de Parchet, coroborate cu probele administrate în faţa instanţei civile, inclusiv refuzul pârâtului de a se prezenta la interogatoriu, determină instanţa civilă să constate în prezenta cauză întrunirea celor patru condiţii necesare pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâtului.

Faţă de aceste aspecte, instanţa va acorda integral despăgubirile materiale solicitate de reclamant, acestea fiind dovedite în cauză, prejudicial material fiind actual, cert şi nereparat. Astfel, instanţa urmează să oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.229 lei daune materiale, compusă din:  suma de 39 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de costul consultaţiei acordate de medicul legist, potrivit chitanţei nr. 011452 (f.11) şi  suma de 1.190 lei cheltuieli ocazionate de derularea procesului penal, respectiv onorariul avocaţial perceput, conform facturii fiscale nr. 504 şi a chitanţei nr. 611 (f.12).

Privitor la temeiul de drept al petitului privind acordarea de daune morale, instanţa reţine că acordarea de astfel de daune pentru prejudiciile cauzate drepturilor personal nepatrimoniale ocrotite prin lege este recunoscută atât de practica instanţelor române, cât şi de cea a majorităţii statelor europene, ca o consecinţă a funcţiei educativ-preventive şi reparatorii a răspunderii civile delictuale.

În dreptul intern, orientarea îşi are fundamentul legislativ în prevederile art. 998-999 Cod Civil, legiuitorul nedeosebind între prejudiciul patrimonial şi prejudiciul nepatrimonial.

Este astfel de necontestat că reclamantul a suferit o afectare drepturilor sale subiective, respectiv a celor prin care se exprimă integritatea sa fizică, acest aspect rezultând din certificatul medico-legal nr. 1439 (f.10), din care reiese că agresiunea fizică săvârşită de pârât a cauzat reclamantului  leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 2 zile îngrijiri medicale.

Pe de altă parte, din declaraţia martorului Z (f.23-24), rezultă că localul în care a avut loc incidentul era destul de plin la acel moment, martorul, în calitatea sa de jurnalist, arătând că imaginea reclamantului a fost afectată de acest incident, de vreme ce acesta candida la funcţia de consilier local, iar incidentul a avut loc cu o lună anterior alegerilor locale, determinând mediatizarea sa în ziarele locale, aspect de notorietate, de altfel. În consecinţă, instanţa reţine că a fost afectată şi imaginea reclamantului de persoană publică, alături de integritatea sa fizică.

Pe de altă parte, instanţa reţine că pârâtul nu s-a prezentat la interogatoriu, deşi a fost legal citat cu această menţiune, motiv pentru care instanţa va face aplicarea prevederilor art. 225 Cod procedură civilă, raportat şi la celelalte probe administrate în cauză, constatând vinovăţia pârâtului.

În consecinţă, în baza art. 998-999 Cod Civil, instanţa va admite în parte cererea de acordare a daunelor morale, obligând pârâtul la plata către reclamant a unor daune morale în sumă de 5.000 lei, apreciind că această sumă este îndestulătoare pentru a constitui o compensaţie morală pentru prejudiciul suferit de reclamant.

Având în vedere argumentele de fapt şi de drept arătate anterior, instanţa urmează să admită in parte acţiunea civilă formulata de reclamantul, in contradictoriu cu pârâtul şi, în consecinţă, va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 6.229 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând 1.229 lei daune materiale şi 5.000 lei daune morale.

Deşi prin acţiunea introductivă reclamantul a solicitat cheltuieli de judecată, prin concluziile finale, prin reprezentant, acesta a solicitat admiterea acţiunii fără cheltuieli de judecată, nedepunând, de altfel, niciun document justificativ în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite în parte acţiunea civilă formulata de reclamantul X şi, în consecinţă:

Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 6.229 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând 1.229 lei daune materiale şi 5.000 lei daune morale.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publica azi, 28 ianuarie 2011.

Preşedinte: Grefier:

Domenii speta

Spete similare