Furt calificat

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. D. A., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat ş.a..

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, se prezintă inculpatul S. D. A., apărătoarea acestuia,  av. O. P., partea vătămată, martorul F. S. şi I.M.F, lipsă fiind restul părţilor şi martorii.

Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu martorul Iosipescu Sorin.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătoarea inculpatului depune la doar delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr..

Reprezentanta Ministerului Public şi apărătoarea inculpatului nu au chestiuni prealabile audierii martorilor.

Conform art.327 Cod pr.pen. se procedează la audierea martorilor F. S. şi I.M.F, declaraţiile acestora, date sub prestare de jurământ în condiţiile art.85 alin.1, 2 şi 7 Cod procedură penală fiind ataşate la dosar. 

Reprezentanta Ministerului Public arată că sunt suficiente probe din care să rezulte vinovăţia inculpatului, astfel că, renunţă la audierea martorilor I.S., F. M.şi L. V..

Apărătoarea inculpaţilor arată că este de acord.

Faţă de concluziile puse de reprezentanta Ministerului Public cu privire la renunţarea celor 3 martori, instanţa, în baza art.329 al.3 Cod pr.pen. dispune neadministrarea probei cu cei 3 martori, apreciind-o ca fiind inutilă soluţionării cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public şi apărătoarea inculpatului arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi nici probe de administrat în cauză, instanţa în baza art. 339 alin.2 Cod pr.pen. declară încheiată faza cercetării judecătoreşti , iar în baza art.340 Cod pr.pen. acordă părţilor cuvântul în fond.

Reprezentanta Ministerului Public arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru şapte fapte de furt calificat şi 2 fapte de violare de domiciliu şi faţă de probele administrate în cauză, pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în regim de detenţie. În baza art.88 Cod penal solicită deducerea reţinerii şi arestului preventiv din data de  până la zi şi menţinerea  măsurii arestării preventive, deoarece temeiurile avute în vedere cu ocazia luării acestei măsuri subzistă şi în prezent. Pe latură civilă arată că o parte din părţile civile au renunţat la pretenţiile formulate. De asemenea solicită obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile pentru celelalte părţi civile, cu cheltuieli judiciare avansat de stat.

Apărătoarea inculpatului solicită aplicarea unei pedepse înspre minimul special prevăzut de legea penală; deducerea reţinerii şi arestului preventiv. Pe latură civilă solicită obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în măsura în care acestea au fost dovedite, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.

In baza art.341 Cod pr.pen. instanţa acordă ultimul cuvânt inculpatului.

Inculpatul regretă fapta. Acesta arată că era băut.

Instanţa reţine cauza în pronunţare.

JUDECĂTORIA,

Prin rechizitoriul din emis de Parchetul de pe lângă J R în dosarul şi înregistrat la această instanţă sub nr. din s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. D. A. fiul lui D si L născut la data de ...în L., jud., domiciliat în com. P, nr. jud. M, fără studii, fără antecedente penale, CNP, pentru săvârşirea a şapte infracţiuni de furt calificat şi două de violare de domiciliu aflate în concurs real, prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Actul de inculpare se bazează pe următoarele mijloace de probă: plângeri şi declaraţii părţi vătămate (f. 31, 33, 41, 43, 50, 52, 60, 61, 63, 79, 81, 90, 125, 126, 127), proces verbal de cercetare la faţa locului (f. 30, 42, 51, 63, 80, 93, 126), declaraţie învinuit (f. 2, 17), declaraţii martor (f. 47, 55, 56, 68, 70, 73, 85, 113, 116, 118, 121), proces verbal de efectuare reconstituire (f. 34, 44, 82), proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante (f. 91), dovezi de ridicare şi restituire bunuri sustrase (f. 54, 128).

În expozitivul rechizitoriului se arată că în noaptea de  inculpatul a pătruns singur, prin escaladare în curtea părţii vătămate N Aa, de unde a sustras 3 găini şi un cocoş, în valoare de 130 lei.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei declarând că a vândut păsările la persoane necunoscute şi a demonstrat modul cum a săvârşit fapte cu ocazia efectuării reconstituirii.

În noaptea de inculpatul singur, a pătruns prin escaladare în curtea părţii vătămate P Ra, de unde a sustras 10 găini, un cocoş dintr-un coteţ şi 15 kg slănină din afumătoare, în valoare de 500 lei, prejudiciu nerecuperat.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, declarând că a vândut păsările la persoane necunoscute şi a demonstrat modul cum a săvârşit fapta cu ocazia reconstituirii.

În noaptea de 09 inculpatul a pătruns fără drept pe poarta descuiată în curtea părţii vătămate F. S. A, de unde a sustras doi saci cu melci în valoare de 300 lei, prejudiciu recuperat întrucât a fost surprins de partea vătămată şi martorul Fărcaş Ştefan, astfel că a abandonat bunurile.

Inculpatul nu a recunoscut săvârşirea acestei fapte arătând că doar era în zonă la ora comiterii faptei, însă declaraţiile sale sunt contrazise de declaraţiile părţii vătămate şi a martorilor F. S. şi M.L..

În noaptea de  inculpatul a pătruns fără drept pe poarta descuiată în curtea părţii vătămate P I, de unde a sustras un aparat de sudură aparţinând părţii vătămate F M S, pe care l-a vândut apoi martorului I.S., de unde l-a recuperat ulterior şi l-a restituit părţii vătămate contra sumei de 450 lei.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei declarând că a vândut ulterior aparatul de sudură martorului I.S. cu suma de 160 lei. Dând dovadă de cinism inculpatul a mers ulterior la partea vătămată şi i-a spus că ştie unde este aparatul de sudură, însă persoana respectivă doreşte 465 lei pentru el astfel că partea vătămată i-a dat aceşti bani şi inculpatul împreună cu martorul F M au mers la martorul I.S., care le-a restituit aparatul de sudură şi inculpatul i-a dat 160 lei înapoi, restul de 305 lei rămânând asupra lui.

În noaptea de 17/18.05.2009 inculpatul a pătruns prin escaladare în curtea părţii vătămate L A, de unde a sustras 9 găini, în valoare de 400 lei, prejudiciu nerecuperat, găinile fiind vândute la persoane necunoscute.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei şi a demonstrat modul cum a săvârşit fapta cu ocazia efectuării reconstituirii.

În noaptea de inculpatul a sustras 12 plasă de sârmă ce împrejmuia gospodăria părţii vătămate, pe care a vândut-o apoi martorului I.S. cu suma de 50 lei, de unde a fost recuperată apoi de poliţie şi restituită părţii vătămate, valoare 180 lei.

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei.

În noaptea de inculpatul a pătruns prin efracţie, prin spargerea unui gem în biserica ortodoxă, de unde a sustras un pocal argintiu, pe care l-a abandonat în curtea bisericii şi un aspirator, care a fost părăsit de inculpat şi găsit de lucrătorii de poliţie ce-l urmăreau pe inculpat, în urma sesizării martorilor oculari L. V. şi I.M.F, care l-au surprins pe inculpat în timp ce comitea fapta.

În cursul cercetării judecătoreşti inculpatul a recunoscut sustragerea aparatului de sudură, a plasei de sârmă şi a bunurilor bisericii, negând săvârşirea celorlalte fapte. Au fost audiate părţile civile F M S, L A, A C şi P I precum şi martorii F Ş şi I.M.F.

Deliberând asupra cauzei prin prisma dispoziţiilor art. 343 Cod procedură penală, instanţa reţine următoarele: în cursul cercetării judecătoreşti inculpatul a recunoscut faptele de la punctele 4, 6 şi 7 din rechizitoriu, iar în cursul urmăririi penale a recunoscut celelalte fapte, cu excepţia celei de la punctul 3 din rechizitoriu, şi cu ocazia reconstituirilor a arătat modul în care a săvârşit faptele. Vinovăţia inculpatului este demonstrată şi de declaraţiile martorilor audiaţi în cauză atât cu privire la faptele recunoscute de inculpat cât şi cu privire la cele pe care nu le-a recunoscut.

În cursul cercetării judecătoreşti părţile civile F. M. S., L. A. şi A. C.  au arătat că renunţă la pretenţiile civile formulate în cursul urmăririi penale, iar părţile vătămate P. I. şi Biserica Ortodoxă nu s-au constituit parte civilă în cauză.

Împotriva inculpatului acţiunea penală a fost pusă în mişcare prin ordonanţa din, a fost reţinut la data de şi s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului la data de.

În cursul urmăririi penale au fost formulate pretenţii civile împotriva inculpatului după cum urmează: N. A.  suma de 130 lei, P. R.  2000 lei, F. S. A. 800 lei, valoarea prejudiciului suferit de fiecare dintre aceste părţi a fost evaluată de acestea, însă nu a fost probată prin nici una din probele administrate în cauză, iar părţile civile nu au propus probe în vederea dovedirii valorii pagubelor pe care le-au suferit.

Coroborând potrivit art. 69 Cod procedură penală declaraţiile, instanţa conchide că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată.

În drept, fapta inculpatului S. D. A. care în noaptea de a sustras din gospodăria părţii civile N. A. , prin escaladare, 3 găini şi un cocoş întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a sustras prin escaladare, din curtea părţii civile P. R.  4 găini şi un cocoş precum şi 15 kg slănină, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g, i Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a sustras prin escaladare din gospodăria părţii vătămate L. A. 9 găini întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a sustras prin escaladare şi efracţie, din Biserica Ortodoxă un pocal de argint şi un aspirator, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a sustras din gospodăria părţii vătămate F. S. Alexandru doi saci cu melci, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a sustras din gospodăria părţii vătămate P. I., un aparat de sudură aparţinând părţii vătămate F. M. S., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a sustras din gospodăria părţii vătămate o plasă de sârmă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a pătruns fără drept în gospodăria părţii vătămate F. S. Alexandru întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal; fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de a pătruns fără drept în gospodăria părţii vătămate P. I. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanţa va ţine seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal şi anume:

- limitele pedepsei fixate de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului;

- gradul de pericol social al faptelor determinat în acest caz de modul şi împrejurările săvârşirii acestora;

- prejudiciul cauzat;

- persoana şi antecedentele penale ale inculpatului. Potrivit fişi de cazier judiciar inculpatul nu are antecedente penale însă împotriva sa a fost pusă în mişcare acţiunea penală în mai multe dosare.

Ţinând seama de cele arătate, instanţa va condamna pe inculpatul S. D. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal; la pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; la pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută şi pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal; la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal; la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu prevăzută şi pedepsită de art. 192 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului fiind în concurs real instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În temeiul şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal.

Întrucât inculpatul a fost reţinut la data de şi arestat preventiv la data de, în prezent inculpatul fiind în stare de arest preventiv, instanţa va face aplicarea art. 350 Cod procedură penală şi va dispune menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului, şi potrivit art. 88 Cod procedura penala va dispune deducerea din pedeapsa rezultantă a duratei reţinerii şi arestului preventiv din şi până la zi.

Constată totodată că părţile vătămate Biserica Ortodoxă a şi P. I. nu au formulat pretenţii civile în cauză, că părţile civile F. M. S., L. A. şi A. C.  au renunţat la pretenţiile civile formulate în cursul urmăririi penale.

În ce priveşte pretenţiile părţilor civile N. A. , P. R.  şi F. S. A., instanţa reţine că deşi este dovedit faptul că aceste părţi au fost păgubite, prejudiciul suferit de fiecare dintre aceste părţi a fost cuantificat, însă valoarea nu a fost dovedită, astfel că instanţa va constata că u sunt întrunite condiţiile răspunderii civile potrivit dispoziţiilor art. 998, 999 Cod civil şi va dispune respingerea acţiunilor civile ca nedovedite.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penală, instanţa va obliga inculpatul, la plata sumei de 460 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei provine din faza de urmărire penală; suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu se va avansa către Baroul M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal, condamnă pe inculpatul arestat S. D. A., fiul lui  D si L, născut la data de ...în L., jud. H, domiciliat în com. P, nr, jud. M, fără studii, fără antecedente penale, CNP, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 192 alin. 2 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu.

În baza arat. 192 alin. 2 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu.

În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

În temeiul şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 350 menţine starea de arest preventiv şi potrivit dispoziţiilor art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă perioada reţinerii şi a arestării preventive, din până la zi.

Constată că părţile vătămate Biserica Ortodoxă prin preot P I domiciliat în com. P, nr. jud. M şi P I domiciliat în com. P, nr., jud. M nu au formulat pretenţii civile în cauză.

Constată că părţile civile F. M. S. domiciliat în com. P, nr., jud. M, L. A. domiciliată în com. P, nr. 0, jud. M, A. C.  domiciliat în com. P, nr., jud. M au renunţat la pretenţiile civile formulate în cauză.

În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 3 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, respinge acţiunea civilă exercitată de părţile civile N. A.  domiciliată în com. P, nr, jud. M, P. R.  domiciliată în COM. P, nr., jud. Mureş, F. S. A. domiciliat în com. P, nr, jud. M.

În temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum total de 460 lei.

Suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorilor B S şi G C desemnaţi din oficiu se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti în contul Baroului Mureş.

Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi partea vătămată Biserica Ortodoxă şi de la comunicare pentru inculpat, părţile civile şi partea vătămată P. I..

Domenii speta

Spete similare