Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată.temeiul de drept al soluţiei in caz de deces al intimatului (inculpat in cauza pendinte)

DOSAR NR. 4787/301/2009

PLÂNGERE ÎMPOTRIVA SOLUŢIEI PROCURORULUI DE NETRIMITERE ÎN JUDECATĂ.TEMEIUL DE DREPT AL SOLUŢIEI IN CAZ  DE DECES AL INTIMATULUI (INCULPAT IN CAUZA PENDINTE)

Prin sentinta penala nr.269 din 18.05.2009 pronuntata in dosarul nr. 4787/301/2009 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in baza art. 278/1 al. 8 lit. b C.p.p. a admis plângerea formulată de petentul I. M. împotriva rezolutiei nr. 6843/P/2006 din 23.02.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti în contradictoriu cu intimatul I. M.

În baza art. 278/1 al. 8 lit. b C.p.p. rap. la art. 270 al. 2 C.p.p. s-a desfiinţat în întregime ordonanţa nr. 6843/P/2006 din 23.02.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi s-au schimbat temeiurile soluţiilor de netrimitere în judecată dispuse faţă de intimatul I. M. din art. 11 pct. 1 lit. b C.p.p., art. 10 lit. b/1 C.p.p. şi art. 18/1 C.p. în art. 11 pct. 1 lit. c rap. la art. 10 lit. g C.p.p. pentru infracţiunea prev. de art. 249 al. 1 C.p., respectiv din art. 10 lit. d C.p.p. în art. 10 lit. g C.p.p. pentru infracţiunile prev. de art. 289 C.p. şi art. 292 C.p.

Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut urmatoare situatie de fapt:

Prin ordonanţa nr. 6843/P/2006 din 23.02.2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a dispus, în temeiul art. 249 C.p.p. rap. la art. 11 pct. 1 lit. b, art. 10 lit. b1 C.p.p. şi art. 18 1 Cp., art. 228 al. 6 rap. la art. 10 lit. d C.p.p., scoaterea de sub urmărire penală a înv. I. M.pentru infr. prev. de art. 249 al. 1 Cp., aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 lei şi neînceperea urmăririi penale faţă de I. M. sub aspectul infr. prev. de art. 289 Cp. şi art. 292 Cp.

Împotriva soluţiei de netrimitere în judecată, petentul a formulat plangere conform art. 278 C.p.p. la data de 16.03.2009, aceasta fiind înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti sub nr. 619/II-2/2009 din 16.03.2009.

Prin rezoluţia nr. 619/II-2/2009 din 31.03.2009 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a dispus, in baza art. 278 C.p.p., respingerea acestei plângeri ca neîntemeiată.

La data de 31.03.2009, data poştei, împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispusă în dosarul nr. 6843/P/2006 petentul a formulat prezenta plângere, în termen legal, aceasta fiind înregistrată pe rolul instanţei la data de 01.04.2009.

După înregistrarea plângerii pe rolul instanţei, la dosarul cauzei a fost depus certificatul de deces al intimatului, conform căruia acesta a decedat la data de 20.02.2009.

Instanţa a constatat, faţă de menţiunile acestui certificat, că la data de 23.02.2009 când Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a dispus soluţiile de netrimitere în judecată a intimatului prin ordonanţa nr. 6843/P/2006, intimatul era decedat. În consecinţă, soluţia corectă ce ar fi trebuit dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, dacă ar fi cunoscut acest caz de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale, ar fi fost de încetare a urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. g C.p.p.

Instanţa a mai constatat că decesul intimatului a fost adus doar la cunoştinţa instanţei la data de 30.04.2009, după  data dispunerii soluţiilor de netrimitere în judecată,  după  data soluţionării de către prim-procuror a plângerii formulate conform art. 278 C.p.p. şi după sesizarea instanţei cu prezenta plângere formulată de petent în baza art. 278/1 C.p.p.

Având în vedere că în temeiul dispoziţiilor art. 278/1 C.p.p., instanta are competenţa de a verifica şi legalitatea soluţiilor de netrimitere în judecată, faţă de situaţia expusă cu privire la decesul intimatului, constatând că acesta, fiind anterior soluţiilor de netrimitere în judecată,  constituie o împrejurare de fapt care afectează legalitatea acestora, a apreciat că în temeiul dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală poate dispune schimbarea temeiului de drept al soluţiilor dispuse de procuror. Pentru a concluziona în acest sens instanţa a avut în vedere şi motivarea Deciziei nr. 44/2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recursul în interesul legii, conform căreia "în ipoteza când probatoriul este complet şi nu se impune trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, judecătorul are de asemenea posibilitatea să schimbe temeiul de drept al soluţiei dispuse de procuror, tot în cadrul aplicării dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. b) din Codul de procedură penală".

Instanţa a apreciat, de asemenea, că schimbarea temeiului de drept al soluţiilor dispuse de procuror în cadrul soluţionării plângerii care nu este formulată de către cel faţă de care s-a dispus soluţia nu este de natură a agrava situaţia petentului în propria cale de atac, deoarece în raport de oricare dintre temeiurile soluţiilor de netrimitere dispuse, soluţia este numai de netrimitere în judecată şi nu poate constitui temei pentru învestirea instanţei penale cu soluţionarea acţiunii civile.

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, sentinţa penală nr. 269 din 18.05.2009, dosarul nr. 4787/301/2009

1

Domenii speta

Spete similare