Pin sentinta penala 247/14.02.2005, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a condamnat pe inc. A.R.R.E. în temeiul art. 215 al.1, 2, 3 C.p, art. 290 al.1 C.p. (fapte petrecute la data de 27.09.2001), art.215 alin.1,2,3 C.p. cu aplicarea art. 41 al.2 C.p. (fapta din 31.10.2001 si 02.11.2001), art.290 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 al.2 C.p. (pct. 2 din rechizitoriu) la o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare în aplicarea dispoz. art. 33 lit. a C.p. si art. 34 al.1 lit. b C.p. S-a facut aplicarea disp. art. 71, 64 C.p, s-au anulat mai multe înscrisuri sub semnatura privata false în temeiul art. 348 C.p.p. si s-au admis actiunile civile formulate de partile civile SC Rosis Corporation SRL si respectiv SC Quivarom Prod SRL.
Împotriva mentionatei hotarâri judecatoresti a declarat apel inculpata, în motivarea acestuia aratând ca solutionarea cauzei s-a facut cu lipsa de procedura, ea neaflându-se pe teritoriul tarii pe durata procesului.
Tribunalul, fata de aceasta precizare, a reexaminat dosarul de fond având în vedere disp. art. 175 C.p.p. si art. 177 pct.1,2,3,4 si 8 C.p.p. S-a constatat ca citatia pentru termenul din 03.05.2004 s-a întors cu mentiunea „destinatar plecat definitiv din localitate”, astfel încât s-a dispus si citarea la Consiliul Local al Sectorului 3 Bucuresti.
Pentru termenul din 31.05.2004, inculpata nu a mai fost citata la usa Primariei Sectorului 3 Bucuresti ci prin DGP, facându-se adresa la Evidenta Informatizata a persoanei Sector 2 Bucuresti, care a raspuns ca inculpata a fost identificata ca titulara a pasaportului nr. 3243600 a carui valabilitate a expirat la 16.02.2002.
Pe de alta parte, raspunzând adresei Judecatoriei sector 3 Bucuresti, Directia Generala Evidenta Persoanei-Politia de Frontiera a aratat ca inculpata nu mai locuieste în Bucuresti, str. Agricultori nr.18, sector 2 de 6 ani, nefigurând însa cu domiciliu schimbat.
Pe cale de consecinta, Tribunalul a constatat ca citarea inculpatei a fost facuta doar la fostul domiciliu si la usa Primariei Sectorului 3 Bucuresti, omitându-se pe toata durata cercetarii judecatoresti citarea prin afisare la usa Judecatoriei.
Prin urmare, apelul inculpatei a fost apreciat ca fiind întemeiat, sentinta penala atacata a fost desfiintata si dosarul trimis la aceeasi instanta spre rejudecare, inculpata urmând a fi citata la usa instantei, la usa Consiliului Local Sector 3 Bucuresti si la domiciliul cunoscut
Curtea de Apel Oradea
DREPT PENAL. Nelegalitatea si netemeinicia hotarârii. Art.5 Cod penal. Retinerea complicitatii ca forma de participatie penala. Majorarea pedepselor.
Curtea de Apel Târgu Mureș
a) Schimbarea încadrării juridice. Procedură. b) Furt, participaţie improprie la furt, furt de arbori. Elemente distinctive. c) Fals material în înscrisuri oficiale, fals intelectual. Elemente distinctive
Judecătoria Câmpulung Moldovenesc
ACŢIUNE ÎN CONSTATARE.CONSTATARE FALS
Judecătoria Brașov
Fals material in inscrisuri oficiale – implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale
Curtea de Apel București
Actiunea prin care se solicita sa se constate nulitatea absoluta a unei cereri de chemare în judecata ce a stat la baza pronuntarii unei sentinte civile, pe motiv ca acesta a fost falsificata