Drept penal- schimbarea încadrarii juridice-recidiva dubla
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra-Neamt s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului D. D. D. pentru savârsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.g,i) cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.
În motivarea s-a aratat ca în noaptea de 29/30-07-2006, inculpatul a spart geamul de la balconul casei partii vatamate O. M. situata la parterul unui bloc din municipiul Piatra-Neamt, judetul Neamt, patrunzând în interior prin escaladare balconului.
Inculpatul a sustras aparatura electronica, respectiv combina muzicala marca Philips, precum si o patura, mai multe CD-uri, bijuterii, untelefon mobil, un ceas, cafea si mai multe parfumuri, în valoare totala de aproximativ 1.800 RON.
Partea vatamata s-a constituit parte civila, solicitând ca inculpatul sa fie obligat sa-i plateasca suma de 1.800 RON cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
În timpul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces-verbal de cercetare la fata locului împreuna cu plansele foto anexa; declaratiile partii vatamate O. M. M. ; declaratiile martorilor H. E., H. V. E., B. L. D., M. G. ; procesul-verbal în acre se consemneaza identificare bijuteriilor sutrase si care au fost amanetate la S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt ; copia contractului de amanet nr. 97066/30-07-2004 încheiat la sediul S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt si declaratiile inculpatului.
In faza de judecata au fost administrate urmatoarele probe : declaratia sotiei partii vatamate O. M. M. ; declaratiile martorilor B. L. D., M. G. si declaratia inculpatului.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca în noaptea de 29/30-07-2006, inculpatul a spart geamul de la balconul casei partii vatamate O. M. situata la parterul unui blocA de pe str.G. U. în municipiul Piatra-Neamt, judetul Neamt, patrunzând în interior prin escaladare balconului.
Inculpatul a sustras aparatura electronica, respectiv combina muzicala marca Philips, precum si o patura, mai multe CD-uri, bijuterii, untelefon mobil, un ceas, cafea si mai multe parfumuri, în valoare totala de aproximativ 1.800 RON.
Inculpatul a dat combina si doua perech de cercei martorului M. G. pentru a le valorifica, fara ca acesta din urma sa cunoasca provenienta bunurilor.
Martorul M. G. a amanetat cerceii la S.C. R. T. S.R.L. – Piatra-Neamt, încheind contractul de amanet nr.97066/30-07-2004.
O parte din bunuri au fost recuperate uleterior si restituite partii vatamate, respectiv un flacon de parfum marca Spartakus pe care inculpatul îl vându-se martorului B. L..
.
Prin sentinta penala nr.975/08-10-2003 a Judecatorie Piatra-Neamt, ramasa definitiva prin nerecurarea deciziei penale nr.582/AP/20-11-2003 a Tribunalului Neamt inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
Inculpatul a fost arestat la data de 15-06-2003 si liberat conditionat la data de 23-06-2004 cu un rest neexecutat de 173 zile închisoare.
Intrucât acesta a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu intentie, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este închisoare mai mare de 1 an, instanta retine ca sunt incidente cu privire la aceste fapte si dispozitiile privitoare la recidiva post-condamnatorie prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal; pentru a aprecia în acest sens instanta a retinut ca inculpatul a comis aceasta fapta înainte de considerarea ca executata a pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aratata mai sus ( în speta înainte de data de 15-12-2004 ).
Prin sentinta penala nr.267/21-01-2003 a Judecatorie Bacau inculpatul i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni închisoare prin contopirea mai multor pedepse aplicate anterior.
Inculpatul a fost arestat la data de 13-04-2002 si liberat conditionat la data de 16-04-2003 cu un rest neexecutat de 8 zile închisoare.
Intrucât acesta a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu intentie, iar pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este închisoare mai mare de 1 an, instanta retine ca sunt incidente cu privire la aceste fapte si dispozitiile privitoare la recidiva post-executorie prevazuta de art. 37 lit. b Cod penal; pentru a aprecia în acest sens instanta a retinut ca inculpatul a comis aceasta fapta dupa considerarea ca executata a pedepsei de 3 ani si 2 luni închisoare aratata mai sus ( în speta dupa data de 24-04-2003 ). In consecinta, în baza art.334 Cod procedura penala instanta va schimba încadrarea juridica a faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului D. D. D. din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a) Cod penal în infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit. g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a,b) Cod penal.
Instanta retine ca fapta comisa de inculpat în noaptea de 29/30-07-2006 întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazute de art.208 alin. 1- art.209 alin.1 lit.g,i) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a,b) Cod penal, atat din punct de vedere obiectiv cat si subiectiv.
Judecătoria Filiasi
Art. 228 alin.1 şi alin.3 din Codul penal şi art. 92 alin.2 din Legea nr.123/2012- Amânarea aplicării pedepsei
Judecătoria Târgu Bujor
Furt calificat
Tribunalul Dâmbovița
Alegerea legii penale mai favorabile din perspectiva aplicării globale a legii unei situatii de pluralitate de infractiuni cu pedepse principale asimetrice
Judecătoria Târgu Jiu
Art. 208-209 C.P.
Judecătoria Buhuși
Furtul calificat