Mandatul european de arestare. Cetăţean străin. Motive de refuz.

Motivul de refuz invocat de persoana solicitată – cetăţean polonez cu reşedinţa în România, condamnat definitiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu executare efectivă, de autorităţile judiciare spaniole – respectiv executarea pedepsei în România – nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute la alin.1 şi 2 ale art.98 din Legea nr. 302/2004 republicată.

Sentinţa penală nr.195/F/30.09.2013  a  Curţii de Apel Galaţi

Prin Sentinţa penală nr.195/F/30.09.2013, pronunţată de Curtea de Apel  Galaţi în dosarul nr.1053/44/2013, definitivă prin decizia penală nr.3019/04.10.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, a fost admisă cererea autorităţilor judiciare spaniole şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul regal din Madrid - Secţia 26, la data de 07.09.2013 în dosarul având număr de referinţă nr.75/2008, pe baza Hotărârii Executorii pronunţată de Tribunalul regal din Madrid, Spania, cu numărul 164 din 08.10.2009, pe numele persoanei solicitate  M.D., cetăţenie poloneză.

În baza art. 12 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene şi art.103 alin.6 şi art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate M.D., pe o durată de 24 de zile, cu începere de la data de 30 septembrie 2013 şi până la data de 23 octombrie 2013, şi predarea acesteia către autorităţile judiciare spaniole.

În baza art.151 Cod procedură penală s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

S-a luat act că persoana solicitată M.D. nu a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare spaniole.

S-a luat act că persoana solicitată M.D. nu a renunţat la regula specialităţii.

S-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 400 lei (200 lei pentru avocat S.G., care a asigurat asistenţa juridică la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel  Galaţi şi 200 lei pentru avocat M.A., care a asigurat asistenţa juridică la Curtea de Apel Galaţi), să fie avansat Baroului Galaţi din fondul Ministerului Justiţiei.

S-a dispus ca, în baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.

Pentru a se pronunţa în acest sens, Curtea de Apel  Galaţi, examinând sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M.D., cetăţean polonez, înregistrată sub nr. 1053/44/2013 la Curtea de Apel Galaţi, a avut în vedere următoarele:

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi prin adresa nr. 6280/II/5/2013 din data de 25.09.2013 a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M.D. de Tribunalul regal din Madrid –Secţia 26 în dosarul având număr de referinţă 75/2008 şi arestarea provizorie a acesteia în vederea predării către autorităţile judiciare spaniole.

La data de 07.09.2013 Tribunalul regal din Madrid –Secţia 26  a emis pe numele persoanei solicitate M.D. un mandat european de arestare, în dosarul de referinţă 75/2008.

Mandatul european de arestare a fost emis în baza sentinţei nr. 164 din 08.X.2009 a Tribunalului regal din Madrid, executorie, prin care persoanei solicitate i s-a aplicat o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, ca modalitate de executare stabilindu-se privarea de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art.178 din Codul penal spaniol.

 În fapt, autorităţile judiciare spaniole au reţinut în sarcina persoanei solicitate M.D. că, în noaptea de 09.01.2008, în jurul orelor 02,30, în urma consumului de băuturi alcoolice, care nu i-a limitat capacitatea volitivă şi cognitivă, a pătruns în camera numitei J.B.R., pe care a forţat-o şi a dus-o în camera sa, unde a lovit-o cu capul în obraz pentru a-i opri împotrivirea şi a pipăit-o cu intenţia de a întreţine raport sexual.

Această  faptă a fost comisă în Madrid.

Verificând mandatul european de arestare, Curtea a constatat că acesta îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, respectiv – Tribunalul regal din Madrid –Secţia 26, în dosarul de referinţă nr. 75/2008, precum şi condiţiile de conţinut şi formă prevăzute de art. 86 din aceeaşi lege.

De asemenea, s-a constatat că infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 2 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene şi în art. 96 alin.1 pct.28 din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv fapte care dau loc la predare, indiferent de denumirea pe care o au în  legislaţia statului emitent.

În cauză mandatul european de arestare emis de Tribunalul Regal din Madrid - Secţia 26 - are la bază Hotărârea Executorie nr.164 pronunţată de Tribunalului regal din Madrid, Spania, la  data de 08.X.2010, referinţa cauzei fiind 75/2008, hotărâre prin care i s-a aplicat persoanei solicitate M.D. o pedeapsă privativă de libertate  de 2(doi) ani închisoare din care au rămas de executat 2(doi) ani închisoare.

Din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată şi prin urmare, cererea formulată de autorităţile judiciare spaniole, de punere în executare a mandatului european de arestare, este pe deplin justificată.

Prezentă în instanţă, persoana solicitată M.D. a precizat că nu este de acord cu predarea sa autorităţilor judiciare spaniole.

Potrivit art. 103 alin.7 din Legea nr. 302/2004 Curtea a procedat la audierea persoanei solicitate cu privire la motivele de refuz, persoana solicitată neavând obiecţiuni cu privire la identitate.

Fiind audiată, persoana solicitată a precizat că în cadrul procesului penal ce a avut loc în Spania s-a prezentat iniţial la poliţie, apoi la instanţa de judecată, hotărârea pronunţată în cauză fiindu-i comunicată, astfel încât a luat cunoştinţă că este condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 2 (doi) ani închisoare. A arătat că nu s-a prezentat pentru a executa pedeapsa, ci a părăsit teritoriul Spaniei mergând la familia sa în Polonia.

Persoana solicitată  a declarat că nu este de acord să fie predată autorităţilor judiciare spaniole întrucât are teamă de cetăţenii spanioli şi solicită să execute pedeapsa pe teritoriul României, având prieteni în România.

Curtea a constatat că motivul de refuz  invocat de persoana solicitată nu se regăseşte în niciunul din motivele de refuz prevăzute de alin. 1 şi 2 ale art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată.

Cererea persoanei solicitate de a executa pedeapsa aplicată de autorităţile judiciare spaniole, pentru o infracţiune comisă pe teritoriul Spaniei, în România nu va putea fi admisă, persoana solicitată având cetăţenie poloneză.

Motivul opţional de refuz prevăzut la art.98 alin.2 lit.c din Legea nr. 302/2004 republicată şi pe cale de consecinţă, aplicarea procedurii de recunoaştere pe cale incidentală a hotărârii penale străine de condamnare, conform art. 98 alin.3 din Legea nr. 302/2004 republicată se dispune când în cauză persoana solicitată este cetăţean român şi declară că refuză să execute pedeapsa în statul membru emitent.

Astfel, potrivit art.98 alin.2 lit.c din Legea nr. 302/2004 republicată, autoritatea română de executare poate refuza executarea mandatului european de arestare când acesta a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, dacă persoana solicitată este cetăţean român.

Persoana solicitată, nefiind cetăţean român, nu îi sunt aplicabile dispoziţiile legale anterior enunţate.

Persoana solicitată a precizat că nu renunţă la regula specialităţii prevăzute în art. 115 din Legea nr. 302/2004 republicată, situaţie în care predarea persoanei solicitate către autorităţile spaniole va fi condiţionată de faptul că aceasta nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.

În consecinţă, având în vedere că sunt îndeplinite condiţiile de fond şi de formă ale mandatului european de arestare emis de autorităţile spaniole pe numele persoanei solicitate M.D. şi că nu există niciun motiv de refuz al executării, Curtea a admis cererea autorităţilor judiciare spaniole - respectiv Tribunalului regal din Madrid - Secţia 26 şi a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M.D.

În aceste condiţii, având în vedere art. 103 al. 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, instanţa s-a pronunţat asupra arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate M.D.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea acesteia în libertate ar reprezenta în concret un pericol pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptei reţinute în sarcina acestuia, a dispus arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de 24 de zile, deoarece persoana solicitată a fost reţinută pe o durată de 24 de ore, conform ordonanţei de reţinere nr.29/25.09.2013  emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi - dosar nr.6280/II/5/2013 şi arestată provizoriu pe o durată de 5 (cinci) zile prin încheierea de şedinţă din 25.09.2013 pronunţată în cauză.

Domenii speta

Spete similare