Interpretarea greşită a actului juridic dedus judecăţii
Suspendarea contractului individual de muncă din iniţiativa angajatorului poate fi dispusă de acesta, prin decizie unilaterală, în oricare dintre situaţiile enumerate de art. 52 alin. 1 lit. a - e Codul muncii şi art. 17 alin. 1 lit. c pct. 1 - 6 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate. Actul juridic unilateral se interpretează în sensul manifestării de voinţă a emitentului actului, aşa încât menţionarea art. 264 alin. 1 lit. b Codul muncii în decizia scrisă, întocmită de angajator în accepţiunea de „instrumentum probationes”, nu atrage calificarea acestui act juridic unilateral ca decizie de aplicare a sancţiunii disciplinare a suspendării contractului de muncă prevăzută de art. 264 alin. 1 lit. b Codul muncii.
Curtea de Apel Iaşi, decizia nr. 289 din 15 martie 2011
Curtea de Apel Craiova
Situaţii la divorţ. Divorţ cu elemente de extraneitate. Competenţa instanţelor române sau străine. Aplicarea Regulamentului 2201/2003 al CE.
Curtea de Apel Galați
Apel. Încheiere de cameră preliminară nesusceptibilă de apel. Citare nelegală la judecata în fond . Lipsa afișării înștiințării. Motiv de trimitere a cauzei spre rejudecare
Curtea de Apel Suceava
Funcţionari publici din cadrul instanţelor judecătoreşti. Instanţa competentă să soluţioneze litigiile privind raporturile de serviciu.
Tribunalul Dâmbovița
Nulitatea cererii de recurs
Curtea de Apel Alba Iulia
Încălcarea de către instanţa de apel a disp. art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă. Consecinţe.