Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii reorganizării judiciare. Publicarea sentinţei în buletinul procedurilor de insolvenţă. Termenul de recurs.

Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii reorganizării judiciare.

Publicarea sentinţei în buletinul procedurilor de insolvenţă. Termenul de

recurs.

Art. 7 şi 8 din Legea nr. 85/2006

 Art. 87  şi urm. Cod pr. Civilă

Nu i se poate imputa recurentei faptul că nu a urmărit publicaţiile

specializate ce asigurau comunicarea actelor de procedură de vreme ce nu a

fost în măsură să cunoască de existenţa litigiului, aşa încât termenul de

recurs împotriva sentinţei prin care s-a dispus deschiderea procedurii

insolvenţei curge de la comunicarea sentinţei potrivit normelor generale de

procedură civilă.

(Decizia  nr. 958 din 14 octombrie 2009 )

Prin sentinţa nr.481/F/2009, Tribunalul Comercial Argeş a admis cererea

formulată de creditoarea SC A.C. S.R.L., a deschis procedura de insolvenţă faţă de

debitoarea S.C. T.G.G. S.RL. şi a luat celelalte măsuri prevăzute de lege.

Împotriva sentinţei a declarat recurs debitoarea, invocând dispoziţiile

art.304 pct.5 şi 9 şi art.3041 Cod pr.civilă, în dezvoltarea cărora a susţinut

următoarele:

- judecata s-a făcut cu încălcarea normelor de procedură prevăzute sub

sancţiunea nulităţii;

- debitoarea nu are nicio datorie faţă de creditoare, aşa cum rezultă de

altfel dintr-o adresă a acesteia din 26 martie 2009.

Examinând criticile formulate, Curtea a apreciat că sunt fondate

pentru cele ce se vor arăta mai jos.

În conformitate cu dispoziţiile art.137 din Codul de procedură civilă,

urmează a fi verificată cu prioritate critica ce priveşte incidenţa în cauză a unei

excepţii şi care, dacă este reţinută, face inutilă cercetarea fondului.

Potrivit art.7 din Legea nr.85/2006, comunicarea actelor de procedură

din această materie se face, de regulă, prin Buletinul procedurilor de insolvenţă,

regulă la care există excepţii expres menţionate în lege printre care şi actele

anterioare deschiderii procedurii (alin.3).

Această dispoziţie procedurală îşi are raţiunea în respectarea dreptului

la apărare, oferind posibilitatea părţii să ia cunoştinţă de existenţa litigiului, să

conteste sau să recunoască starea de insolvenţă (art.33 alin.2) şi astfel, să urmărească

Buletinul procedurilor de insolvenţă sau să se prezinte la instanţă pentru a-şi

valorifica susţinerile.

Este adevărat că, în cauză,  sentinţa criticată a fost comunicată în mod

corect prin Buletinul procedurilor de insolvenţă la 22 mai 2009 (fila 71), dată în

raport de care prezentul recurs apare ca tardiv formulat.

S-a mai făcut însă o comunicare şi potrivit normelor generale din

procedura civilă (fila 77) la 29 mai 2009, iar recursul s-a declarat la 6 iunie 2009,

deci, în raport de această dată, în interiorul termenului de recurs la care se referă

art.8 din Legea nr.85/2006.

Este adevărat că, strict legal, comunicarea ce produce consecinţe este

cea din 22 mai 2009, însă, trebuie reţinut că pe parcursul judecăţii de fond, până la

pronunţarea hotărârii criticate, recurenta-debitoare nu a fost citată şi nu a avut

posibilitatea să cunoască de existenţa cererii şi astfel, într-o diligenţă minimă, să

verifice Buletinul de insolvenţă.

În concluzie, se apreciază că nu i se poate imputa recurentei faptul că

nu a urmărit publicaţiile specializate ce asigurau comunicarea actelor de procedură

de vreme ce nu a fost în măsură să cunoască de existenţa litigiului, aşa încât se

apreciază că recursul a fost exercitat în termen.

Dincolo de această concluzie este întemeiată susţinerea referitoare la

încălcarea normelor de procedură privind citarea pe parcursul judecăţii, citare ce

urma să se facă în condiţiile art.87 şi urm.din Codul de procedură civilă şi care

asigura debitorului garanţia respectării dreptului la apărare, inclusiv accesul la

dispoziţiile art.33 din Legea nr.85/2006.

Concluzionând în sensul că este întemeiat primul motiv de recurs

privind incidenţa în cauză a disp.art.304 pct.5 Cod pr.civilă, Curtea a admis recursul

şi, în baza art.312 pct.5 din acelaşi act normativ, a casat sentinţa şi a trimis cauza

spre rejudecare aceluiaşi tribunal, care va avea în vedere şi critica de fond.

Domenii speta

Spete similare