Hotărârile judecătoreşti ce pot fi completate potrivit art. 2812 alin. 1 cod procedură civilă

Din interpretarea art. 2812 alin. 1 cod procedură civilă,  reiese că hotărârile judecătoreşti susceptibile  de completare, în cazul în care instanţa a omis  să se pronunţe asupra  unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe  sau incidentale,  sunt numai cele împotriva  cărora se poate declara apel sau recurs, ori a celor date în fond după casarea cu reţinere.

Prin urmare, nu sunt susceptibile  de completare hotărârile judecătoreşti irevocabile, cum sunt cele pronunţate în recurs, cererea de completare a acestora fiind inadmisibilă.

Hotărârile judecătoreşti ce pot fi completate în temeiul art. 2812 alin. 1 cod procedură civilă  sunt prevăzute în mod expres şi limitativ  de textul de lege.

Prin cererea promovată la data de 24 iunie 2010, petentul P. N. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată omise de  Curtea de Apel în dispozitivul deciziei nr. 507/21.04.2010, pronunţată în dosarul nr. 3785/101/2009.

În motivarea cererii, petentul a arătat că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată prin concluziile scrise depuse la dosar la care a ataşat şi înscrisuri doveditoare.

În drept şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 2812  cod procedură civilă.

Analizând cererea, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii, invocată din oficiu de către Curte în şedinţa publică din data de 08.09.2010, se constată că aceasta este inadmisibilă.

Prin decizia nr. 506 din 21 aprilie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat recursul declarat de U.J.C.C  MEHEDINŢI.

Din examinarea concluziilor scrise depuse de  intimatul reclamant PN, la data de 3.04.2010,  Curtea constată că acesta a solicitat  respingerea recursului ca nefondat şi obligarea  apelantei pârâte la plata  cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu dispoziţiile art. 2812 alin. 1 cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.

Din interpretarea textului de lege  invocat reiese că hotărârile judecătoreşti susceptibile  de completare, în cazul în care instanţa a omis  să se pronunţe asupra  unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe  sau incidentale  sunt numai cele împotriva  cărora se poate declara apel sau recurs, ori a celor date în fond după casarea cu reţinere.

Prin urmare, nu sunt susceptibile  de completare hotărârile judecătoreşti irevocabile, împotriva cărora nu mai poate fi declarat apel/recurs.

În speţă, Curtea constată că  decizia  ce se  solicită a fi completată este  irevocabilă. Prin urmare, aceasta nu se încadrează între hotărârile judecătoreşti prevăzute în mod expres şi limitativ  de textul de lege, nefiind susceptibilă  a fi atacată cu  apel sau recurs şi nici nu este o hotărâre dată în fond, după casarea cu reţinere.

În consecinţă, având în vedere  considerentele expuse şi textele de lege invocate, Curtea  apreciază  că cererea este inadmisibilă.

1

Domenii speta

Spete similare