Hotărâri potrivnice. Înţeles

Art 322 pct 7 c.p.c. cere ca pentru  promovarea cererii de revizuire să fie vorba despre hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin acestea nu s-a rezolvat fondul cauzei. Cum în text se foloseşte expres termenul ”potrivnice”,  ceea ce  presupune că executarea unei obligaţii stabilită printr-una din hotărâri exclude executarea celeilalte prestaţii, stabilită prin cea de a doua hotărâre,  aceasta duce la concluzia că dacă hotărârile nu sunt contradictorii, ci în ambele s-a pronunţat aceeaşi soluţie, nu poate fi promovată cererea de revizuire în temeiul art. 322 pct.7 c.pr.civ.

Asupra cererii de revizuire de faţă :

La 24 noiembrie 2006, CEC Tg-Jiu a formulat cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 820  din 22 mai 2006 a Judecătoriei Novaci, definitivă, prin care revizuienta a fost obligată să plătească intimaţilor GI şi GM câte 51.000.000 lei dobândă aferentă, precum şi la 550 lei cheltuieli de judecată.

În drept au fost invocate disp. art. 322 pct. 3 şi pct. 7 C.pr.civ.

S-a motivat că obiectul cauzei nu se mai află în fiinţă, întrucât sumele de bani la care revizuienta a fost obligată în solidar cu inculpata BM, prin sentinţa penală nr. 255 din 08 iulie 2005 a Tribunalului Gorj au fost achitate  în întregime părţilor civile din procesul penal, iar pretenţiile reclamanţilor în procesul civil finalizat prin sentinţa civilă solicitată a fi revizuită, privesc aceleaşi  sume de bani.

Prin sentinţa civilă nr. 102 din 23.01.2007 pronunţată de Judecătoria Novaci  în dosarul nr. 3395/267/2006, s-a respins cererea de revizuire formulată de CEC SA– Sucursala Tg-Jiu, instanţa de fond  constatând că în cauză nu sunt incidente disp. art. 322 pct. 3 C.pr.civ., deoarece obiectul  la care se referă textul de lege nu poate fi un bun generic, ci un bun individual determinat.

A reţinut că nu sunt incidentele nici dispoziţiile art. 322 pct. 7  întrucât cele două hotărâri judecătoreşti nu sunt potrivnice, procesele fiind de naturi diferite, respectiv unul penal, celălalt civil.

Prin decizia civilă nr.2548 din 12 octombrie 2007, pronunţată în dosarul nr.3395.1/267/2006, Tribunalul Gorj a admis recursul declarat de recurenta -revizuientă CEC– Sucursala Tg.Jiu, împotriva sentinţei civile nr.102 din 23.01.2007, pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr.3395/267/2006; a casat sentinţa şi a trimis dosarul pentru judecarea cererii de revizuire instanţei competente, Curtea de Apel Craiova,  reţinând că potrivit art. 323 (2) c.pr.civ., în cazul art. 322 pct. 7 c.pr.civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.  Judecătoria Novaci potrivit textului de lege sus-citat nu era competentă cu soluţionarea cererii de revizuire, competenţa aparţinând Curţii de Apel Craiova, având în vedere că sentinţa penală nr. 255 din 08 iulie 2005 a fost pronunţată de Tribunalul Gorj, iar sentinţa civilă nr. 820 din 22 mai 2006 a fost pronunţată de Judecătoria Novaci.

Curtea constată că este investită cu o cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 c.p.c., dispoziţiile punctului 3 din art 322 c.p.c neavând incidenţă în cauză, cât timp obiectul prestaţiei la care a fost obligată recurenta îl constituie plata unei sume de bani, despre care nu se poate susţine că nu mai este în fiinţă.

Cererea de revizuire urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 322 alin 1 pct.7 c.pr.civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive dacă există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi părţi. Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituţia puterii lucrului judecat, iar instanţa de revizuire este chemată să constate că prin ultima hotărâre excepţia prevăzută de art.166 c.pr.civ. a fost încălcată.

Prima condiţie cerută de text pentru promovarea cererii de revizuire este să fie vorba despre hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin acestea nu s-a rezolvat fondul cauzei. Cum în text se foloseşte expres termenul ”potrivnice”,  ceea ce  presupune că executarea unei obligaţii stabilită printr-una din hotărâri exclude executarea celeilalte prestaţii, stabilită prin cea de a doua hotărâre,  aceasta duce la concluzia că dacă hotărârile nu sunt contradictorii, ci în ambele s-a pronunţat aceeaşi soluţie, nu poate fi promovată cererea de revizuire în temeiul art. 322 pct.7 c.pr.civ. Soluţia în acest ultim caz este ca debitorul, căruia i se cere să execute şi cea de a doua hotărâre, care l-a obligat la aceeaşi prestaţie, să se opună formulând contestaţie la executare.

În speţă, se constată că intimaţii GI şi GM au avut calitatea de părţi vătămate în procesul penal ce a făcut obiectul dosarului 1426/2004 al Tribunalului Gorj. În timp ce procesul penal era pe rol, deci anterior soluţionării acestuia prin sentinţa penală nr. 255/8 iulie 2005, a fost promovată o acţiune în justiţie, pe cale civilă, prin care  se cere ca revizuienta să plătească o sumă de bani,  aceeaşi  cu suma cu care părţile vătămate GI  şi GM  s-au constituit părţi civile în dosarul penal.

Din eroare, părţile nu au invocat în  cel de al doilea proces, soluţionat prin sentinţa civilă 820/22 mai 2006 a Judecătoriei Novaci, excepţia autorităţii de lucru judecat, nu au sesizat instanţei civile că există deja o hotărâre de obligare  CEC la plata sumei de 51 milioane lei, astfel că revizuienta a fost obligată prin două hotărâri judecătoreşti diferite la executarea aceleiaşi prestaţii, către aceeaşi creditori.

Plata a fost făcută de CEC de bună voie, conform dovezilor depuse la dosar, iar  creditorii au dat declaraţii la data de 18 sept. 2006 prin care au recunoscut primirea sumelor datorate.

Deşi prin ambele hotărâri judecătoreşti s-a dispus aceeaşi obligaţie, acestea nu sunt hotărâri potrivnice, revizuienta din prezenta cauză  având posibilitatea de a formula contestaţie la executare, în ipoteza în care foştii săi creditori vor cere din nou  plata aceleiaşi sume de bani, în temeiul celui de al doilea titlu executoriu.

Cum în speţă nu sunt îndeplinite cerinţele cumulative ale art 322  alin 1 pct 7 c.pr.civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă.

Domenii speta

Spete similare