Prin sentinţa civilă nr. 8029/11.06.2009, pronunţată în dosar nr.
8027/245/2009 al Judecătoriei Iaşi, a fost respinsă cererea formulată de
revizuienta A. E.D. în contradictoriu cu intimata A. P. prin care a solicitat
revizuirea sentinţei nr. 8809/2007 a Judecătoriei Iaşi.
În motivarea cererii revizuienta a susţinut că i-a fost interzis accesul
la informaţiile privind costul apei calde şi a apei reci, iar intimata a încărcat voit
listele de plată pe motivul neachitării serviciilor de apă caldă şi apă rece şi a dat
în judecată organizaţia, iar prin hotărârea pronunţată a fost obligată la plata
sumei de x lei reprezentând restanţe, însă în momentul pronunţării hotărârii
revizuienta avea achitată suma de x lei în avans către asociaţia de proprietari.
Învederează că în dosarul penal nr.7964/P/2007 s-a efectuat o
expertiză contabilă, prin care s-a stabilit lipsa debitelor revizuientei faţă de
intimată pentru perioada pentru care s-a pronunţat instanţa în dosarul nr.
5273/245/2007.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 322 Cod procedură civilă,
O.U.G. 58/2003 şi art. 274 Cod procedură civilă.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La pronunţarea sentinţei instanţa a avut în vedere că potrivit
dispoziţiilor art. 322 pct. 5 din Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri
rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri
dată de o instanţă în recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă, după
darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea
potrivnică, sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de
voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe
care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
De asemenea, dispoziţiile art. 326 alin. 3 Cod procedură civilă,
prevăd că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe
care se întemeiază.
Aplicând aceste dispoziţii legale la cazul de speţă s-a reţinut co prin
sentinţa civilă nr. 8809/15.08.2007, pronunţată în dosarul nr. 5273/245/2007 al
Judecătoriei Iaşi, AED şi CL au fost obligaţi în solidar la plata sumei de x lei
către AP cu titlu de cheltuieli de întreţinere aferente perioadei Y. Sentinţa a fost
menţinută prin decizia civilă nr. 47/2008 a Tribunalului Iaşi, devenind astfel
irevocabilă.
Interpelată cu privire la înscrisul nou pe care şi-a întemeiat cererea,
revizuienta a precizat că este vorba despre ordonanţa din 25.02.2009 a
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Instanţa constatat că înscrisul depus de revizuientă nu întruneşte
condiţiile pentru a fi considerat înscris nou, în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 5
Cod procedură civilă, întrucât a fost pronunţat după pronunţarea hotărârii a cărei
revizuire se solicită. Ori, pentru a putea fi folosit ca şi înscris doveditor într-o
cerere de revizuire, înscrisul trebuia să existe la momentul pronunţării hotărârii.
Judecătoria Târgu Jiu
art. 193 C.pen.
Curtea de Apel Ploiești
Termenele legale pentru exercitarea căii extraordinare de atac, de retractare a revizuirii sunt diferite, fiind condiţionate esenţial de cazul de revizuire invocat, conform art.324 alin.l, pct.1-5, alin.2 şi 3 cod pr.civ
Tribunalul Olt
Revizuire
Curtea de Apel Ploiești
Revizuire. Motivul înscris în art. 322 pct. 1 Cod pr. civilă.
Curtea de Apel Craiova
Revizuire. Sesizarea instanţei. Termen. Revizuentul nu se poate adresa instanţei înaintea împlinirii termenului prevăzut de lege, întrucât nu are un drept actual, pretenţiei formulate în aceste condiţii opunându-i-se prematuritatea.