Revizuire. Sentinta pronuntata în solutionarea cererii în anulare formulate în baza prevederilor oug nr 119/2007. Inadmisibilitate. Caracterul necontencios al procedurii si care nu priveste solutionarea fondului pretentiilor.

Revizuire. Sentinta pronuntata în solutionarea cererii în anulare formulate în baza prevederilor OUG nr 119/2007. Inadmisibilitate. Caracterul necontencios al procedurii si care nu priveste solutionarea fondului pretentiilor.

Legiuitorul a limitat în mod expres deopotriva hotarârile judecatoresti supuse revizuirii, cât si motivele de revizuire, astfel încât numai în anumite cazuri o procedura extraordinara sa poata conduce la reexaminarea fondului procesului. Exista o diferenta de natura juridica între hotarâri pronuntate în proceduri civile obisnuite, de drept comun si ordonantele pronuntate în proceduri speciale, precum ordonarea platii în temeiul dispozitiilor OUG nr 119/2007. Natura juridica a cererii în emiterea ordonantei de plata este una speciala si necontencioasa, hotarârea data asupra cererii în anulare fiind irevocabila. Asadar, legiuitorul a dispus revizuirea hotarârilor privitoare la rezolvarea actiunilor de drept comun care privesc rezolvarea fondului procesului, nu a celor din proceduri speciale, care prezinta un caracter necontencios si care lasa deschisa rezolvarea viitoare a fondului pretentiilor.

(Judecatoria Lipova, Dosar nr 1.100/250/2012, Sentinta civila nr 857/1 octombrie 2012)

I. Cu privire la cadrul procesual al cauzei.

A. Pozitia procesuala a revizuientei.

1. Constata ca prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr 1.100 în data de 17 august 2012, timbrata cu 10 lei, taxa judiciara de timbru si 0,3 lei, timbru judiciar, SC VDG SRL, numita în continuare revizuienta, cu sediul procesual ales în contradictoriu cu DSA, numita în continuare intimata, cu sediul în A, a solicitat revizuirea Sentintei civile nr.662/17 iulie 2012 pronuntata de Judecatoria Lipova în Dosar nr.886/250/2012. Revizuienta solicita admiterea cererii de revizuire, schimbarea sentintei în sensul emiterii somatiei de plata, astfel cum a hotarât instanta de fond prin Ordonanta nr.582/14 iunie 2012 data în Dosarul nr.509/250/2012 al Judecatoriei Lipova, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.

1.1. În motivare, se arata ca prin Sentinta definitiva nr.662/2012 pronuntata în data de 17 iulie 2012 de catre Judecatoria Lipova în Dosar nr.886/250/2012 având ca obiect emiterea somatiei de plata, instanta de fond a admis cererea revizuientei prin Ordonanta nr.582 în dosar nr.509/250/2012, pentru ca în urma solutionarii actiunii în anulare sa fie respinsa cererea revizuientei, cu motivarea ca prescriptia nu a fost întrerupta, producându-si efectele. Instanta de fond a admis exceptia de întrerupere a prescriptiei extinctive în mod întemeiat, iar instanta de judecata în anulare a somatiei de plata a respins-o în mod nejustificat având în vedere ca legiuitorul stabileste cazurile în care se întrerupe prescriptia extinctiva, respectiv:

1) printr-un act voluntar de executare sau prin recunoasterea, în orice alt mod, a dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de catre cel în folosul caruia curge prescriptia;

2) prin introducerea unei cereri de chemare în judecata sau de arbitrare, prin înscrierea creantei la masa credala în cadrul procedurii insolventei, prin depunerea cererii de interventie în cadrul urmaririi silite pornite de alti creditori ori prin invocarea, pe cale de exceptie, a dreptului a carui actiune se prescrie;

…

1.6. În drept, invoca art.322 pct.5 C.pr.civ., OUG nr.58/2003, art.274 C.pr.civ. iar, în probatiune, mijlocul de proba cu înscrisuri.

1.7. Prin precizarea de actiune de la fila 32 dosar, revizuienta si-a extins motivarea juridica prin invocarea aplicarii art 322 pct 7 C pr civ

B. Pozitia procesuala a intimatei.

2. Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea actiunii în revizuire ca fiind inadmisibila.

2.1. În motivare, apreciaza ca revizuirea ar fi admisibila numai daca se încadreaza în vreunul din cele 10 cazuri prevazute de art 322 C pr civ.

2.2. Raportat la art 322 pct 5 C pr civ, invocat ca temei juridic de revizuienta, considera ca nu sunt întrunite conditiile legale întrucât, pe de o parte, sentinta supusa revizuirii este irevocabila, pe de alta parte, nu s-a facut dovada existentei înscrisului nou si care sa fi fost descoperit dupa pronuntarea sentintei a carei revizuire se cere, înscris retinut de intimata sau care nu a putut fi prezentat de revizuient din cauza unor împrejurari mai presus de vointa acestuia.

2.3. În final, considera ca motivele revizuirii sunt de fapt apararile formulate în Dosar nr 886/250/2012.

2.4. Solicita judecarea cauzei, în temeiul art 242 alin 2 C pr civ

II. Desfasurarea judecatii. Administrarea probelor.

3. Examinându-si competenta, Judecatoria constata ca este competenta din punct de vedere general, material si teritorial sa judece actiunea în revizuire, în temeiul art 323 alin 1 C pr civ

4. Judecatoria a retinut spre judecarea precizarea cererii de revizuire asigurând respectarea contradictorialitatii si a dreptului la aparare comunicând actul precizator intimatei.

5. A fost administrat mijlocul de proba cu înscrisuri, revizuienta anexând actiunii înscrisurile reprezentând Ordonanta nr 1149/30 noiembrie 2011 data de Judecatoria Lipova în Dosar nr 1343/250/2011, Ordonanta nr 582/14 iunie 2012 data de Judecatoria Lipova în Dosar nr 509/250/2012, Sentinta civila nr 662/17 iulie 2012 pronuntata de Judecatoria Lipova în Dosar nr 886/250/2012, Contractul de servicii nr 8.404/6 noiembrie 2007 cu act aditional nr 1, adrese conciliere directa, proces-verbal din 4 aprilie 2012, factura si proces-verbal de receptie la terminarea lucrarilor, înscrisuri aflate la filele 8-24 dosar. Intimata nu a depus înscrisuri doveditoare în sustinerea pozitiei procesuale consemnate în întâmpinare.

III. Starea de fapt retinuta. Solutia procesului.

6. Din analiza întreg materialului probator al cauzei, Judecatoria retine ca partile îsi disputa o cauza în care revizuienta, în temeiul art 322 pct 5, pct 7 C pr civ solicita revizuirea Sentintei civile nr.662/17 iulie 2012 pronuntata de Judecatoria Lipova în Dosar nr.886/250/2012, în timp ce intimata cere a fi respinsa ca inadmisibila cererea de revizuire, considerând ca nu sunt îndeplinite conditiile de admisibilitate continute de art 322 pct 5 C pr civ

…

6.3. Judecatoria retine si faptul ca actele judecatoresti antementionate s-au referit la aplicarea dispozitiilor OUG nr 119/2007 raportat la prevederile Decretului nr 167/1958.

7. În baza celor retinute, cântarind motivele si argumentele partilor în lumina verificarii admisibilitatii cererii conform art 326 alin 3 C pr civ, Judecatoria constata ca fiind fondata apararea intimatei, pe care o va completa însa cu o consideratie proprie si va respinge, în consecinta, actiunea în revizuire, ca fiind inadmisibila.

7.1. Intimata are dreptate atunci când învedereaza ca sentinta supusa examinarii printr-o procedura în revizuire este irevocabila, nefiind o hotarâre ramasa definitiva în instanta de apel sau în prima instanta, ca efect al neapelarii, ori sa reprezinte o hotarâre data în recurs, atunci când se evoca fondul. Legiuitorul a limitat în mod expres deopotriva hotarârile judecatoresti supuse revizuirii, cât si motivele de revizuire, astfel încât numai în anumite cazuri o procedura extraordinara sa poata conduce la reexaminarea fondului procesului.

7.2. Pe de alta parte, Judecatoria învedereaza si diferenta de natura juridica între hotarâri pronuntate în proceduri civile obisnuite, de drept comun si ordonantele pronuntate în proceduri speciale, precum ordonarea platii în temeiul dispozitiilor OUG nr 119/2007 asa cum s-a judecat în acest proces. În acest din urma act normativ, conform art 9 alin 2, alin 3, daca este primita contestatia debitorului, cererea creditorului va fi respinsa printr-o încheiere irevocabila, fara a interveni autoritatea de lucru judecat în privinta pretentiei, creditorului ramânându-i deschisa formularea actiunii de drept comun. Acelasi acces în justitie pe dreptul comun este recunoscut creditorului atunci când i se admite în parte cererea, conform art 11 din OUG nr 119/2007.

7.2.1. În continuare, de însemnata importanta este solutia continuta în art 13 alin 4 din OUG nr 119/2007, cu trimitere la aplicarea art 9 alin 3, solutie care întareste concluzia ca natura juridica a cererii în emiterea ordonantei de plata este una speciala si necontencioasa, hotarârea data asupra cererii în anulare fiind irevocabila.

7.2.2. Asadar, legiuitorul a dispus revizuirea hotarârilor privitoare la rezolvarea actiunilor de drept comun care privesc rezolvarea fondului procesului, nu a celor din proceduri speciale, care prezinta un caracter necontencios si care lasa deschisa rezolvarea viitoare a fondului pretentiilor.

7.3. Inadmisibilitatea revizuirii unui anumit tip de hotarâre face de prisos analizarea incidentei unui motiv sau a altuia de revizuire.

8. Întrucât reprezentantul revizuintei a declarat ca nu cere cheltuieli de judecata si cum intimata nu a formulat o astfel de cerere, se va consemna lipsa cheltuielilor de judecata.

Domenii speta

Spete similare