Până la momentul admiterii în principiu a cererii de revizuire, judecătorul nu analizează fondul acesteia, ci numai dacă motivele invocate se încadrează sau nu în dispoziţiile art. 394 C.p.p., nefiind incidente aşadar prevederile art. 47-48 C.p.p. privind cazurile de incompatibilitate.
Prin sentinţa penală nr. 464 din 20 noiembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 9537/95/2007, s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul V. L. D., împotriva sentinţei penale nr. 446 din 13 decembrie 2005 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 3001/2005, prin care a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie.
În motivarea cererii revizuientul arăta că nu se face vinovat pentru săvârşirea acestei infracţiuni, fapta fiind comisă de ceilalţi doi inculpaţi: Avram Daniel şi Ciortan Laurenţiu.
În urma analizării cererii de revizuire, instanţa de fond a constatat, că motivul invocat de revizuient vizând nesăvârşirea infracţiunii pentru care acesta a fost condamnat definitiv, nu poate fi luat în considerare în această cale extraordinară de atac, întrucât nu se regăseşte între cele expres şi limitativ prev. de art. 394 lit. a - e cod pr.penală şi putea fi invocat cu ocazia judecării cauzei pe fond şi în căile ordinare de atac; de altfel, în cursul cercetării judecătoreşti la instanţa de fond, a recunoscut săvârşirea infracţiunii de tâlhărie.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel condamnatul Văduva Liviu Dumitru, solicitând desfiinţarea sentinţei şi admiterea cererii de revizuire pentru motivele invocate; a mai arătat că cererea de revizuire a fost judecată de acelaşi complet care a soluţionat fondul cauzei.
Apelul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că motivul de apel invocat de apelantul revizuent vizând incompatibilitatea judecătorului care a soluţionat cererea de revizuire în primă instanţă este neîntemeiat, având în vedere că, până la momentul admiterii în principiu a cererii de revizuire, judecătorul nu analizează fondul acesteia, ci numai dacă motivele invocate se încadrează sau nu în dispoziţiile art. 394 C.p.p., nefiind incidente prevederile art. 47-48 C.p.p. privind cazurile de incompatibilitate.
Curtea de Apel Timișoara
Cadru procesual. Obligaţia instituţiei de a pune în discuţie formarea acestuia
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA UNEI DECIZII PRONUNŢATE ÎN RECURS. REGULA UNICITĂŢII CĂII DE ATAC.
Curtea de Apel Iași
Condiţiile în care se poate constata perimarea unei cereri de chemare în jude cată, al cărui curs a fost întrerupt, ca urmare a suspendării judecăţii pe temeiul dispoziţiilor art. 244 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă
Curtea de Apel Brașov
Întreruperea executării pedepsei. Cazul prevăzut de art. 455 rap la art. 453 lit a Cod procedură penală.
Curtea de Apel Cluj
Calitate procesuală. Recurs declarat de o persoană care nu a fost parte la judecata în fond. Lipsa calităţii de reprezentant