Conflict de competenţă. Anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaţiei Composesorale

În lipsa unor dispoziţii speciale care să reglementeze regimul juridic al acestor forme asociative, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. 2 din Codul civil, se aplică prevederile legale privitoare la situaţii asemănătoare, iar în lipsa acestora principiile generale ale dreptului.  Composesoratelor li se aplică dispoziţiile O.G. nr. 26/2000, privind asociaţiile şi fundaţiile, prevederile acestui din urmă act normativ nefiind contrare  Legii nr. 1/2000.

Având în vedere că art. 23 alin. 3 din O.G. nr.  26/2000 prevede expres că este de competenţa judecătoriei cererea de anulare a hotărârii adunării generale,  în temeiul dispoziţiilor art. 94 pct. 4 din Codul de procedură civilă, judecătoriei îi revine competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantă.

-Legea nr. 1/2000: art. 28;

-Codul de procedură civilă: art. 95 pct. 1, art. 94 pct. 4;

-O.G. nr. 26/2000: art. 26 alin. 3, art. 23.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, a constatat următoarele:

Prin cererea formulată de reclamanta B. T. I. şi adresată Judecătoriei Miercurea-Ciuc s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S. C. C. N., anularea Hotărârii adunării generale a Asociaţiei Composesorale din data de 25.01.2014.

Prin Sentinţa civilă nr. 1008 din 10.04.2014 Judecătoria Miercurea-Ciuc, admiţând excepţia necompetenţei materiale, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Harghita, reţinând că obiectul cauzei nu este evaluabil în bani, competenţa de soluţionare revenind tribunalului, potrivit prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă.

Judecătoria a mai reţinut că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 26 alin. 3 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, întrucât composesoratele nu sunt unităţi fără scop patrimonial, iar în lipsa unor prevederi legale speciale care să reglementeze procedura de soluţionare a cererilor de anulare a hotărârilor organelor de conducere ale acestor forme asociative, devin aplicabile dispoziţiile generale  privitoare la competenţa instanţelor.

La rândul său, Tribunalul Harghita şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei  Miercurea-Ciuc, prin Sentinţa civilă nr. 1966 din 17.06.2014, reţinând că, în lipsa unor prevederi speciale, composesoratelor li se aplică prin analogie  prevederile OG nr. 26/2000, fiind incidente dispoziţiile art. 23 din actul normativ menţionat, care prevăd că hotărârea adunării generale se atacă la judecătorie.

Faţă de cele reţinute anterior, Curtea a constatat că există un conflict de competenţă, în sensul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă, cele două instanţe menţionate anterior declinându-şi reciproc competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamantă.

Analizând argumentele reţinute de cele două instanţe în soluţionarea excepţiei necompetenţei materiale, Curtea a constatat că, într-adevăr, prevederile art. 28 din Legea nr. 1/2000 reglementează procedura reorganizării composesoratelor în forma asociativă iniţială şi redobândirii calităţii de persoane juridice, prin hotărâre judecătorească pronunţată de judecătorie, în baza unui statut autentificat,  care  trebuie să prevadă structura, organele de conducere, modul de administrare a terenurilor forestiere, drepturile şi obligaţiile membrilor, răspunderi, sancţiuni, modul de dizolvare, precum şi alte prevederi specifice.

Din dispoziţiile alin. 2 şi 3 din Legea nr. 1/2000 se desprinde concluzia că instanţa competentă să acorde personalitate juridică asociaţiilor composesorale este judecătoria, instanţă competentă să se pronunţe şi cu privire la legalitatea actelor de înfiinţare, hotărârea pronunţată fiind înscrisă într-un registru special ţinut de aceeaşi instanţă.

Chiar dacă textul legal evocat anterior nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la procedura de judecată şi competenţa de soluţionare a cererilor privind anularea hotărârilor luate în adunările generale, este evident că aceeaşi instanţă, care este competentă să acorde personalitate juridică acestor asociaţii composesorale este competentă să soluţioneze orice litigii referitoare la organizarea şi funcţionarea lor.

Astfel, în lipsa unor dispoziţii speciale care să reglementeze regimul juridic al acestor forme asociative, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 alin. 2 din Codul civil, se aplică prevederile legale privitoare la situaţii asemănătoare, iar în lipsa acestora principiile generale ale dreptului.  În acest sens, instanţa a reţinut că tribunalul a constatat în mod legal faptul că, în lipsa unor prevederi legale speciale, composesoratelor li se aplică dispoziţiile OG nr. 26/2000, privind asociaţiile şi fundaţiile, prevederile acestui din urmă act normativ nefiind contrare  Legii nr. 1/2000.

În plus, asociaţiile composesorale nu sunt cuprinse în enumerarea limitativă de la art. 1 alin. 3 din  O.G. nr. 26/2000, care indică entităţile ce nu intră sub  incidenţa acestui act normativ.

Având în vedere că art. 23 alin. 3 din O.G. nr.  26/2000 prevede expres că este de competenţa judecătoriei cererea de anulare a hotărârii adunării generale, Curtea a constatat că, în temeiul dispoziţiilor art. 94 pct. 4 din Codul de procedură civilă, Judecătoriei Miercurea-Ciuc îi revine competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta B. T. I..

Domenii speta

Spete similare