Apel peste termen. Respingerea apelului ca tardiv introdus.

Apel peste termen. Respingerea apelului ca tardiv introdus. Nelegalitate.

Respingerea de către instanţă a apelului declarat peste termen ca tardiv, întrucât a fost promovat în afara celor 10 zile stabilite de lege, de la începerea executării pedepsei este nelegală, atâta timp  cât  condamnatul a fost încarcerat în  vederea executării unei alte pedepse, distincte  de cea aplicată prin  hotărârea penală  contestată.

Secţia  penală – Decizia penală nr. 228/24 aprilie 2008

Prin sentinţa penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia  în dosar penal  nr. 3123/2005 a fost admisă sesizarea  formulată  de serviciul  de probaţiune şi supraveghere  de pe lângă Tribunalul Cluj,  iar pe  cale  de  consecinţă  s-a  dispus revocarea  suspendării sub supraveghere a  executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată condamnatului M.A.

Pentru a dispune astfel instanţa de fond  a reţinut că inculpatul nu s-a  supus măsurii de supraveghere prevăzută  de art. 86/3 alin. 1 Cod penal.

Împotriva  sentinţei a declarat apel condamnatul.

Prin decizia penală nr. 46/A/03.03.2008  pronunţată  de Tribunalul Alba în  dosarul  penal nr. 76/107/2008 a fost respins  ca tardiv  apelul declarat  de condamnatul M.A. împotriva sentinţei penale nr.1122/2005  a Judecătoriei Alba Iulia.

Tribunalul şi-a argumentat soluţia prin aceea că apelul a fost introdus în afara termenului legal de 10  zile de la începerea executării pedepsei, exigenţă cerută de art. 365 alin.1 Cod penal.

Împotriva deciziei  a declarat recurs condamnatul M.A., aducându-i critici  pentru nelegalitate şi netemeinicie  sub aspectul dispoziţiilor privind tardivitatea căii de atac, arătând că executarea pedepsei aplicate în baza sentinţei penale nr.1122/2005  nu a început.

Recursul este fondat.

Verificările în cauză atestă faptul că în prezent condamnatul M.A.  se află în  executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată  prin sentinţa penală  nr.671/2006  a Judecătoriei Cluj-Napoca, executarea pedepsei stabilite prin  sentinţa penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia urmând a începe la 07.09.09.

Tribunalul, în aprecierea  realizată cu privire la incidenţa dispoziţiilor art.365 Cod procedură penală a  luat în considerare, în  mod eronat faptul  că recurentul nu ar fi exercitat  calea de atac în cel puţin 10 zile de  la începutul executării pedepsei aplicate  prin  sentinţa penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

În realitate, exigenţele dispoziţiilor  art.365 Cod procedură penală erau  întrunite  cumulativ:

- condamnatul a lipsit de  la toate termene de judecată,

- condamnatul a promovat apelul înainte  de începerea executării pedepsei aplicate  prin sentinţa penală nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia.

Tribunalul a realizat o confuzie, stabilind  caracterul tardiv al apelului pe  considerentul promovării  acestuia în afara  termenului legal de 10 zile de  la începerea executării  pedepsei (23.05.2006) întrucât în cauză calea de atac vizează o cu totul  altă sentinţă penală -  nr. 1122/2005 a Judecătoriei Alba Iulia şi care nu a fost pusă încă în executare.

Tribunalul a ignorat  datele cuprinse în actul emis de ANP şi din care rezultă  cu claritate că , recurentul începe executarea pedepsei  stabilite prin sentinţa penală nr.1122/205 a Judecătoriei Alba Iulia abia la data  de 07,09.2009,  în  cauză neexistând o hotărâre de contopire a pedepsei stabilite prin hotărârea sus menţionată, aspect ce-i profită, evident  condamnatului.

Recursul  a fost admis, conform art.385/15 pct.2 lit. c Cod procedură  penală, iar decizia penală atacată casată cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe de apel, Tribunalul Alba.

Domenii speta

Spete similare