Recidiva postcondamnatorie. Interzicerea contopirii pedepselor direct în calea de atac a recursului.

Recidiva postcondamnatorie. Interzicerea contopirii pedepselor direct în calea de atac a recursului.

Decizia nr. 70/2007 pronunţată de ICCJ în interesul legii

Omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra contopirii pedepselor aplicate prin sentinţa recurată cu pedepsele aplicate infracţiunilor pentru care există o condamnare definitivă nu poate fi înlăturată pe calea controlului judiciar, în acest sens fiind decizia nr. 70/2007 pronunţată de ICCJ în interesul legii, potrivit căreia curtea de apel nu ar putea proceda la o valabilă contopire direct în calea de atac a recursului.

(Decizia penală nr.325/R din10 Aprilie 2012)

Prin sentinţa penală nr. 2530 din 29 noiembrie 2011 a Judecătoriei Piteşti a fost condamnat inculpatul I la 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 32 teza a II-a din O.G. nr. 96/1998 (actualmente art. 108 alin 1 lit. b) din Legea nr. 46/2008), cu aplic art. 13 Cod penal şi art. 320/1 Cod de procedură penală  şi la 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 98 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 26/1996 (actualmente art. 110 alin 1 lit. b) din Legea nr. 46/2008), cu aplic art. 13 Cod penal şi art. 320/1 Cod de procedură penală.

S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare, în condiţiile art.81 Cod penal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că, la 20.02.2008 şi la 02.07.2008, inculpatul a tăiat  fără drept şi a sustras arbori din fondul forestier naţional, fiind depistat la faţa locului, în timp ce avea asupra sa drujbă, cal şi căruţă.

Prin decizia penală nr.325/R din 10 aprilie 2012 Curtea de Apel Piteşti, a admis recursul parchetului, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.

Pentru a pronunţa această decizia, curtea reţine următoarele:

Inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală, el fiind anterior condamnat pentru fapte de acelaşi gen.

Astfel, prin sentinţa penală nr. 351/19.02.2008 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la 14.04.2008, acestuia i-au fost aplicate două sancţiuni cu închisoarea, de 8 luni închisoare şi, respectiv, de 1 an şi 2 luni închisoare, pentru tăiere de arbori nemarcaţi şi însuşire a lor fără drept, pedepsele fiind contopite într-o rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiţionat, potrivit prevederilor art. 81 din Codul penal.

 Pentru noi fapte, comise de acelaşi inculpat în zilele de 05.09.2008 şi, respectiv, 23.01.2009, a fost pronunţată hotărâre penală definitivă (sentinţa penală nr. 699/25.03.2010, de condamnare a sa la două pedepse de câte 6 luni închisoare.

În temeiul art. 83 din Codul penal, s-a revocat suspendarea dispusă anterior, dispunându-se ca cel în cauză să execute alăturat pedepsele, în total 1 an şi 8 luni închisoare.

Activitatea infracţională care face obiectul cauzei a fost desfăşurată în zilele de 20.02.2008 şi, respectiv, la 02.07.2008, aşadar una dintre fapte a fost săvârşită înainte ca prima hotărâre de condamnare să rămână definitivă, în vreme ce a doua fapta a fost comisă ulterior rămânerii definitive a condamnării.

Este vorba, prin urmare, de două infracţiuni concurente, iar faţă de una dintre acestea era atrasă starea de recidivă postcondamnatorie, aspect ce a fost făcut cunoscut instanţei de fond prin actul de sesizare, în care se face vorbire de incidenţa în cauză a prevederilor art. 37 lit. a) din Codul penal.

Situaţia antecedentelor penale a celui în cauză a fost complet ignorată de către prima instanţă, în dispozitivul sentinţei nefiind reflectată starea de recidivă specială postcondamnatorie a sa, care avea importante consecinţe asupra alegerii modalităţii de executare a pedepsei rezultante. Aceasta, deşi în considerente se face tangenţial vorbire de menţiunile din fişa de cazier a inculpatului, cum şi de dispoziţiile art.37 lit.a) Cod penal.

Omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra contopirii pedepselor aplicate prin sentinţa recurată cu pedepsele aplicate infracţiunilor pentru care există o condamnare definitivă nu poate fi înlăturată pe calea controlului judiciar, în acest sens fiind decizia nr. 70/2007 pronunţată de ICCJ în interesul legii, potrivit căreia curtea de apel nu ar putea proceda la o valabilă contopire direct în calea de atac a recursului.

Or, în atare situaţie, nu s-ar putea analiza  incidenţa concomitentă a instituţiilor anulării, respectiv revocării, după caz, a suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr.359/2008 a Judecătoriei Piteşti, în concordanţă şi cu prevederile deciziei nr.42/2008, pronunţată de ICCJ.

Domenii speta

Spete similare