Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal la data de 3 iunie 2008, debitoarea SC „X” SRL - prin lichidator ACCERR IPURL Suceava a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvenţă, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de şedinţă nr.2531/16.05.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentinţa comercială nr.633/7 octombrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecinţa deschiderii procedurii simplificate de insolvenţă faţă de debitoare şi a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvenţă ACCERR IPURL Suceava.
Prin cererea formulată la data de 20 ianuarie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat obligarea pârâtei L.C., în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societăţii. În motivarea cererii, a arătat că acesta nu a predat documentele contabile ale societăţii, astfel că este imposibilă analizarea cauzelor care au generat starea de insolvenţă, fiind prezumat că nu a ţinut o contabilitate în conformitate cu legea.
În drept, a invocat dispoziţiile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Legal citată, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată, motivat de faptul că nu sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale iar fapta pe care se presupune că ar fi săvârşit-o nu a cauzat starea de insolvenţă a debitoarei.
Prin sentinţa nr.612 din 16 iunie 2009 Tribunalul Suceava a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului L.C., reţinând că în cauză lichidatorul judiciar nu a arătat în ce măsură nedepunerea documentelor contabile a determinat ori mărit starea de insolvenţă; totodată, a aprobat raportul lichidatorului judiciar ACCERR IPURL, a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC “X” SRL în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenţei şi a dispus celelalte măsuri prevăzute de lege.
Împotriva sentinţei a declarat recurs creditoarea Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Suceava sub aspectul greşitei respingeri a cererii de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar împotriva fostului reprezentant legal al debitoarei.
Curtea de Apel Suceava – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a apreciat că recursul este inadmisibil şi l-a respins pentru următoarele considerente:
Cererea pentru atragerea răspunderii persoanei responsabile de starea de insolvenţă a debitorului aparţine, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, administratorului judiciar/lichidatorului judiciar, sau, în circumstanţe anume prevăzute de lege ( art. 138 alin. 3), comitetului creditorilor, cu menţiunea importantă că în ipoteza formulării cererii de către administratorul/lichidatorul judiciar, comitetul creditorilor nu are posibilitatea formulării unei cereri separate.
Iar dacă cererea de atragere a răspunderii nu poate fi formulată de creditor, de bună seamă că recursul creditorului vizând greşita respingere a cererii formulate de lichidatorul/administratorul judiciar este inadmisibil. A socoti altfel ar însemna că, pe cale indirectă, respectiv prin aprecierea ca admisibil a recursului, să se acorde calitate procesuală activă în cererea de atragere a răspunderii unei persoane pe care, în mod evident, legiuitorul a dorit să o excludă din categoria titularilor dreptului la acţiune.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. NECOMUNICAREA CERERII DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ ŞI A ÎNSCRISURILOR ANEXATE PÂRÂTULUI. ÎNCĂLCAREA DREPTULUI ACESTUIA LA APĂRARE. NULITATEA HOTĂRÂRII. -art.105 alin.2 Cod procedură civilă; -art.1141 alin.2 Cod procedură civilă
Tribunalul Vaslui
reabilitare judecătorească
Curtea de Apel Timișoara
Puterea de lucru judecat invocată în susţinerea pretenţiilor formulate prin cererea de chemare în judecată. Admisibilitate. Netemeinicia confuziei puterii de lucru judecat cu autoritatea de lucru judecat
Curtea de Apel Oradea
Reducerea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, în raport de criteriile reglementate de art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă. Aspecte de temeinicie, iar nu de legalitate a hotărârii atacate. Neîncadrare în motivele de casare
Tribunalul Iași
Aprecierea termenului prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei şi sancţiunea nerespectării acestuia de către inculpatul trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 143 din aceeaşi lege.