Prin cererea adresată Judecătoriei Botoşani înregistrată sub nr. 8374/193/2009, reclamanta SC „M.C.” SRL a chemat în judecată Guvernul României şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală Botoşani, solicitând anularea impozitului forfetar instituit prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.34/2009.
În motivarea cererii s-a învederat că ordonanţa invocată încalcă prevederile art.4 din Legea nr.571/2003 ( Codul Fiscal ) şi dispoziţiile art.15 al.2 şi art.139 din Constituţia României.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a învederat că petenta nu motivează un interes, din cererea introdusă nereieşind dacă entitatea pe care o administrează intră în categoria persoanelor plătitoare a impozitului forfetar introdus de OUG nr.34/2009, în aceste condiţii Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani citată în acest proces, neavând calitate procesuală pasivă.
Prin sentinţa nr.4123/2009, Judecătoria Botoşani şi-a declinat competenţa către Tribunalul Botoşani care prin sentinţa nr.1163/2009 şi-a declinat competenţa către Curtea de Apel Suceava.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de Apel Suceava a constatat că acţiunea formulată este inadmisibilă.
Prin cererea de anulare a impozitului forfetar, reclamanta solicită în fapt şi în drept, anularea parţială a Ordonanţei de urgenţă nr.34/2009 art.32-34, or instanţa de contencios administrativ nu are competenţa de a anula ordonanţa de urgenţă, competenţa punerii de acord a dispoziţiilor din ordonanţele declarate neconstituţionale cu decizia Curţii Constituţionale revenind Parlamentului şi Guvernului, potrivit art.147 din Constituţia României.
În plus, dispoziţiile art.9 al.1,5 din Legea nr.554/2004 impun şi formularea unei cereri de anulare a unui act administrativ, obiectul principal al acţiunii neputând fi doar constatarea neconstituţionalităţii unei ordonanţe de urgenţă. Or, reclamanta nu a solicitat anularea unui act administrativ emis în temeiul OUG nr.34/2009, solicitând doar anularea impozitului forfetar instituit de această ordonanţă. Ordonanţele de urgenţă fiind acte organic-administrative însă material-legislative nu pot face obiectul unui contencios administrativ în anulare.
Judecătoria Bolintin Vale
Actiune in pretentii – obligarea paratului la plata unei sume mai mari decat cea din decontul de cheltuieli efectiv efectuate cu acesta de catre spital.
Judecătoria Motru
O clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul este considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract creează în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei credinţe, un dezechilibr...
Judecătoria Lipova
Anulare act contract vânzare-cumpărare
Curtea de Apel Târgu Mureș
Aplicarea dispoziţiilor Decretului - Lege nr. 118/1990. Dispoziţii contradictorii cuprinse în dispozitivul Deciziei emise de Comisia pentru aplicarea prevederilor Decretului - Lege nr. 118/1990.
Judecătoria Sectorul 5 București
actiune in constatare-hotarare care tine loc de act autentic